Подскажите-это шум или что то еще?

[ALEXgoman]

Вам надо обеспечить максимальную экспозицию (т.е. с максимально допустимой поправкой в плюс) до вылета в светах.

[tipchik]

каким светом пользовались..?Если свет будет сильным и распеделён равномерно по предметами повозможности белым то меньше исо, короче выдержка.. и на матрицу будет поступать меньше света..,и тогда будет меньше помех от работы светоприёмных элементов из которых состоит матрица,это всего лишь фотоэлемент..)и как любой другой радоиэлемент может вносить помехи о общую электронную схему, давно заметил чем короче выдержка тем "чище" картинка. я так думаю))

[kalugamisha]

каким светом пользовались..?Если свет будет сильным и распеделён равномерно по предметами повозможности белым то меньше исо, короче выдержка.. и на матрицу будет поступать меньше света..,и тогда будет меньше помех от работы светоприёмных элементов из которых состоит матрица,это всего лишь фотоэлемент..)и как любой другой радоиэлемент может вносить помехи о общую электронную схему, давно заметил чем короче выдержка тем "чище" картинка. я так думаю))

У меня пока есть предметный стол с загнутым концом ватмана--и 2 самодельных софтбокаса 60на60---в каждом по 2 энергосберегающих лампы по 45 ватт(225ватт) холодного свечения 6400К

Они направлены были с боков на столик

Но дело в том что для работы с приоритетом диафрагмы--прикрывая для хорошего грип до 12-16 - там получалась длинная выдержка--а тк штатива нет пока-пришлось снимать с приоритетом диафрагмы--отсюда и недодержка-и шумы.

Так что не всегда картинка хорошая если короткая выдержка-как я понимаю--это хорошо чтоб не было шевеленки и для движущихся объектов--для моего случая--это предметка--но конечно штатив будет скоро-надеюсь проблема будет снята.

[k561l]

Вместе с тем, некоторая пятнистость однотонных участков, с учетом оптимальной экспозиции на базовом ИСО, все же, сохраняется. Она становится заметна при увеличении контаста. Но и её можно "прибить" шумодавом, если нужна совершенно "гладкая" поверхность.

[Zed]

Мдааа, пока это сложновато для меня ...



... в случае переэкспонированного кадра - если я в редакторе уменьшаю экспозицию в более темные тона--то как я понял-этот вариант уже не грозит шумами? То есть лучше переэкспонировать чем недоэкспонировать--я правильно понял?

А что вы хотели .

Поняли правильно. Экспонометр камеры настроен на большой запас в светах (ключевое слово: "уровень серого"), как правило (не лишнее уточнение). Поэтому хороший свет сам по себе не поможет. Ваша задача состоит в том, чтобы максимально хорошо экспонировать матрицу, т.е. в светах приблизиться к насыщению, тогда и тени будут экспонированы наилучшим (из возможных) образом. Затем в конвертере света отыграете назад, а тени уже безболезненно подтянете, если надо по сюжету. Без коррекции экспозиции это можно сделать только в ручном режиме. Но и в том, и в другом случаях, чтобы этого достичь, легче всего ориентироваться по гистограммам камеры, снимая в UniWB. В любом случае, раз взялись за это дело, потихоньку осваивайте эту технику.

[Олег Н]

каким светом пользовались..?Если свет будет сильным и распеделён равномерно по предметами повозможности белым то меньше исо, короче выдержка.. и на матрицу будет поступать меньше света..,и тогда будет меньше помех от работы светоприёмных элементов из которых состоит матрица,это всего лишь фотоэлемент..)и как любой другой радоиэлемент может вносить помехи о общую электронную схему, давно заметил чем короче выдержка тем "чище" картинка. я так думаю))

Ну, Вы и загнули! И где только такое вычитали??? Впервые слышу, чтобы фотодиоды были ещё и источниками помех на некую "общую электронную схему"! Срочно садитесь за докторскую диссертацию!

Да, уж, действительно, ветер дует потому что деревья гнутся!

[МеrSаvеts]

Для этой матрицы такой шум - нормально. И дело не только в размере. Я только что взял D600, после D5000. Ради эксперимента снял кропнутым 16-85 обеими камерами (т.е. задействованный размер матрицы на D600 был APS-C). Для чистоты эксперимента даже тонкие настройки были перенесены с помощью Picture Control. Результат по шумам - небо и земля.

[-Freeman-]

Для этой матрицы такой шум - нормально. И дело не только в размере. Я только что взял D600, после D5000. Ради эксперимента снял кропнутым 16-85 обеими камерами (т.е. задействованный размер матрицы на D600 был APS-C). Для чистоты эксперимента даже тонкие настройки были перенесены с помощью Picture Control. Результат по шумам - небо и земля.

В D5000 старая матрица, такая же как на D90 и D300. С матрицей D5100 ее сравнивать не корректно. Матрицы разных поколений. И тем более нельзя сравнивать кроп с ФФ, так как у D600 в любом случае будет пиксель больше, а чем больше пиксель, тем он лучше улавливает свет.

[-Freeman-]

вот-прикрепил--без изменений-ресайз

Кадр сильно недосвечен.

Как известно, матрицы CMOS очень чувствительны к недоэкспонированию, по этому на недоэкспонированном кадре шумы будут даже на минимальном ИСО.

То, что вы сделали поправку уже потом(в конвертере), не даст никакого толка.

Ваша задача - сделать правильно экспонированный кадр. В идеале график гистограммы должен быть смещен ближе к правому краю, но не упираться в него.

D5100 обладает замечательным динамическим диапазоном, по этому даже легкое переэкспонирование можно вернуть поправкой в РАВ конвертере.

каким светом пользовались..?Если свет будет сильным и распеделён равномерно по предметами повозможности белым то меньше исо, короче выдержка.. и на матрицу будет поступать меньше света..,и тогда будет меньше помех от работы светоприёмных элементов из которых состоит матрица,это всего лишь фотоэлемент..)и как любой другой радоиэлемент может вносить помехи о общую электронную схему, давно заметил чем короче выдержка тем "чище" картинка. я так думаю))

[oft]Вы порой такие забавные вещи пишите [/oft]

[kalugamisha]

Freeman я сделал 6 тестовых снимков с одинакового расстояния с рук-фокусировался на середине лежащего флакона--экспозицию выставил матричную. Первые 3 снимка с ИСО200 без коррекции экспозиции первый --второй +0.3 третий +0.7

А следующие 3 снимка также только ИСО 400

Сохранял их с экзифом из камеры рав без изменений в редакторе

В общем все равно лезут эти шумы - хотя и экспозиции разные. Так в чем дело? Вот я в майл ру прикрепил архив--всего 3 с небольшим метра--а то суда такие фото не качаются http://files.mail.ru...B3812E2A2A993D4

Посмотрите если не сложно---все говорят недоэкспонирование--но тут и в экспонированном тоже самое лезет--а может так и надо-может это нормально и зря я придираюсь?Причем не только в тенях а на фоне освещенном даже.