Потому что он по EXIF читает, что это один кадр.
Ага.
Просто и логично.
Спасибо, Сенсей!
Потому что он по EXIF читает, что это один кадр.
Цитирую себя же любимого из другой ветки:
А для извлечения EXIF хорошо подходит, например, это: http://www.videozona.ru/software/ShowExif/showexif.aspФотошоп справедливо предполагает, что сливать воедино имеет смысл только различние кадры. Он проверяет EXIF, и если видит, что это варианты ОДНОГО исходника - то ругается.
Его можно обмануть, если предварительно убрать EXIF из приготовленных для слияния кадров.
Тогда сабжевая функция начинает работать, но приходится вручную указать шопу смещения экспозиции между кадрами.
Вот пример моего снимка, полученного именно таким способом: http://www.club.foto.ru/gallery/photos/pho...photo_id=578925
Там и некое обсуждение имеется.
Абсолютно солидарен! Еще пару лет назад, когда только начиналась эта свистопляска с HDR, я обратил внимание на крайнюю противоестественность результатов всех этих экспериментов с расширением динамического диапазона. Многое пробовал сам. Убедился, что здесь требуется особое чувство меры, крайняя осторожность, внимательнейший отбор сюжетов, тончайшая, почти ювелирная работа с программами и т.п. В свое время просмотрел, наверное, тысячи снимков HDR (да и сейчас, порой, поглядываю). Так вот, по моему скромному мнению, из всего этого громадного "динамического" потока не более 5-10% фотографий можно считать относительно удачными...pavel_k писал(а): Извините, что влезаю в спор гуру, но на мой взгляд - это ужас какой-то.
Портрет мальчика в результате получился хорошо, но все остальное........![]()
Это больше на комп. графику смахивает. Жуткие сюрреалистические пейзажи.
А вид из дверей комнаты похож на настенное панно.
Воистину, все хорошо в меру.
Делайте со мной, что хотите, но не видит человеческий глаз в реале такие
контрастные апокалиптические пейзажи,
если только после грибов галюциногенных.
Так, это ж здорово - организм грибочками не потравил, а от каринок цветастых протащился...pavel_k писал(а): Извините, что влезаю в спор гуру, но на мой взгляд - это ужас какой-то.
Портрет мальчика в результате получился хорошо, но все остальное........![]()
Это больше на комп. графику смахивает. Жуткие сюрреалистические пейзажи.
А вид из дверей комнаты похож на настенное панно.
Воистину, все хорошо в меру.
Делайте со мной, что хотите, но не видит человеческий глаз в реале такие
контрастные апокалиптические пейзажи,
если только после грибов галюциногенных.
Человеческий глаз в реале не видит очень много того, что некоторые считают Фотографией и называют Искусством. Например, Ян Саудекpavel_k писал(а): Извините, что влезаю в спор гуру, но на мой взгляд - это ужас какой-то.
Портрет мальчика в результате получился хорошо, но все остальное........![]()
Это больше на комп. графику смахивает. Жуткие сюрреалистические пейзажи.
А вид из дверей комнаты похож на настенное панно.
Воистину, все хорошо в меру.
Делайте со мной, что хотите, но не видит человеческий глаз в реале такие
контрастные апокалиптические пейзажи,
если только после грибов галюциногенных.
Может быть...У саудека не HDR, опять запутались в определениях
Жуткие сюрреалистические пейзажи....контрастные апокалиптические пейзажи
- HDR не обязательно может испортить картинку
- HDR имеет достойное права на жизнь при правильном применении.
- Некоторые восхищаются таким сюрреализмом.... и даже считают таких фотографых самыми-самыми..
Александр, при составлении HDR из одного RAW файла надо все содержимое измененного файла выделить Ctrl+A, скопировать и вставить в новый документ ( и так со всеми измененными файлами), тогда EXIF читаться не будет, и HDR должен свестись без проблем.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость