AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Славик]

Завтра в середине дня у меня будет немножко свободного времени, постараюсь сделать.

могу подъехать. я тоже в центре

[Tobby]

могу подъехать. я тоже в центре

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.

Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.

Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.

Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.

Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

[Славик]

Слава, я не знаю точно, когда у меня завтра будет окно в расписании, и будет ли вообще.

Я постараюсь по возможности завтра все сделать и выложить снимки на сайте.

Если Вам понадобятся НЭФы - скину через файлообменник.

Общее предварительное впечатление от этого объектива на восьмисотке, как самого по себе, так и в связке с конвертером, очень хорошее.

Для детальной его пристрелки времени не было. Вскоре в отпуске попробую его в настоящем деле в Африке - для того, собственно, и покупал. Результатами поделюсь.

хорошо, будем ждать

[Tobby]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Условия: штатив, стаб отключен, фокусировка по центральной точке, предподъем зеркала, дистанционный радиоспуск.

В качестве мишени нашел в одном из старых двориков в центре стену, оклеенную афишами.

Камеру выставил параллельно стене (вертикаль по пузырьковому уровню, горизонталь по равенству правого и левого отрезков).

Расстояние от камеры до мишени ок. 12-15 м.

Съемка в NEF. Камерный шарп 4. Постобработка: только конверсия в джипег 80% в NX2.

Ссылки на полноформатные джипеги выложу в каком-нибудь файлообменнике немного позже.



Мои выводы:

Старичок со своей деревянной картинкой в чисто техническом плане показал себя, в принципе, весьма достойно. Он, конечно, по всем позициям, кроме диапазона 200-300 мм, уступает новичку, но не драматически.

Основные преимущества новичка:

1. высокая и равномерная резкость по всему полю: от центра до углов.

2. высокая резкость, начиная с открытой дырки (F/4).

3. практически отсутствует хроматика.

4. реально и существенно более эффективный стабилизатор.

5. внутренняя фокусировка: не пылесос, и не возбуждает окружающих при зуммировании.

В целом - отлично сделанный трэвел-телезум, легкий, относительно малогабаритный, с мощным стабом и прекрасными оптическими свойствами.



Преимущества старичка:

1. рабочие ФР 200-300 мм.

2. чуть меньшая длина в сложенном состоянии.



Без конвертера новичок на одинаковых дырках на всех ФР несколько резче в центре, значительно резче по краям и в разы резче в углах. Там, где у старичка в углах каша, у новичка картинка почти как в центре.

Старичок даже на закрытых дырках не набирает такой резкости в углах, которую дает новичок.



Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.



В каждом зипе - по 4-6 джипегов. ФР указаны в названии архива. Каждое ФР отснято на 3-4 диафрагмах.

70-200х2 - это с конвертером последнего поколения TC-20E III.



70-300 200mm и 300mm.zip

Размер: 38.54 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997872



70-300 70 mm и 135mm.zip

Размер: 43.97 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997873



70-200x2 400mm.zip[/b] - с конвертером.

Размер: 14.58 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997874



70-200x2 200mm и 300mm.zip - с конвертером.

Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.

Размер: 33.16 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997875



70-200 200mm.zip

Размер: 25.12 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997876



70-200 135mm.zip

Размер: 29.07 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997877



70-200 70 mm.zip

Размер: 37.22 Мб

Доступен до: 2013-05-15 20:31:39

Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.ru/35997878

[Julysha]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Интересно было бы 70-200/4 сравнить с новым 80-400 VR. Наверняка новый 80-400 будет лучше по картинке и светосиле, чем 70-200/4 с конвертером, и даже 70-200/2.8 VRII с конвертером, а по весу так же (те же полтора килограмма), так что ничего не теряем, а в качестве и удобстве выигрываем. Интересно, как у этого 80-400 с равномерностью по кадру. Но по фокусным - очень удобно без конвертера, и перекрывает тот же диапазон, что и 70-200/4 (и даже больше).



ЗЫ Наверно тем, у кого уже есть 70-200/2.8 VRII, есть смысл для путешествий сразу покупать новый 80-400, а не дублировать его облегченным 70-200/4.



ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

[Tobby]

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.

MTF впечатляет, конечно.

Для сравнения:

70-200/4: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm

70-200/2.8: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.

В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

[Tobby]

ЗЫ Приятно услышать подтверждение моих выводов о старичке 70-300 VR. Я его сравнивала на Ешке с 70-200/2.8 VRII (расстояние около 80 метров, если не больше). Технически он старался из последних сил и показал себя с очень хорошей стороны. Для центральной части кадра его вполне можно использовать, когда под рукой больше ничего нет.

Я пришел к идентичному выводу.

Отношусь к этому объективу без всякого снобизма. Нормальный рабочий инструмент. Картинка, правда, суховата, протокольного типа.

Мой любимец в теледиапазоне - это 180/2,8. Невероятно живая, сочная и резкая картинка. Объектив из породы рисующих.

[Julysha]

Хм, характеристики нового 80-400 Никон уже опубликовал:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Темнее на стоп, длиннее на 4 см и тяжелее более чем в два раза.

MTF впечатляет, конечно.

Для сравнения:

70-200/4: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm

70-200/2.8: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zo ... /index.htm



Лично мне не подходит: слишком тяжелый и габаритный. Путешествие путешествию рознь. Если перемещаешься в основном на автомобиле - тогда нет проблем. Я же почти всегда пешком, иногда по 15-20 и более км за день. Вся техника в фоторюкзаке. А если трек в горы, в пустыню или на вулканы - тут особо думать не будешь, что лучше взять: тяжелый объектив, или легкий плюс литр питьевой воды.

В общем, все очень зависит от привычек и образа путешествий.

Он уже несколько недель лежит в свободной продаже: http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 23_310614/



MTF, действительно впечатляющая. У меня не было мыслей покупать что-то такое, а сейчас хотелка разогревается Никон пишет, что у него VR на 4 стопа. Интересно, почему не на 5, как в 70-200/4.



Что касается сравнения MTF 70-200 для объективов с f4 и f 2.8, то они приводятся для открытой диафрагмы. Если на светосильном диафрагму поджать до 4, то картинка становится резче визуально раза в два. Конкретное сравнение по цифрам можно найти на фотозоне, но они сравнивают на Д3х, на Д800 будет иначе.



70-200/2.8, действительно, не для путешествий. Для путешествий его диапазон маловат, да и тяжелый. Я его покупала в основном ради светосилы и коротких выдержек, ради картинки (очень приятная, резко-мягкая, художественная). В путешествии я очень редко пользуюсь телеобъективом, чаще всего хватает 24-70. Ну и ШУ, конечно, дополнительно. Обилие оптики утомляет и отвлекает от интересных сюжетов. Если снимать людей в дальних странах (там, где не принято снимать в лоб), то такая дура из засады скорее вызовет негативную реакцию, чем небольшой 35/1.4 при близком контакте.

[Славик]

Сделал парные снимки 70-200/4 VR (новичок) vs 70-300 VR (старичок).

Tobby, прежде всего спасибо Вам большое за тест. Всё скачал, всё посмотрел.

Можно сравнить со следующим архивом и посмотреть как конвертер влияет на картинку одного и того же объектива.

с конвертером намного хуже (ну, кому намного кому ненамного)



----------------------------------------------------

70-200 (без конвертора) и 70-300 на 200мм: по центру да, почти одинаково.. думал 70-300 хуже будет. цвета у 70-200 чище и он светлей.



70-200 с конвертером по резкости однозначно хуже 70-300, особенно на 300 (вообще не ожидал такого упадка от 70-200, особенно после ваших первоначальных отзывов)



кстати// 70-300: если кропнуть из 200мм и сравнить с 300мм (f/8) получается кроп немного реще по центру и сильнее по краям (при просмотре на моём мониторе в относительных размерах соотв. 43,6% кроп 200мм и 31,4% 300мм)

Теперь специально для Вас, Слава. Покупать этот объектив с замечательным конвертером TC-20E III специально и только ради 300 мм не вижу никакого смысла. Объясню. Во-первых, конвертер все-таки немножко ухудшает картинку. Гораздо меньше, чем предшественники, но все же. Во-вторых, этот конвертер снижает светосилу в 2 раза. Т.е. при диафрагме f/8 реальная дырка на объективе (которая, собственно, определяет резкостные характеристики) будет всего 4. Для того чтобы получить картинку, сравнимую со старичком на 5,6, придется зажимать дырку на объективе примерно до 5,6, что даст "суммарную диафрагму" ок 11. Т.е. конструкция получается очень темной. Ее преимуществом перед 70-300, кроме, разумеется, ФР 300-400 мм, будет только более равномерная резкость по кадру, но чаще всего при съемке телевиком сюжетно-важная часть (птичка, зверюшка...) размещается в центральной части кадра.

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс. 70-200 с конвертером на 300-400 мм - только для съемки хорошо освещенных сцен.

понимаю. покупать такой конвертор разьве что в африку

Если Вам нужны очень качественные 300 мм - лучше купите фикс.

фикс не могу, неудобно в городе (неудобно не физически, неудобно отсутствием зума )



а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

[Zed]

а что это у 70-200 за световое пятно по центру, увеличивающееся по мере прикрытия диафрагмы?!

Это не хилое виньетирование.

Познавательный тест. Спасибо.