AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Роман Рябов]

Надо зум и с приличными 300 мм? Посмотрите на сигму 100-300 4. Очень приличное стекло. Жаль уже не производят, но водятся бу.



Взял недавно, ненарадуюсь. Только массо габаритные характеристики у него чудовищные.

[Славик]

Надо зум и с приличными 300 мм? Посмотрите на сигму 100-300 4. Очень приличное стекло. Жаль уже не производят, но водятся бу.



Взял недавно, ненарадуюсь. Только массо габаритные характеристики у него чудовищные.

примеры можно какие-нибудь с него?

[Tobby]

70-200 с конвертером по резкости однозначно хуже 70-300, особенно на 300 (вообще не ожидал такого упадка от 70-200, особенно после ваших первоначальных отзывов)

Когда я сделал снимки 70-200/4 с этим конвертером сразу после покупки последнего, и затем через несколько дней, результаты были значительно лучше,чем вчерашние. Отсюда и мои первоначальные отзывы.

Затем была короткая поездка в Париж. Там в соборе Нотр Дам (освещение, как понимаете, не блеск)сделал с рук сбоку снимок певчего с расстояния метров этак 20. Так вот, на 100% кропе можно было различать ноты на листах, которые он держал в руках. Согласитесь, недурственный результат.



Поэтому вчерашние результаты с конвертером меня, честно говоря, очень удивили и расстроили.

Думаю, причина в следующем. Накануне последнего теста я перепрошил камеру (поставил последнюю версию ПО). Вчера вечером повнимательнее рассмотрел вчерашние снимки (как те, что выложил, так и другие), и пришел к выводу, что после перепрошивки у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус, особенно выраженный на дальних дистанциях. Сегодня попробую разобраться, так ли это. Если подтвердится, что это действительно так, то тесты, помеченные х2, можно будет выбросить в корзину, и думать, что со всем этим делать дальше.

В работе 70-200 просле прошивки ничего не изменилось.

[Zed]

пришел к выводу ... у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус, особенно выраженный на дальних дистанциях.

На моем D700 у связки 70-200 mm F2.8 VRII + TC20EIII с двумя разными экземплярами конвертера на 400 мм тоже сильный БФ. С одним объективом и в паре с конвертером 1.4х все в полном порядке. Вот по совету Юли из темы про Ешку перешел на поправку к камере, а не к связке, вроде ситуация изменилась. Но тщательно проверить пока не удается. Нет времени.



Ваши результаты сильно удивили. Я сам не в восторге от моей связки на 400 мм на открытой. Но не в такой степени. Хотя и ее еще раз проверю во всем правилам науки .

[sergejv]

у связки 70-200+конвертер появился сильный бэкфокус

При сравнении объективов на штативе, АФ лучше не пользоваться. Кадрирование тоже желательно придерживаться одинакового.



Очередной раз убеждаюсь, что 70-300VR отличный объектив и не нужно никаких к нему конверторов. На кропе имеем аж целых 450мм. Вдобавок лёгкий и намного дешевле, чем версия f4 и f2.8. Для путешествий, когда телевик неосновной объектив, самое что нужно!

[Tobby]

Вот по совету Юли из темы про Ешку перешел на поправку к камере, а не к связке, вроде ситуация изменилась.

Любопытно. Сегодня вечером попробую разобраться с этим бэкфокусом.

Просветите мое невежество: если на камере включена единая поправка, то она, вроде, применяется ко всем объективам?

Если это так, то если ее забудешь отключить после смены оптики, последующие снимки будут не в фокусе?

[Zed]

Любопытно. Сегодня вечером попробую разобраться с этим бэкфокусом.

Ввел вас в заблуждение. На длинном конце был сильный ФФ, на коротком - сильный БФ. Но только у этого объектива с этим конвертером. На фиксе 105 VR этот конвертер никаких искажений не вносил.



Общая поправка действует на все объективы, которые не прописаны в камере.

Если объектив занесен в память камеры, и у него поправка 0 (или любая другая), для этого объектива действует его поправка.

[Julysha]

ЗЫ Я сегодня случайно ввела поправку +5 (в сохраненных значениях) для 28-300, и он стал удивительно резким на всем диапазоне фокусных (на Ешке). До этого пробовала его и думала, что слегка подмыленная картинка - норма для этого объектива. На 70 мм он не хуже по резкости, чем 24-70 на диафрагме 8... я в шоке. Нужно перепроверять.



То есть он на 300 мм показал себя не хуже, чем 70-300 VR. А по удобству использования в путешествии - и говорить не стоит. Хотя, конечно, картинка у него грубее, чем у 24-70 и 70-200/2.8.

[am-bal]

ЗЫ Я сегодня случайно ввела поправку +5 (в сохраненных значениях) для 28-300, и он стал удивительно резким на всем диапазоне фокусных (на Ешке). До этого пробовала его и думала, что слегка подмыленная картинка - норма для этого объектива. На 70 мм он не хуже по резкости, чем 24-70 на диафрагме 8... я в шоке. Нужно перепроверять.



То есть он на 300 мм показал себя не хуже, чем 70-300 VR. А по удобству использования в путешествии - и говорить не стоит. Хотя, конечно, картинка у него грубее, чем у 24-70 и 70-200/2.8.

cлежу за вашей публикацией. Очень интересно продолжение исследования 28-300...

[Julysha]

cлежу за вашей публикацией. Очень интересно продолжение исследования 28-300...

Да, надо его покрутить. Времени до отпуска почти совсем не осталось. Я и не собиралась его с собой брать, а сейчас задумалась. В любом случае, если возьму его, то 70-300 оставлю дома.



ЗЫ Вечером выложу сравнительные скриншоты с 24-70 и 28-300 (в соответствующей теме). Правда, они сняты не по науке и не со штатива, но с одной и той же точки. Впрочем, условия, приближенные к полевым