Выбор широкоугольника зума на полный кадр

[taron]

спасобо за ответы!

[Mike_P]

спасобо за ответы!

сейчас вспомнил про новый Nikkor 18-35, не спутайте со старым 18-35.

2.8 у него нет, но оно не всегда надо с Д700.

[Andrey S]

сейчас вспомнил про новый Nikkor 18-35, не спутайте со старым 18-35.

2.8 у него нет, но оно не всегда надо с Д700.

Светосила 2.8 дает гораздо меньше преимущества возможности съёмки в темных световых условиях на более низких ISO, чем преимущества возможности управлять ГРИП. Посему не совсем понятно, почему "оно не всегда надо с D700".

[Mike_P]

Светосила 2.8 дает гораздо меньше преимущества возможности съёмки в темных световых условиях на более низких ISO, чем преимущества возможности управлять ГРИП. Посему не совсем понятно, почему "оно не всегда надо с D700".

Д700 позволяет задрать ИСО без вреда для качества снимка. Это эффект 1-го порядка в данной ситуации.

Если денег мало, то приходится чем-то жертвовать. Для управления ГРИП на ШУ надо брать 24/1.4 а не темные зумы с 2.8.

[Andrey S]

Д700 позволяет задрать ИСО без вреда для качества снимка. Это эффект 1-го порядка в данной ситуации.

Это не совсем так, заявляю как владелец, но как раз я не про эту полезность.

Если денег мало, то приходится чем-то жертвовать. Для управления ГРИП на ШУ надо брать 24/1.4 а не темные зумы с 2.8.

Мне кажется сферы применения зумов и фиксов немного разные. Кроме того 24 это не такой уж и широкий угол.

[legall]

Это не совсем так, заявляю как владелец, но как раз я не про эту полезность.



Мне кажется сферы применения зумов и фиксов немного разные. Кроме того 24 это не такой уж и широкий угол.

Но для портрета 24 никак. Всех клиентов распугаете, если на ФФ.

[Andrey S]

Но для портрета 24 никак. Всех клиентов распугаете, если на ФФ.

Тема называется все-таки выбор широкоугольного зума, и изначально я, как автор темы, обозначил рамки использования объективов. Про портреты речи совсем не было, но в рамках темы дискуссия затронула и этот жанр. Но даже несмотря на это, не вижу ничего невозможного в съемке портретов на 24, даже если снимать крупным планом то получится шарж - вполне себе определенная ниша...

[Andrey S]

Но для портрета 24 никак. Всех клиентов распугаете, если на ФФ.

Да, кстати, не могу понять, а почему для кропа вы делаете исключение?

[legall]

Да, кстати, не могу понять, а почему для кропа вы делаете исключение?

А что тут понимать? На кропе это уже будет 36. Но и это не портретно

Вы же вроде свадьбы "снимаете"?

[taron]

у меня есть кроп и 10-24,

баловство одно, пару фоток снял и сменил.

[Mike_P]

Это не совсем так, заявляю как владелец, но как раз я не про эту полезность.

а я тоже бывший владелец Д700. 3200 нормально, 6400-1000 можно, а больше редко надо, ну и вспышка тоже бывает нужна на свадьбах.

Мне кажется сферы применения зумов и фиксов немного разные.

Речь не идет о флейме зумы vs фиксы



... а об управлении ГРИП и тут 2.8 у широкоугольного зума мало отличается от 4, а 1,4 у фикса уже на 2 стопа.

Кроме того 24 это не такой уж и широкий угол.

на ФФ это уже довольно широко. Тема о выборе ШУ на ФФ.

[Andrey S]

А что тут понимать? На кропе это уже будет 36. Но и это не портретно

Во-первых геометрические искажения зависят только от ФР, и совершенно не зависят, на какую камеру поставлен этот объектив. То, что вы снимаете на кроп ни коим образом не уменьшит их.

Во-вторых даже на свадьбах снимают репортаж, и зачастую в тесных помещениях, где даже 24 на ФФ будет сильно длинным ФР.

В-третьих, к чему эта фраза:

Вы же вроде свадьбы "снимаете"?

Я нигде не позиционировал, что широкоугольные объективы необходимы для свадеб. Я мало снимаю свадьбы и, более того, никогда это не обсуждал на форуме.

[Andrey S]

а я тоже бывший владелец Д700. 3200 нормально, 6400-1000 можно, а больше редко надо, ну и вспышка тоже бывает нужна на свадьбах.

По мне, все начиная с 3200, имеет недостойный результат на выходе, допустимый лишь при оговорках.

... а об управлении ГРИП и тут 2.8 у широкоугольного зума мало отличается от 4, а 1,4 у фикса уже на 2 стопа.

На практике 2.8 от 4 отличется разительно, 1.4 от 2.8 отличается в той же мере, но вот стабильно снимать на 1.4 уже сложно без промаха фокуса.

на ФФ это уже довольно широко. Тема о выборе ШУ на ФФ.

Довольно широко, но часто этого не хватает, причем в разных жанрах.

[Mike_P]

По мне, все начиная с 3200, имеет недостойный результат на выходе, допустимый лишь при оговорках.

просто надо использовать шумодав. При грамотном использовании потери деталей невелики.

На практике 2.8 от 4 отличется разительно,

на ШУ? Речь то не про телевики.

[Andrey S]

просто надо использовать шумодав. При грамотном использовании потери деталей невелики.

Дело в первую очередь в потере детализации, во вторую в шумах, которые до приемлемого уровня не убираются, при том что и так плохая детализация еще ухудшается. Но если это все затеяно для веба, то конечно все приемлемо.

на ШУ? Речь то не про телевики.

Я думаю тут всё зависит от дистанции фокусировки, так как ГРИП в первую очередь зависит от этого. Так что вопрос весь в выборе сюжета.

[Mike_P]

Дело в первую очередь в потере детализации, во вторую в шумах, которые до приемлемого уровня не убираются, при том что и так плохая детализация еще ухудшается. Но если это все затеяно для веба, то конечно все приемлемо.

ну необязательно для веба, понятно что на плакат фото на высоких ИСО не стоит печатать, но на умеренного размера отпечатки пойдет. У всех разные требования, это понятно.

Я думаю тут всё зависит от дистанции фокусировки, так как ГРИП в первую очередь зависит от этого. Так что вопрос весь в выборе сюжета.

на шириках она "в среднем" и так большая.