Телеобъективы для макро

[alopex]

Я даже смогу съездить в магазин и там выяснить этот вопрос.

Ну так проверьте, с этого нужно было начинать (тем более, что деньги не вопрос)

Не совсем понятна цель создания Вами этой темы и совсем непонятна неадекватно агрессивная манера общения. Вы хотели просто поделиться радостью от приобретения Сигмы 400/5.6? Или поспорить о том, что длиннофокусные макрообъективы не подходят для съемки ядовитых змей?

[k561l]

...

Сможете назвать эти цифры для голенькго объектива?

Иначе сравнения не честные.

А докрутить 1:3 у 400/5.6 до почти 1:1 всякими прибамбасами я тоже могу.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm

Кстати, не укажете ли источник с честными цифрами на Ваш объектив? Для объективности?

Понятно, что конструктива от Вас не приходится ожидать, - примеров нет, истинных цифр, - нет.

Прежде от Вас - приемлемого стиля общения - дождусь ли?

Если хотите чтобы я снял для Вас 5-ти рублевую монетку, просто попросите. Обозначте ТК, ДФ, тип освещения (нмв, это важно) и я потрачу время из желания помочь вежливому человеку. Можно в личку, если так проще.

[charlathan]

Ну так проверьте, с этого нужно было начинать (тем более, что деньги не вопрос)

Не совсем понятна цель создания Вами этой темы и совсем непонятна неадекватно агрессивная манера общения. Вы хотели просто поделиться радостью от приобретения Сигмы 400/5.6? Или поспорить о том, что длиннофокусные макрообъективы не подходят для съемки ядовитых змей?

А мне не понятно Ваше участие в дискуссии.

Чесслово, - мне не интересны люди, знающие номенклатуру оптики, знающие адреса, куда направить вопрошающего, (ведь направили таки, причём вторично). Потому, понимаете, надёюсь, что на все Ваши вопросы не стану отвечать.

[charlathan]

Прежде от Вас - приемлемого стиля общения дождусь ли?

Право указывать на неприемлимый стиль общения в форуме принадлежит Админу.

[k561l]

Право указывать на неприемлимый стиль общения в форуме принадлежит Админу.

А еще - старшим в семье. И что?

Обращаетесь-то Вы ко мне лично?

[Zed]

Поражаюсь, куда можно при желании (способностях автора ) завести вполне нормальную и простую тему.

Приличный масштаб телевика с умеренным МДФ очень востребован для съемки живой природы крупным планом (close-up shooting). Далеко не все владельцы таких объективом интересуются этим жанром и не понимают, зачем это надо. Но это их проблемы, которые не касаются оптики.



У этой Сигмы действительно хороший набор указанных параметров. Он легко перекрывается отличной связкой AF-S 300мм F4 + TC 1.4x. Есть еще хорошие комбинации для Никона в этом отношении (их легко найти по ТХ объективов). Ну и что? Где предмет обсуждения? Гордость за Сигму? Хорошо, поздравляем. Сам жду новый AF-S 300мм F4 со стабом и прежними достоинствами либо 400 мм F5.6, но тоже со стабом, так как глубоко убежден, что в таком жанре стаб просто необходим. Но создавать тему, чтобы выслушать соболезнования в связи с отсутствием таких линз, не стану.



Все это больше в шутку, чем всерьез.

[Autarchy]

Мне эта тема интересна, поскольку есть желание иметь телевик с отличной резкостью и возможностями макро (съемка бабочек например).

Удобно иметь в пути всего лишь три объектива фикса (для меня - ширик, макрик и телевик). 300ка с 1.4 сморится великолепно, но без стаба удручает, а новая версия будет стоить первые годы заоблачно.

[WingfirE]

ИМХО, дело не в расстоянии на МДФ, а в умении снимать макро, особенно телевиками. Какой толк от голых характеристик, если не можешь получить резкую картинку без смаза и с точным попаданием в фокус. Плюс открыт вопрос освещения, для длинных телевиков это сделать сложнее.



Пока мне видится эта тема - рекламирование своих объективов, не более. Но даже на макроклубе они вообще не вызвали ожиотажа, значит ничего особенного тут нет.



В любом случае, уже все способы до нас испробовали. Проблема с масштабом решается либо макроконвертами, либо макрокольцами. Крупных насекомых и пресмыкающихся вполне нормально снимают на телевики с макрокольцавми или длинные макрики. Не стоит забывать, что у макрообъективом при меньшем масштабе рабочее расстояние тоже увеличивается. И редкий телевик способен дать резкость на уровне макрика.

[charlathan]

... Какой толк от голых характеристик, если не можешь получить резкую картинку без смаза и с точным попаданием в фокус. Плюс открыт вопрос освещения, для длинных телевиков это сделать сложнее. ...

А конкретнее? Что-то не устраивает в фотографии ужа? Не устраивает смаз? ... неточное попадание в фокус? ... неправильное освещение?

... не удалось получить резкую картинку?

Что именно? Вопрос, конечно, станет понятен, если Вы читали тему и знаете, о каком уже речь. Еже ли Вы не в курсе о каком фото речь, можете не отвечать.



P.S. Согласно Вашего ИМХО и непрчастности МДФ к съёмке ядовитых змей, Вы, видимо, сможете продемонстрировать Ваши фото этих змей, снятых с малыми ФР. Считаю, что ежели не сможете, то Вы в этом вопросе, - теоретик, не более.

[Alex64]

Еще для сравнения. 100% кроп фотографии той же монеты на D700 + 28-300 с его МДФ, ФР 300