Блог владельцев D7100

Julysha

WingfirE писал(а): Пт апр 19, 2013 21:03
При съемке чего-нибудь не статического и не со штатива, толку от этих 24МП маловато.

То есть считаете, что будущий Д4х (Д800х) с 52 Мп без штатива себя не оправдает? Были у меня таки смутные подозрения. Это, как 80-400 VR - последний телезум, который еще позволит снимать с рук, а на 500 мм уже без штатива трудно.

WingfirE

[member="Julysha"], трудно сказать. На СФ как-то снимают, в том числе и не со штатива. Но редкий любитель сможет снимать резко на такую камеру. У меня процент резких снимков на Д3100, Д5200 и Д7100 самый низкий из всех камер, какими я снимал.

Иной раз думаю, что пусть потеряю детализацию на Д4, зато получу снимок в нужной мне ситуации, чем упущу снимок на Д7000.

И на 300 мм без штатива трудно, особенно если объект съемки мелкий. Я лично теперь очень хочу длинный телевик со стабом. Может, 80-400 VR оправдает мои ожидания.

Julysha

WingfirE писал(а): Пт апр 19, 2013 21:17
[member="Julysha"], трудно сказать. На СФ как-то снимают, в том числе и не со штатива. Но редкий любитель сможет снимать резко на такую камеру.

И на 300 мм без штатива трудно, особенно если объект съемки мелкий. Я лично теперь очень хочу длинный телевик со стабом. Может, 80-400 VR оправдает мои ожидания.

Это понятно, что можно. Иногда я умудряюсь снимать с очень длинной выдержкой без стаба. Но речь идет о стабильно повторяющемся хорошем результате.

У меня тоже очень большие надежды на новый 80-400.

Романенко Дмитрий

А откуда мнение, что на D7100 при 100% просмотре мыло. Один 100% кроп я приводил (http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... h_id=25311). Вот еще (щелкните для 100% просмотра)

Романенко Дмитрий

А вот еще (щелкните для 100% просмотра)

Романенко Дмитрий

Ну а как вам здесь (особенно посмотрите на буквы)

Романенко Дмитрий

Ну а что касается того, что 24 МП должно попиксельно уступать камерам с меньшим числом пикселей, так вот смотрите

(сравнение с 12 МП D300 - при 100% просмотре при не самых лучших условиях для новой камеры) - деталей больше, а попиксельная резкость примерно одинаковая

vsh · Сообщение **vsh** » Пт апр 19, 2013 21:42

WingfirE писал(а): Пт апр 19, 2013 21:17
Иной раз думаю, что пусть потеряю детализацию на Д4, зато получу снимок в нужной мне ситуации, чем упущу снимок на Д7000.

Только иной раз?

В принципе, фотографов поделил бы на три категории.

Узкозаточенных перфекционистов, заточенных на рекорды (фотоонанисты сюда не входят, это отдельная категория). Пейзажистов, студийщиков.

Профи, получающих в нужных момент снимки с правильным сюжетом стабильно хорошего качества в довольно широком диапазоне. Свадебщиков, репортеров. И тех, кто выше, с поправкой на качество.

Снимающих всё подряд на всё подряд и как получится, интересующихся случайно получающимися занятными кадрами. Эти люди как раз наиболее близки к категории в скобках, но не относятся к ней. Они редко зарабатывают фото.

Но все имхо легко могут определить, какое качество им нужно, а какое избыточно. Вроде оно определяется качеством печати / вывода на экран. Вы куда выводите снимки?

WingfirE

[member="Романенко Дмитрий"], ваши последние кропы - как раз самое натуральное мыло, на первом примере по ссылке - нет мелких деталей. Мелкие детали - это структура пера. Ее проработать качественно очень сложно. Мой снимок воробья выше - кроп из кадра, ресайз, плюс дополнительное приличное повышение резкости (и это на 300-ку !!!). Я раньше так снимки с 28-300 VR только доводил, но никак с более резкой 300-ки.

Романенко Дмитрий

И еще один кроп из тех же двух фотографий

WingfirE

[member="vsh"], Д4 недавно, как следует испытать не успел.

Сейчас минимум, что меня устраивает - это очень хорошая резкость в качестве обоев на монитор с узкой стороной 1200 точек. Обычно в инете больше не нужно. Но стабильно получаю в фотоохоте приемлимые снимки не менее 7-10 МП, это с учетом кропа из кадра. С людьми или природой можно и полные 16 МП получить. В последнее время заметил, что с 16МП Д4 у меня получаются кадры проще и качественнее, чем с 16Мп Д7000. Если бы нужна была детализация, сейчас вместо 24МП Д7100 взял бы 24МП Д600.

Романенко Дмитрий

WingfirE писал(а): Пт апр 19, 2013 21:42
[member="Романенко Дмитрий"], ваши последние кропы - как раз самое натуральное мыло, на первом примере по ссылке - нет мелких деталей. Мелкие детали - это структура пера. Ее проработать качественно очень сложно. Мой снимок воробья выше - кроп из кадра, ресайз, плюс дополнительное приличное повышение резкости (и это на 300-ку !!!). Я раньше так снимки с 28-300 VR только доводил, но никак с более резкой 300-ки.

Если вы о кадрах сравнения с D300 - понятно что мыло, но причина мыла там не камера, а погода - мрачно, сыро и даже с слабеньким то ли туманчиком, то ли дымкой. Но все без исключения кадры без шарпа вообще. И неужели вы считаете, что первые кропы (при хорошем свете) - мыло. При этом повторяю - шарп =нулю. Попробуйте сконвертировать с нулевым шарпом на других камерах без ресайзов и повышения резкости.

По всем представленным кропам надо щелкать, чтобы увидеть их в полном разрешении

vsh · Сообщение **vsh** » Пт апр 19, 2013 21:58

WingfirE писал(а): Пт апр 19, 2013 21:52
[member="vsh"], минимум, что меня устраивает - это очень хорошая резкость в качестве обоев на монитор с узкой стороной 1200 точек. Обычно в инете больше не нужно. Но стабильно получаю в фотоохоте приемлимые снимки не менее 7-10 МП, это с учетом кропа из кадра. С людьми или природой можно и полные 16 МП получить.

У Вас другое дело, конечно. Большая разница, вытянется птичка с сотни метров или двух. Тут резкость - первое дело для кропа. А чаще всего такая резкость никому не нужна. И антимуаровый фильтр на фотозоне разоблачили - в реальных усдовиях разницы не делает, в идеальных - едва различимую. Так что всё условно. Откровенное мыло на 100% - вполне приличный результат при уменьшении до интернет-формата и т.д.

Юля говорила, что очень резкие снимки и масштабируются лучше. В принципе, согласен, но до какого-то предела. Который тоже надо определить еще. С семисотки масса приличных снимков, с его 12 мпкс.

Честно, уже хочется посмотреть что-то, где суперрезкость нужна не для кропа кадра.

vsh · Сообщение **vsh** » Сб апр 20, 2013 08:40

Сегодня с утра на прогулке. Из jpg, чуток подтянуто. Кит.

Попробовал хдр. Ну что сказать - нвм чудовищно по самой сути.

nd7000 · Сообщение **nd7000** » Сб апр 20, 2013 21:25

Романенко Дмитрий писал(а): Пт апр 19, 2013 15:07
Зато 80-200 у меня будет при необходимости стрелять до 400 мм с диафрагмой 2.8 ?????

nd7000 · Сообщение **nd7000** » Сб апр 20, 2013 21:43

vsh писал(а): Сб апр 20, 2013 08:40
Сегодня с утра на прогулке. Из jpg, чуток подтянуто. Кит.

Попробовал хдр. Ну что сказать - нвм чудовищно по самой сути.

Да и в правду, что то не очень. Я уж было расстроился, в 7000 только мультиэкспозиция, а в 7100 аппаратный HDR.

Этот HDR в NEF сохраняется или только в JPEG?

vsh · Сообщение **vsh** » Сб апр 20, 2013 21:56

nd7000 писал(а): Сб апр 20, 2013 21:43
Да и в правду, что то не очень. Я уж было расстроился, в 7000 только мультиэкспозиция, а в 7100 аппаратный HDR.

Этот HDR в NEF сохраняется или только в JPEG?

Только в jpg. Что он делает - снимает с максимальной скоростью пару кадров. Дальше мог бы сам и не склеивать

Вообще по паре прогулок с аппаратом кажется, что цвет у него чуток получше 7к, и вообще вдруг как-то больше по душе пришелся. Экспозиция вроде меньше гуляет.

Может, первые ощущения.

narkot · Сообщение **narkot** » Сб апр 20, 2013 23:35

Чита ваши рассуждения, смотрю примеры фото и желание купить 7100 пропадает!

Зашел в мой магазин, покрутил его в руках, поснимал на их карточку, вроде не плохо.

На мою карточку, чтобы дома рассмотреть не снимал ещё и на мои объективы тоже.

Найду время приеду с 200-400 попробую и решу, только берут меня сомнения.

Рабочие ИСО нужны хотя бы 1600.

Он мне нужен, как "конвертор" к 200-400 на фотоохоте, когда на ФФ 400 мм мало и что бы не увиличивать вес в путешествиях, но если им нельзя снимать в сложных условиях, то он мне нафиг не нужен, а ждать Д400 устал.

А вообще в руках подержать - пласмаска пласмаской, как игрушка для детей.

vsh · Сообщение **vsh** » Вс апр 21, 2013 08:26

narkot писал(а): Сб апр 20, 2013 23:35
Чита ваши рассуждения, смотрю примеры фото и желание купить 7100 пропадает!

Зашел в мой магазин, покрутил его в руках, поснимал на их карточку, вроде не плохо.

На мою карточку, чтобы дома рассмотреть не снимал ещё и на мои объективы тоже.

Найду время приеду с 200-400 попробую и решу, только берут меня сомнения.

Рабочие ИСО нужны хотя бы 1600.

Он мне нужен, как "конвертор" к 200-400 на фотоохоте, когда на ФФ 400 мм мало и что бы не увиличивать вес в путешествиях, но если им нельзя снимать в сложных условиях, то он мне нафиг не нужен, а ждать Д400 устал.

А вообще в руках подержать - пласмаска пласмаской, как игрушка для детей.

Думаю, Вам только ФФ стоит брать типа 800, кроп он и есть кроп. Везде жмет. Мне для семейного тревела хватит, пока не надоел.

По-хорошему и оптику надо другого класса, и неф конвертировать и обрабатывать, да и просто сюжеты выбирать получше.

Julysha

narkot писал(а): Сб апр 20, 2013 23:35
Чита ваши рассуждения, смотрю примеры фото и желание купить 7100 пропадает!

Он мне нужен, как "конвертор" к 200-400 на фотоохоте, когда на ФФ 400 мм мало и что бы не увиличивать вес в путешествиях, но если им нельзя снимать в сложных условиях, то он мне нафиг не нужен, а ждать Д400 устал.

А вообще в руках подержать - пласмаска пласмаской, как игрушка для детей.

Сергей, Ешка для этих целей будет лучше. Да, пиксель не такой мелкий, но зато картинка на хорошей оптике более целостная, и по шумам, наверно, лучше. Фокус на телеконце попадает очень точно (иногда промахивается, если только с 400-500 метров, но тогда промах всего на несколько десятков метров, только под микроскопом заметишь, а до 100 метров попадает очень точно). И опять же с защитой наверняка лучше.

ЗЫ Я бы не отказалась купить доработанный Д7000 с 16 мп, без АА-фильтра, с хорошим АФ. В общем, кропнутую Ешку, для теле, макро и путешествий очень бы пригодилось. На Ешке моя оптика подошла к пределу разрешения, но все еще выдает нерассыпчатую пластичную картинку на 100%, хотя иногда не по всему кадру. Дальнейшее наращивание пикселей должно сопровождаться большим прорывом в оптике, а стандартный набор 14-200/2.8 хорош только для Ешки, дальше идет обрушение, начиная с краев. Например, на 24-70 кривизна поля не дает возможности получить равномерно-резкую картинку по всему кадру (кроме средних фокусных).

Константин Сухов

[member="narkot"], Вы, на мой взгляд все выразили в одном слове: «неплохо». Пожалуй это самое верное. Камера неплохая. Можно сказать, хорошая, но не лучшая и не идеальная. Но и не фигота. Неплохая. Для меня так вообще прекрасная.

Ни разу в жизни не снимал в джунглях (ваш профиль ведь?), и не доведется, но, ИМХО, не потянет он картинки «коммерческого уровня». ИСО 1600 на нем как 3200, а то и 6400 на д600. Если вдруг Вы проверите этот аппарат и он удовлетворит Ваши запросы, это будет чудо, наверное (:

WingfirE

[member="Константин Сухов"], да потянет он картинки почти любого уровня, дело не в этом. Для привычного к проф. технике фотографа трудозатраты и удобство съемки на Д7100 будут малоприемлимыми. Хотя как снимать...если постановку, или съемку из засидки, то вполне можно.

Многочисленные жалобы Юли на Д7000 все помнят

. В этом суть. При взгляде на характеристики, тебе мнится проф. камера, и одидаешь ты проф. выход кадров. А не получается...Но грань не так и велика. И с каждым поколением она все тоньше. Например, по сравнению с Д90, Д7100 - шедевр.

Константин Сухов

[member="WingfirE"], про трудозатраты согласен. Но вот про качество в конкретных условиях сомневаюсь. Потому и поставил «ИМХО», не претендую никак на истинность. Вот просто так кажется (: Но, естественно, надо смотреть, проверять. Может вы и правы

Юлины истории помню. Еще бы (:

На самом деле правда хочется чтоб эти все «приключения» с камерами и стеклами у Юли резко закончились и не повторялись.

Charlie

WingfirE писал(а): Вс апр 21, 2013 16:58
[member="Константин Сухов"], да потянет он картинки почти любого уровня, дело не в этом. Для привычного к проф. технике фотографа трудозатраты и удобство съемки на Д7100 будут малоприемлимыми. Хотя как снимать...если постановку, или съемку из засидки, то вполне можно.

Многочисленные жалобы Юли на Д7000 все помнят . В этом суть. При взгляде на характеристики, тебе мнится проф. камера, и одидаешь ты проф. выход кадров.

А не получается...Но грань не так и велика. И с каждым поколением она все тоньше. Например, по сравнению с Д90, Д7100 - шедевр.

Извините, а можно подробнее о плюсах по сравнению с D90? Сам думал о переходе на D7100, но почитал тесты и отзывы пользователей и не совсем понимаю на сколько рабочие ISO, начиная от 1000 до 2000 - это один из вопросов,

и вдогонку к нему интересно будет знать про другие плюсы и преимущества, если таковые имеют место быть-)

В стол не снимаю, один из критериев перехода - бОльшая матрица, и соответственно меньше забот с печатью крупных форматов.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс апр 21, 2013 18:14

Charlie писал(а):
В стол не снимаю, один из критериев перехода - бОльшая матрица, и соответственно меньше забот с печатью крупных форматов.

Alex321

Вот интересно, параметр DLA(дифракционное ограничение диафрагмы) у D7100 какой? По тестам кроп-матрицы Сони 24Мп с аналогичным размером пикселя он f6.5, но у D7100 убран фильтр низких частот и матрица от Toshiba. Это как-то сможет повлиять в лучшую сторону? Всё вышесказанное найдено где-то здесь: http://radojuva.com....or-nikon-d7100/

Просто если на f8 на нём уже начнёт сказываться дифракция, то для пейзажа камера будет не айс.

WingfirE

[member="Charlie"], почти любой параметр у Д7100 по сравнению с Д90 - в плюс. Цвет лучше. ДД на низких ИСО выше, на высоких, кстати, тоже. Высокие ИСО намного чище, примерно 1,5-2 стопа разницы. Автофокус точнее и быстрее, динамический - просто на голову выше. Зона покрытия видоискателя датчиками - больше. 2 карты памяти. Скорострельность немного выше. Эргономика лучше, конструктив лучше.

Матрица не больше, она мегапиксельнее. То есть пиксель меньше. Разрешение в плюс. Но есть минус - требования к оптике выше, вероятность смаза - выше. По сравнению с Д90, скорее всего потребуется как минимум на стоп укоротить привычную выдержку.

WingfirE

[member="Alex321"], где-то так, сильнее 8 зажимать - уже будет потеря детализации на пейзаже. На F/8 будет вполне нормально, особенно учитывая, что большинство объективов на F/8 достигают пика резкости.

Miki Michel

Alex321 писал(а): Вс апр 21, 2013 18:27
Вот интересно, параметр DLA(дифракционное ограничение диафрагмы) у D7100 какой? По тестам кроп-матрицы Сони 24Мп с аналогичным размером пикселя он f6.5, но у D7100 убран фильтр низких частот и матрица от Toshiba. Это как-то сможет повлиять в лучшую сторону? Всё вышесказанное найдено где-то здесь: http://radojuva.com....or-nikon-d7100/

Просто если на f8 на нём уже начнёт сказываться дифракция, то для пейзажа камера будет не айс.

Тогда в очередь за NIKON D3

Jed · Сообщение **Jed** » Вс апр 21, 2013 19:21

Alex321 писал(а): Вс апр 21, 2013 18:27
Вот интересно, параметр DLA(дифракционное ограничение диафрагмы) у D7100 какой? По тестам кроп-матрицы Сони 24Мп с аналогичным размером пикселя он f6.5, но у D7100 убран фильтр низких частот и матрица от Toshiba. Это как-то сможет повлиять в лучшую сторону? Всё вышесказанное найдено где-то здесь: http://radojuva.com....or-nikon-d7100/

Просто если на f8 на нём уже начнёт сказываться дифракция, то для пейзажа камера будет не айс.

Дифракционные ограничения не имеют отношения к матрице - это свойства объектива.

От матрицы лишь зависит насколько мы способны заметить эти его свойства - при максимальном увеличении.

Alex321

Уважаемый Jed, Вы не совсем точны. Дифракционные ограничения зависят и от качества оптики и от размера пикселя матрицы. А вот насколько это всё заметно на 100% размере снимка у D7100, об этом собственно я и спрашивал. Владельцы нового девайса, выложите пару кропов со 100% снимков одного и того же объекта к примеру, но один с диафрагмой 6.3, а другой с 8, а если можно и 11. Вот тогда посмотрим и объективно скажем, что и как.

Miki Michel, спасибо за совет, как только увижу очередь за D3, обязательно запишусь.

Jed · Сообщение **Jed** » Пн апр 22, 2013 06:10

Alex321 писал(а): Пн апр 22, 2013 04:28
Уважаемый Jed, Вы не совсем точны. Дифракционные ограничения зависят и от качества оптики и от размера пикселя матрицы. А вот насколько это всё заметно на 100% размере снимка у D7100, об этом собственно я и спрашивал. Владельцы нового девайса, выложите пару кропов со 100% снимков одного и того же объекта к примеру, но один с диафрагмой 6.3, а другой с 8, а если можно и 11. Вот тогда посмотрим и объективно скажем, что и как.

Miki Michel, спасибо за совет, как только увижу очередь за D3, обязательно запишусь.

Смысл в том, что не надо бояться этих новых мелкопиксельных матриц - на f4 с хорошей оптикой вы сможете реализовать полное разрешение матрицы, начиная с f5.6 и выше плотность пикселей будет избыточна. В чем проблема? Сделайте ресайз до нужного Вам разрешения снимка, чтобы этого не замечать.

Константин Сухов

Alex321 писал(а): Пн апр 22, 2013 04:28
Уважаемый Jed, Вы не совсем точны. Дифракционные ограничения зависят и от качества оптики и от размера пикселя матрицы. А вот насколько это всё заметно на 100% размере снимка у D7100, об этом собственно я и спрашивал.

При 100% кропе на мониторе будет заметно. Пейзажи не снимал, ставил натюрморт. При установках шарпа на ноль в фотоаппарате, без повышения резкости в фотошопе заметна некоторая замыленность на f/13. Не критично для печати 30х45 при рассматривании с 25 см.

Это по первым ощущениям. Пейзажных снимков на разных диафрагмах не делал. Ничего не могу сказать насчет этого. Будет возможность — проверю. Но, имхо, этого даже на этой неделе не случится.

P.s. Попробуйте растянуть кадр с d90 или d7000 до размера 6000х4000. Сомневаюсь, что будет лучше, чем на d7100.

Романенко Дмитрий

Дифракция не зависит от матрицы, а является лишь свойством объектива. А вот влияние явления дифракции на итоговую картинку действительно зависит от матрицы. Дело в том что дифракция становится по логике заметной, если дифракционный кружок (размытия) больше размера пиксела. Точно не проверял, но если ставить на D7100 выше 6.3-7.1, то точно дифракция начнет по-немногу блюрить картинку. Однако, насколько я понимаю если мы сфотографируем с одинаковыми параметрами на 16 МП и 24 МП на той же диафрагме 8, а затем выполним ресайз с 24 до 16, то хуже картинку не получим. А вот попиксельно на начальных разрешениях на мелкопиксельной камере дифракция будет сильнее заметна. Т.е. на мой взгляд ситуация выглядит следующим образом - выход на D7100 на дифрагмы 8 и более скорее всего не даст раскрыться данной камере в полном объеме, но получить картинку хуже, чем на тех же 16 МП или 12 МП после рейза мы не сможем.Правда постоянно ресайзить ох как не хочется. А вот если хотите раскрывать возможности камеры на полную, лучше снимать пейзажи или архитектуру на 5.6-6.3, но не более 7.1. В целом большинство современных объективов показывает максимум разрешения как раз в диапазоне от 5.6 до 7.1 - дальше разрешение по центру у них начинает падать.

Charlie

WingfirE писал(а): Вс апр 21, 2013 18:35
[member="Charlie"], почти любой параметр у Д7100 по сравнению с Д90 - в плюс. Цвет лучше. ДД на низких ИСО выше, на высоких, кстати, тоже. Высокие ИСО намного чище, примерно 1,5-2 стопа разницы. Автофокус точнее и быстрее, динамический - просто на голову выше. Зона покрытия видоискателя датчиками - больше. 2 карты памяти. Скорострельность немного выше. Эргономика лучше, конструктив лучше.

Матрица не больше, она мегапиксельнее. То есть пиксель меньше. Разрешение в плюс. Но есть минус - требования к оптике выше, вероятность смаза - выше. По сравнению с Д90, скорее всего потребуется как минимум на стоп укоротить привычную выдержку.

WingfirE спасибо за ответ.

Вопросы отпишу Вам в личку, дабы не засорять ветку обсуждения D7100

Alex321

Тематика вопроса, который я адресовал владельцам D7100 вот здесь: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Очень хотелось бы увидеть кропы со 100% кадров с разными значениями диафрагмы на предмет резкости.

Прошу прощения за повтор, но сайт глючит, а иконки "удалить" здесь нет.

Романенко Дмитрий

Мне кажется, что такой тест не даст нам ответ на вопрос, когда влияние дифракции становится заметным, т.к. падение разрешения может быть как из-за все той же дифракции, так и из-за уменьшения разрешения объектива. Мне кажется, что в соответствии с таблицей на этом сайте http://vladimirmedvedev.com/dpi.html цесесообразно не использовать диафрагмы выше 6.3, ну может 7.1. Все остальное - только если других вариантов нет.

Alex321

Романенко Дмитрий писал(а): Пн апр 22, 2013 14:29
Мне кажется, что такой тест не даст нам ответ на вопрос, когда влияние дифракции становится заметным, т.к. падение разрешения может быть как из-за все той же дифракции, так и из-за уменьшения разрешения объектива. Мне кажется, что в соответствии с таблицей на этом сайте http://vladimirmedvedev.com/dpi.html цесесообразно не использовать диафрагмы выше 6.3, ну может 7.1. Все остальное - только если других вариантов нет.

В тесте говорится о матрице Сони. Очень бы хотелось увидеть подобный тест D7100. А вот f6.3 не всегда может устроить при съёмке пейзажа. Очень часто для создания необходимой ГРИП требуется f8 или f11. Речь идёт не о падении разрешения, а о качестве резкости. Собственно из-за этого и задавался вопрос.

Этьен

Господа, есть вопрос по автофокусу D7100 vs 7000.

Количество косяков автофокуса уменьшилось? Или всё также печально?

И ещё вопрос, в пару к D700 хочу взять кроп. Что посоветуете? D7000/D7100/D300s

D7000 у меня был.

P.S. сэмплы на шестой странице просто убили. У меня на айфон получалось лучше.

Романенко Дмитрий

Alex321 писал(а): Пн апр 22, 2013 15:42
В тесте говорится о матрице Сони. Очень бы хотелось увидеть подобный тест D7100. А вот f6.3 не всегда может устроить при съёмке пейзажа. Очень часто для создания необходимой ГРИП требуется f8 или f11. Речь идёт не о падении разрешения, а о качестве резкости. Собственно из-за этого и задавался вопрос.

Так ведь не важно, кто производитель матрицы - влиять будет только размер пикселя и размер дифракционного пятна (он зависит о фокусного и диафрагмы). А размеры пикселей на матрицах сони и тошиба, я думаю сопоставимы. А вашу идею о качестве картинки на прикрытых диафрагмах понял - ближе к выходным попробую в естественных условиях (по тестовой мишени думаю не катит)

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пн апр 22, 2013 20:50

В субботу был на ВВЦ. Купил удобный шейный ремень. Заодно немного поснимал. Правда на ходу, жена торопила. Брака по фокусу очень мало. Частично виноват сам, т.к. пока иногда забываю, что разнёс спуск и фокусировку. Ниже несколько 100% кропов.

Marakesh

Alex321 писал(а): Пн апр 22, 2013 13:39
Тематика вопроса, который я адресовал владельцам D7100 вот здесь: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Очень хотелось бы увидеть кропы со 100% кадров с разными значениями диафрагмы на предмет резкости.

Прошу прощения за повтор, но сайт глючит, а иконки "удалить" здесь нет.

Посмотрите здесь: Моя ссылка

Там есть несколько фото Белорусского вокзала с разной диафрагмой.

Alex321

Эх, YuriR и Severin не то это всё. Несчем сравнивать. Если меня не поняли, значит я плохо объяснил. Попробую по-подробнее:

D7100 устанавливается на штатив и делается несколько снимков с диафрагмой 5.6, 6.3, 8 и 11одним и тем же объективом, одного и того же объекта, обязательно чтобы объект съёмки имел много мелких деталей(мелкие травинки к примеру) и расположенных в зоне ГРИП. Ещё лучше, если бы по ним именно была сфокусирована камера. Затем из каждого из этих кадров в 100% размере делается "кроп" одного и того же фрагмента с мелкими деталями, увеличивается и рассматривается внимательно. Вот так можно было бы визуально оценить DLA(ДОД- по русски) его матрицы. Подобные тестовые снимки сделанные D800E есть в сети и разница в резкости с f6.5 и f8 заметна. Как с D7100, стою перед выбором, вдруг у него мыльность уже после f5.6 начинается.

TigerXXL

В субботу был на ВВЦ. Купил удобный шейный ремень. Заодно немного поснимал. Правда на ходу, жена торопила. Брака по фокусу очень мало. Частично виноват сам, т.к. пока иногда забываю, что разнёс спуск и фокусировку. Ниже несколько 100% кропов.

Такую херню D200 с 10 мегапикселями снимет с нормальным объективом.

Подобные тестовые снимки сделанные D800E есть в сети и разница в резкости с f6.5 и f8 заметна. Как с D7100, стою перед выбором, вдруг у него мыльность уже после f5.6 начинается.

А после 8 шампунь прёт!!! Фотодро...ры.......

tephob · Сообщение **tephob** » Ср апр 24, 2013 02:42

Такую херню D200 с 10 мегапикселями снимет с нормальным объективом.

Такую херню и телефоном снять можно,вот только качество снимка хуже будет!

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср апр 24, 2013 08:19

Если кому-то нужно, то вот условия съемки кропов выше в таком порядке ФР/диафрагма/выдержка/ИСО:

24/3.2/1000/100

24/3.2/200/100

62/3.5/2500/100

70/4/400/100

70/3.5/320/100

40/8/400/100

70/4/200/100

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср апр 24, 2013 08:23

[member="YuriR"], Шарпинг - 4, Контраст +1 - может дело в этом ? (это все про последний снимок)

ХЫ кстати зачем включен шумодав и автоИСО - я так и не понял.....

YuriR · Сообщение **YuriR** » Ср апр 24, 2013 08:58

Я пока ещё только пытаюсь перейти с плёнки на цифру. Многие настройки камеры для меня непонятны в плане результата. Вот и экспериментирую. Авто ИСО показалось прикольной штукой с понятным алгоритмом. Я поставил в настройках не опускаться ниже 1/100 выдержки и не подниматься выше 800 ИСО. При этом АФ у меня стоит в следящем режиме по 9 точкам. Вроде получается удобно для съемки людей на улице. Для статики настройки другие, но видимо не всегда переключался. В общем, я сейчас не фотографирую на эту камеру, а изучаю и экспериментирую. Но, скорей всего, при первой возможности поменяю её на полнокадровую любительскую (не 600).

Точно так же параллельно пытаюсь разбираться с конвертером, пока штатным vnx2. Вряд ли он конечно подойдет, но хочу найти достаточно простой, не требующий большого времени на обработку. Интересно, как выглядит последнее фото на Вашем мониторе? На моём оно вполне приличное, без бросающихся в глаза артефактов. Правда, он у меня не графический, под другие (рабочие) задачи. Кстати, шумодав на этих ИСО вроде не должен был сработать...

MadFox · Сообщение **MadFox** » Ср апр 24, 2013 09:03

YuriR писал(а):
Точно так же параллельно пытаюсь разбираться с конвертером, пока штатным vnx2. Вряд ли он конечно подойдет, но хочу найти достаточно простой, не требующий большого времени на обработку. Интересно, как выглядит последнее фото на Вашем мониторе? На моём оно вполне приличное, без бросающихся в глаза артефактов. Правда, он у меня не графический, под другие (рабочие) задачи. Кстати, шумодав на этих ИСО вроде не должен был сработать...

Если по поводу конвертеров - я за родной. С ним меньше всего возни что-бы получить то, что видишь на экране камеры.

Последнее фото - у меня выглядит нормально, но бросается в глаза перешарп. Область между головами тетки и дядьки, а так-же слева от тетки (темные области) откровенно.... Даже не зернистые, а "с белой пылью". У меня монитор тоже не для графики.

Шумодав - я сужу исключительно по параметру "High ISO NR" в EXIF - он включен.

Константин Сухов

Меня не устраивал ACR в фш и лайтруме. В 4 лайтруме он вообще стал каким-то адским. Даже на нейтрали дает какой-то неадекватный контраст. Очень нравился RPP (но он только под мак), однако, открыв снимок с д7100 в нем увидел, что цвет в нем совсем не тот, что я видел своими глазами. Это показалось странным и требующим экспериментов. Открыл в родном View NX: все отлично. Временно пересел на View NX + Capture NX2. С RPP надо экспериментировать.