D3 vs D600 vs D7100 - выбор!

[RockstarDeserted]

Оскорбленый ты наш интересно чем?

Чем? Да тем, что птички во-первых не мои, во-вторых они хорошие!

[GoDsCMD]

Как интересно, раньше считалось, что у д600 нет отдельного привода диафрагмы как в д7000, и это невозможно. Вот в д7100 этот привод есть, но все равно пользователи пишут, что диафрагма не меняется. А тут такая новость, а она просто тихо меняется когда вы крутите колесико и смотрите в объектив или все же есть хлопок зеркала?

Хлопка нету ну или я его не слышу(что мало вероятно).

Да когда кручу колесиком она меняется, так как снимаю всегда в М. то что она меняется это 100% так как я снимаю всегда исо 100 и режим М мне приходится править экспозицию..... ну и в экзифе это отображается.

[RockstarDeserted]

Хлопка нету ну или я его не слышу(что мало вероятно).

Да когда кручу колесиком она меняется, так как снимаю всегда в М. то что она меняется это 100% так как я снимаю всегда исо 100 и режим М мне приходится править экспозицию..... ну и в экзифе это отображается.

Теперь осталось снять небольшой видеоролик в режиме М с плавным закрытием диафрагмы, чтобы все смогли поверить в это чудо

[GoDsCMD]

Теперь осталось снять небольшой видеоролик в режиме М с плавным закрытием диафрагмы, чтобы все смогли поверить в это чудо

Зачем снимать ролик? Реальные пользователи и так смогут это увидеть на своих камерах если им это понадобится.

А зачем видео владельцем олимпуса мне не понятно.

[alexvb]

Хлопка нету ну или я его не слышу(что мало вероятно).

Да когда кручу колесиком она меняется, так как снимаю всегда в М. то что она меняется это 100% так как я снимаю всегда исо 100 и режим М мне приходится править экспозицию..... ну и в экзифе это отображается.

Вы в объектив посмотрите, видно, что меняется? А то уже были случаи ложной тревоги.

[RockstarDeserted]

Кстати, от олимпуса до д600 всего лишь... один-два стопа. Не бог весть какая дистанция. На стоп поджали диафрагму, подкадрировали малость в редакторе - и вот и он, олимпус

[alexvb]

Кстати, от олимпуса до д600 всего лишь... два стопа. Не бог весть какая дистанция.

Когда между двумя объективами разница в светосиле 2 стопа, никто не говорит "всего лишь"

[GoDsCMD]

Вы в объектив посмотрите, видно, что меняется? А то уже были случаи ложной тревоги.

Сейчас еще раз проверил и смотрел в обьектив кручу верчу диафрагму она не меняется если смотреть в обьектив. Делаю снимок она поджимается и остается такой какую выставил. Открываю и она открывается. на столько на сколько открою. Раньше этого не было приходилось выходить и заходить в лв.

Хлопка зеркала я не слышу.

[goshavpl]

Вот о том и речь, что в D600 все как и в D7000, диафрагма фактически поменяется только если сделать снимок или выйти и зайти снова в LV (уже писал на другом ресурсе), и это связано с конструкцией привода зеркало+диафрагма+затвор, в D800(E)и D4 привод диафрагмы сделан независимым, что позволяет плавно менять диафрагму в LV отдельно от привода зеркало+затвор. Если это не так, то поправте меня, у Вас в LV после нажатия кнопки спуска происходит следующие действия, закроется затвор, опустится зеркало, откроется диафрагма, поднимется зеркало, прикроется диафрагма до выставленного значения, откроется затвор (снимок), закроется затвор и т.д. Если происходит что то по иному, будте добры опишите как.

[RockstarDeserted]

Когда между двумя объективами разница в светосиле 2 стопа, никто не говорит "всего лишь"

Ну да, здесь именно что прямая аналогия с объективами. Когда в рекламных целях пишут "на целых два стопа светлее!!!", а реально там мыло мыльное на открытой Вроде как да, два стопа, но вот как ими воспользоваться?

[RockstarDeserted]

Сейчас еще раз проверил и смотрел в обьектив кручу верчу диафрагму она не меняется если смотреть в обьектив. Делаю снимок она поджимается и остается такой какую выставил. Открываю и она открывается. на столько на сколько открою. Раньше этого не было приходилось выходить и заходить в лв.

Хлопка зеркала я не слышу.

Т.е. когда в одном из предыдущих сообщений вы писали, что ЗАКРЫВАЕТЕ диафрагму для увеличения ГРИП и она закрывается - это вы врали или троллили?

[GoDsCMD]

Т.е. когда в одном из предыдущих сообщений вы писали, что ЗАКРЫВАЕТЕ диафрагму для увеличения ГРИП и она закрывается - это вы врали или троллили?

А разве она не закрывается и при фото грип не увеличивается?

Разговор окончен для вас олимпус это культ. 2 стопа это нереальная разница!

[Олег Н]

Добрый день всем форумчанам!



Понимаю, что довольно спорный вопрос выбора между ФФ камерами и кропом, и тем не менее. В наличии имеется Д90. Назрело желание и возможности перейти на ФФ. Казалось бы - чего уж легче. Но вот пока не возмешь всегда мучают муки сомнения - а что будет лучше и настолько лучше как хотелось бы. Почему оказался кроп? - да потому что характеристики подтянуты довольно прилично, только разве что не сенсор. Д600 как бы является для меня на сегодня приоритетным выбором, но это сугубо личные впечатления от имеющихся в интернете обзоров и моих же измышдений. Плюс к тому же она новее чем Д3. Но тот в свою очередь является предшественником Д4, что является как бы классом выше.



В общем, перед тем как расстаться с определенной суммой, хотелось бы выслушать мнения на по данному вопросу(при возможности с примерами). Камера будет использоваться в личных целях.



Заранее всем спасибо!.

Что взять: трактор, "Жигули", или мотоцикл?

Кому нужен трактор, тот знает, зачем он ему нужен и не будет спрашивать. Предполагаю, что Вам нужен "автомобиль", тем более, что Вы и марку его уже определили - Д600. Для спорта, репортажей и непростых условий съёмок удобнее будет Д3 (Д4), но если в Вашем творчестве преобладают семейные съёмки, путешествия, архитектура, пейзажи, то Д600 вполне достойный выбор. Очень качественная картинка при весьма умеренной цене.

Впрочем, это справедливо только для тех, кто занимается съёмкой. А у любителей читать обзоры, смотреть тесты, сравнивать технические характеристики различных камер и т.д. часто возникают недоумённые вопросы типа: почему в новой камере выдержка только 1/4000 секунды ??? Можно подумать, что они снимают исключительно на 1/8000 и короче. Для этой категории лиц любая камера всегда будет плохой.

За последние пару лет я приобрёл те камеры, которые считал нужными для себя и теперь на ближайшие лет 10 у меня нет особого интереса к тому, что будут производить Никон, Кенон и остальные. Пусть новые камеры будут лучше моих (хотя, скорее всего, повысится не столько качество картинки, сколько влупят туда новых и совершенно ненужных мне наворотов, например, 3Д-видео), но мои от этого хуже снимать не станут и вряд ли перестанут меня удовлетворять. Поэтому лучше сосредоточиться на творчестве, а не изводить себя тем, какими будут Д900(S,X,E), Д5, Д6 и т.п.. Новую камеру надо брать не потому, что она новая или лучше Вашей, а только тогда, когда Ваша перестала удовлетворять Вас по каким-то критериям, или честно отработала свой ресурс.

Нет ничего идеального, но думаю, что Д600 способна удовлетворить многие разумные потребности своих владельцев и порадовать их качественными картинками.

[kochas]

Тоже в муках выбора камеры (Правда в замен d5100, в связи неудобной эргономикой. (Почти все стекла DX)).

В d7100 смущает дикое количество пикселей.

Поэтому вопрос, кто будет лучше снимать (шуметь/мылить): d7100 или d600 в DX режиме?

[WingfirE]

[member="kochas"], от применений зависит. На попиксельном уровне Д600 шумит меньше, но в DX режиме там будет всего 10,5 МП, это в 2,3 раза меньше по детализации, чем у Д7100. Если снять одну и туже сцену на все 24МП, то Д600 тоже шуметь будет меньше на любых ИСО. Если интересует вопрос достижения объекта, то Д7100 будет лучше. Д600 хороша с полнокадровыми объетивами. Да, можно поставить кроп-объективы, и даже так снимать, но все преимущества камеры вы не увидите.

[-Freeman-]

Тоже в муках выбора камеры (Правда в замен d5100, в связи неудобной эргономикой. (Почти все стекла DX)).

В d7100 смущает дикое количество пикселей.

Поэтому вопрос, кто будет лучше снимать (шуметь/мылить): d7100 или d600 в DX режиме?

Полный кадр использовать в DX режиме, все равно что микроскопом гвозди заколачивать - можно, но не целесообразно.

Детализация снимков будет хуже чем на вашем нынешнем D5100.



А D7000 почему не рассматриваете?

[PLATONYCHEV]

Начну с того, что Никон - моя четвертая система, до этого были пентакс, кэнон и сони...

Первым у меня был д7000, пользуясь которым я не мог понять почему никон ставят выше остальных фирм. нарекания были на автофокус, микросмазы и скинтон.

АФ абсолютно на любительском уровне. ну и хват мне был маловат.

задался вопросом на что апгрейдиться... тогда я настраивался на д600, но они только начали продаваться, и вместо того чтобы ждать снижения цены я по случаю приобрел БУ д3 в хорошем состоянии.

Спустя время и попользовавшись им в удовольствие я пришел в магазин в поисках д7100 (попробовать).. д7100 не было в наличии, зато была д600. Так вот, попривыкнув к никону и зная органы управления д7000 - эргономика камеры вполне меня устроила,

хват - хват каждый подбирает под свою руку - мне д600 тоже мала!

Но самое главное разочарование - это цвет и небыстрый фокус. Скинтон требует обработки! АФ не промахивается, но елозит значительно менее уверенно чем в моем д3!



Иногда мне требуется снимать видео, никакого художества - видео и видео.. со штатива. Для себя я решил что хватит д3200 для этих целей, или даже д3100. Потому что фотографировать я буду только Д3!! (хотел бы поменять разве что на д3х... а лучше иметь обе )



Если для автора или читающих сей текст видео нужно - то конечно д3 не пройдет этот отбор, но по классу из обозначенных здесь камер ей нет равных!!



Резюмируя хочу сказать следующее, все три камеры могут быть лучшими в своей конкретной задаче. Постараюсь обозначить сильные стороны каждой, а уж вы выбирайте что вам нужнее и важнее!



Д3 - репортаж!

быстрый точный фокус!

Очень приятный цвет даже в камерном джипеге!

Самый быстрый доступ к важнейшим настройкам.

Хват - это удовольствие!

Резкости хватает вполне, если не кропить.



д600 - универсальная для дома

дает объемную картинку по сравнению с кропом.

позволяет писать видео

хорошее разрешение матрицы, можно работать в студии!

при этом д600 я уверен покажет себя лучше д7100 на широком угле.

можно свободно кропить кадр без потери четкости картинки.



д7100 - выбор макрушника - полюбому!

может быть очень востребована натуралистами.

лучшая детализация, лучшие возможности по приближению объекта.

резкости аж через край.

возможен муар, но это надо его еще поймать )

умеет писать видео.



я свой выбор сделал и им очень доволен!! Желаю и ВАМ того же!!

[kochas]

2-freeman

Даже не знаю, может кажется, что 7100 - "работа над ошибками" 7000.

+ лучше видоискатель и автофокус

+ устранены (?) проблемы с маслом на матрице

- боюсь из-за мегапиксельности, неразрешатся объективы (особо опасаюсь за трэвл 18-300 и 10-24)

[WingfirE]

[member="kochas"], Д7100 сейчас дороговато стоит по деньгам, он лучше Д7000, но совсем не на разницу в цене. На практике это пока лучший кроп, но далеко не лучшая камера в линейке никона.

[Julysha]

[member="kochas"], Д7100 сейчас дороговато стоит по деньгам, он лучше Д7000, но совсем не на разницу в цене. На практике это пока лучший кроп, но далеко не лучшая камера в линейке никона.

То есть менять Д300 + Д90 (валяются уже два года без дела) лучше на Д600, а не на Д7100? Хотя, по-любому, нужен третий ФФ (не для фотоохоты и репортажа) под ФФ-оптику. Для мелкопиксельной детализации мне пока вполне Ешки хватает. Кропом почти не пользуюсь, но в качестве кропа остаются аксакал Д200 (жалко расставаться), Фуджик-пропятка и Д7000 (для мелких поездок).

[WingfirE]

[member="Julysha"], на вашем месте я бы подождал D400, а потом уже решал, что к чему. Кроп, в принципе, имеет право на жизнь даже для фотографа с топовой техникой и привычкой к ней, но все же в качестве узкоспециализированного инструмента. Я лично свой Д7000 на Д7100 менять не буду - смысла нет, Д7100 все же не настолько хорош, я им несколько дней поснимал в разных жанрах, вывод уже сделал. На уровне Д4 не смотрится , и даже 24МП и большая детализация его не спасают. Максимум тянет как отдельная камера для макро и фотоохоты при хорошем свете.

[Julysha]

[member="Julysha"], на вашем месте я бы подождал D400, а потом уже решал, что к чему. Кроп, в принципе, имеет право на жизнь даже для фотографа с топовой техникой и привычкой к ней, но все же в качестве узкоспециализированного инструмента. Я лично свой Д7000 на Д7100 менять не буду - смысла нет, Д7100 все же не настолько хорош, я им несколько дней поснимал в разных жанрах, вывод уже сделал. На уровне Д4 не смотрится , и даже 24МП и большая детализация его не спасают. Максимум тянет как отдельная камера для макро и фотоохоты при хорошем свете.

Тоже верно, тем более, что не горит срочно покупать новую игрушку. Просто в путешествии муж отчаялся снимать на свой Д300 (из-за его слабого ДД и шумных ИСО), и чтобы у него не пропал интерес и энтузиазм, я отдала ему Д700, после которого он о Д300 и не вспомнил. Так что вывод напрашивается сам собой. Если Д400 выпустят до середины осени, то хорошо, а если нет, то... мне нужен второй надежный ФФ для пейзажных картинок и статики (похоже, что Д700 больше ко мне не вернется).



Я тоже решила, что нет смысла менять Д7000 на Д7100, тем более, что мой Д7000 наконец-то заработал, как надо, с любой оптикой (точно, подменили ). От добра добра не ищут.

[Прикрывающий фланги]

Если не горит можно и подождать у моря погоды...а так однозначно D600, Юль...камера очень хороша как облегченный вариант фулла и проверена уже в бою...

[WingfirE]

Сейчас в качестве бэкапа для проф-ФФ я бы лучше взял Д600, а не Д7100. Банально удобнее. С одной стороны, камера небольшая, подойдет для легкой прогулки с каким-нибудь фиксом, с другой - это все же ФФ.

[Роман Рябов]

То есть менять Д300 + Д90 (валяются уже два года без дела) лучше на Д600, а не на Д7100? Хотя, по-любому, нужен третий ФФ (не для фотоохоты и репортажа) под ФФ-оптику. Для мелкопиксельной детализации мне пока вполне Ешки хватает. Кропом почти не пользуюсь, но в качестве кропа остаются аксакал Д200 (жалко расставаться), Фуджик-пропятка и Д7000 (для мелких поездок).

Д600 будет оптимумом, это факт. Легок, не сильно тяжелее Д90, компактен. Единственный пожалуй минус в сравнении свашим уже имеющимся парком -автофокус, но опять же с Д7000 вы подружились.



7100 конечно хорош, НО его ИСО явно будут ниже чем у Д600, 24 мп на кроп - перебор. Попробуйте. МОжет взять в аренду на пару дней да пощелкать 600кой.

[Стрелок]

ИМХО зачем писать про "7100 конечно хорош, НО его ИСО явно будут ниже чем у Д600". Это же очевидно, что у ФФ ИСО будет лучше. Или я ошибаюсь?



Про все. Мне д90 показался пушинкой после пентакс к200д.



Тоже стою перед выбором 7100-600. Вопрос: почему часто ругают АФ 600-ки? Давайте так: сравните его с АФ 90-го. Просто мне АФ 90-го после ужаснейшего АФ пентакса показался просто отличным: быстр, не елозит, главное - фокусировка в один проход. Наводится (с подсветкой) в полной темноте. Вобщем мне понравилось. Конечно, все познается в сравнении. Никонисты вечно будут ругаться на свой АФ. Но даже если взять древность Д90, то его АФ на три головы выше древности Пентакса. Вернемся: так почему ругают 600-ку? Ну не хуже же 90-го у нее АФ. И на сколько лучше?

[TigerXXL]

Я думаю, никон не допустит хорошую цепкость, скорость и стабильность автофокуса в любительских тушках. Если железо будет на это способно, его испортят программно и намеренно. Сенсор автофокуса стоит копейки. Процессоры быстрые мало потребляют энергии сегодня. Сделать его качественным не проблема. Его умели нормально делать и в 2005 году. За 7 лет его бы научились делать лучше и дешевле. Автофокус шалит во всех любительских тушках по сей день. Чего например я не замечаю в своём D200. После D90, который моложе на 2-3 года, автофокус D200 поражает своей стабильностью.

[WingfirE]

По сравнению с Д90 автофокус Д600 - следующий век. Особенно, если использовать следящий с грамотными алгоритмами. Д90 просто не умеет так объект вести. Ругают за малую область охвата кадра датчиками автофокуса, и за то, что при всех плюсах автофокуса Д600, все же на старших камерах автофокус еще лучше.

[TigerXXL]

По сравнению с Д90 автофокус Д600 - следующий век. Особенно, если использовать следящий с грамотными алгоритмами. Д90 просто не умеет так объект вести. Ругают за малую область охвата кадра датчиками автофокуса, и за то, что при всех плюсах автофокуса Д600, все же на старших камерах автофокус еще лучше.

А если сравнить новую D600 и старую D3? Где автофокус лучше? И какая разница в годах камер? И что за это время не научились делать так же, только доступнее и дешевле? Процессор мощнее в D600. Сенсор автофокуса, при эволюции технологии в 5 лет, должен был стать лучше и дешевле. Любительская камера, всегда будет хуже. Ничего не стоит в программный код ввести специальную ошибку, случайную. Из-за этого профи всегда купить про камеру, она стабильна. Сделать компании Никон фокус как в D4, в D600, будет стоить баксов на 30-50 дороже, ИМХО. Поставить фотоэлементы с него, которые автомат штампует много тысяч штук в час, и программу опроса датчтиков зашить с него же.

[Стрелок]

По сравнению с Д90 автофокус Д600 - следующий век. Особенно, если использовать следящий с грамотными алгоритмами. Д90 просто не умеет так объект вести. Ругают за малую область охвата кадра датчиками автофокуса, и за то, что при всех плюсах автофокуса Д600, все же на старших камерах автофокус еще лучше.

Ну сравнивать с проф тушками наверное смысла нету. На то они и проф. Мне нужно, чтобы в продвинутых любительских (как-то 7100) был просто ХОРОШИЙ АФ. А удел проф тушек - отличный АФ. Если продвинутая позволяет мне комфортно снимать своих непоседливых детей, их утренники, снимать нежесткий репортаж (напр. свадебный) - очень хорошо. А если проф. тушка снимает птичку/спорт/ракету/пулю в полете - еще лучше, только мне это и не нужно. А если будет нужно, то соотв. нужна будет проф тушка. Иначе просто не было бы разделения на классы.

Поэтому еще разок: если АФ 600-ки такой, что его хватает для продвинутого любительского использования или проф. использования, но не экстрим репортажа (напр. те же свадьбы, детей), то меня такой ответ удовлетворит.

Нужно, чтобы он был быстр (опять же не на истинно ПРО уровне), точен (так, чтобы не было детских болячек), не начинал мазать с лампами накаливания и другими искусственными источниками. Если он в 600-ке и 7100 такой, то это радует.

[Роман Рябов]

Товарищи, прежде чем хаять АФ у кроп туш Никона, или Д600, поснимайте на 5д2 или тем более хоть на новые хоть на старые кропы Кенона. Вот там натуральный АДЪ!

Снимал тут на 40д.. я в шоке. И про нехватку резкости - тоже кенонистам скажите )))

[FISCHER]

14 диафрагма наше все.....

[PLATONYCHEV]

Товарищи, прежде чем хаять АФ у кроп туш Никона, или Д600, поснимайте на 5д2 или тем более хоть на новые хоть на старые кропы Кенона. Вот там натуральный АДЪ!

Снимал тут на 40д.. я в шоке. И про нехватку резкости - тоже кенонистам скажите )))

для этого существуют Canon 7d и Canon 5D mk III - камеры с хорошим модулем АФ, способным снимать репортаж...

мы же тут про относительно новые камеры разговариваем...

D3 это уровень единичек, у единичек тоже проблемы с АФ вы считаете?

в самом деле не надо холиварить уж в этой-то теме, на Д7000 откровенно слабый модуль автофокуса стоял! я в этом убеждался не на одной съемке! А в Д3 - отличный, хоть и камера намного старше "полупро" новинок.





Что касается резкости, не могу сказать что на примерно равных условиях (тушка+линза+освещенность+объект съемки) какая-то система была явным фаворитам. есть конкретные тушки, какие-то чем-то лучше, других. Но тенденция всегда такова - топы не за что поругать кроме цены и кривых рук, а лоу-энд всегда будет охаян!





P.S. автору - я думаю как д7100, так и д600 вам подойдет для большинства ваших задач.



хотя вот вам пример - съемка при недостаточном освещении (фикс на 1,4, пыхи нет)... по исо д600 явный фаворит. Но попробуйте ей снимать в реальных условиях малоконтрасные объекты... может статься что д7100 сможет сфокусироваться там, где д600 будет елозить и мазать... Правда там где у д600 будет всё гладенько, у д7100 при такой съемке, вероятно будет каша, а не картинка ))) в обоих случаях нужна вспышка, а она даст подсветку АФ, с которой любая камера сфокусируется нормально.



я недавно отработал д3 + 50/1,4 в потёмках просто, на исо 2500-3200, поэтому пример очень живой и насущный. Терзают меня смутные сомнения, что Д600 или д7100 дали бы такой же результат. А детей едущих на санках с горы можно и на д3000 фотать, и на кэнон 40д кстати.

[SPU]

я недавно отработал д3 + 50/1,4 в потёмках просто, на исо 2500-3200, поэтому пример очень живой и насущный.

Разве это потемки? Обычная освещенность для кафе/ресторанов, никаких проблем с фокусировкой не наблюдал.

[vyezhov]

пример работы d3 в очень непростых условиях







f4, 1/60, iso 12800 время съемки 5:18 утра

[PLATONYCHEV]

Разве это потемки? Обычная освещенность для кафе/ресторанов, никаких проблем с фокусировкой не наблюдал.

ну это смотря какая у вас при этом дыра... 1,4 и 2,8 при прочих равных согласитесь, огромная разница по освещенности.



в клубе кстати был опыт даже на 5Д2 + 24-105/4 и брака минимум, но это благодаря сетке от вспышки 580 ех II

[SPU]

ну это смотря какая у вас при этом дыра... 1,4 и 2,8 при прочих равных согласитесь, огромная разница по освещенности.

Cнимаю обычно на 2.8-4.

[PLATONYCHEV]

Cнимаю обычно на 2.8-4.

вот и я говорю, в моём подвале было потемнее )

[Autarchy]

Действительно, возникает даже мысль, что стоит взять тушку максимум на лет 6, чтобы не тратить свои средства на всякие полупро каждые два года. И качество будет радовать и цена со временем станет равнозначной. Но этот подход только для по настоящему увлеченных фотографией

[WingfirE]

[member="Autarchy"], я и взял Д4, чтобы точно надолго хватила , пока не жалуюсь. Но постепенно прихожу к мнению, что камер должно быть как минимум две - не всегда удобно/возможно одной обойтись. Оттого и кроп Д7000 не продаю, для многих задач камеры вполне хватает.

[alexvb]

[member="Autarchy"], я и взял Д4, чтобы точно надолго хватила

Да так не бывает, особенно с топовыми камерами. Всегда года через 3 появляется что-то лучшее. А если не нужно лучшее, зачем вообще покупать топовое оборудование?

[WingfirE]

[member="alexvb"], многие до сих пор на Д3 снимают . Мне многого не нужно, просто определенные возможности для съемки сюжетов. Я вполне уверен, что к следующему поколению камер революций не будет, так что да, выйдет новый флагман, но не факт, что именно я его куплю. Постоянно менять фотофлагманы - это действительно удел профи. Я лучше вложу деньги в телеоптику или в камеру, дополняющую Д4, например, Д800Е или ее наследника.

[PLATONYCHEV]

пример работы d3 в очень непростых условиях <...>

отличный кадр.



вот мой пример D3, f1.6, ISO3200, jpeg из камеры (фото кликабельны)

[Стрелок]

Присоединюсь к вопросу. Т.к. делаю примерно тот же выбор (только без Д3).



Хоть тут уже прозвучало, мол "как можно сравнивать ФФ и кроп", но все же. Мы сравниваем не только их их, а те камеры, которые нужны и достаточны для определенного уровня фотографа.

Кроме того, сравниваются не только размеры матриц, а и технические аспекты камер, как-то: лучший АФ в 7100 (сужу по прочитанному), аспект кратчайшей выдержки (кто-то в ее упирается), видео и т.д. (все и так знают разницу камер). Вот и встает вопрос: стоил ли гнаться за лучший функционал, но жертвуя ФФ? Или упираться в ФФ, но в проиграше функционал.800-ка в выборе не стоит. Со своей "колокольни" 800-ка не нужна. Она излишня для меня и большинства. Дорога. Это нишевой продукт, а не массовый. Даже банальный вопрос того, что потратив столько денег на 800-ку и линзы к ней, обычно не остается дененег, которых еще нужно кучу на апргейд компьютера (еще бы, гонять равы 800-ки!).



Для чего нужна: НЕ для пейзажей. Это мне всегда было чуждо. Что люблю: портреты на открытых. Что планирую: семья, портреты, планирую шагнуть в коммерческую съемку. Но пока не хотелось бы в свадебщики. Мне по душе семейная и детская съемка. Плюс фотостоки.



7000-ку не рассматриваю. Мне внапряг масса негатива про нее. Не хочу нарваться на глюки АФ и т.д.



Что напрягает: масса мягко говоря не ахти фото с 600-ки. Полно мыльных и откровенно слабых фото, т.е. без того самого ощущения вау от ФФ и явного шага вперед.



По поводу стекол. Вопросы "к ФФ нужны дорогие стекла" не особо актуальны. Т.к. в планах все равно 85/1.8G, и полтос. Т.е. фиксы разрешат. И линзы заодно ФФ. Захочу прыгнуть на ФФ, полнокадровые стекла уже будут. Будет какой-то зум для "всего и бытовухи" по поводу которого не буду сильно париться. Для результата - фиксы.



С выпуском 7100 еще чуть стерлись грани между ФФ и кропом, но ес-нно я не утверждаю, что разницы нет. Но разница в цене все же ощутима (Как раз стекла взять). Функционал 7100 вроде лучше. 600-ка в плюсе только из-за матрицы. В остальном проигрывает.



Вот и в раздумьях. Может взять 7100, вомзможностей которой хватит еще на долго и спокойно ждать что-то вроде 610 или 710 (ну или 600с и 700с - неважно)?

[Netto]

Что люблю: портреты на открытых. Что планирую: семья, портреты, планирую шагнуть в коммерческую съемку. Но пока не хотелось бы в свадебщики. Мне по душе семейная и детская съемка. Плюс фотостоки.

Для того, что Вы перечислили как раз таки нужен ФФ. Не важно что это будет. Важно, что не кроп. И не смотрите на некую пластмассовость D600. Смотрите на ее возможности. На ее матрицу имею в виду. Отличная камера. Кстати, сам Никон ее включил в программу NPS. Там нет ни одного современного кропа! Уверен, что и не будет...По функциональности не понял- в чем разница между D600 и D7100? Количество точек? Возможность кропа кропа? Ужас. Или минимальной выдержки 1/4000 думаете не хватит? Зато есть что-то типа ISO-50. И самое главное- взяв в руки ФФ на кроп возвращаться не хочется. Поверьте. Так случилось с моим сыном- после покупки D800, а через полгода D600 кроп в руки уже ни разу не брал. Я тоже начал распродавать.

[dka]

Присоединюсь к вопросу. Т.к. делаю примерно тот же выбор (только без Д3).

Тоже в свое время собирался взять D600, тоже D800 показалась чересчур.

Но ... D600 - это то устройство, которое может принести только разочарования.

Бравада "а на пыль-масло мне плевать" сильно мне напоминает восприятие

когда-то безальтернативной продукции советской промышленности: "тут кувалдой

поправим, вот эта дрянь на скорость не влияет и т.д.".

Никон - он и есть Никон, только качество с каждым годом все хуже и хуже.

А так, по сути, они - типичные отличники - "улучшатели". Что-то я не помню н

и одного никоновского продукта из новой линейки (мыльницы, зеркалки - все равно),

чтобы не выглядел как бета-версия.

"Релиз" у них - всегда не ранее второй, а порой даже третьей итерации.

D7100 - "вторая", даже "вторая с половиной" (после D7000 и D300s) и по всем параметрам,

кроме ISO, лучше, чем D600 (увы, "первая").

Лучше смотрелся бы даже при разнице в цене 12 - 15 тыс. А при разнице в 25 тыс.

лучше однозначно (личное мнение).

[GoDsCMD]

Пыли в D600 до диафрагмы 14 нет!! Если не менять объективы на улице, у меня была пыль сразу, но в сервисе по гарантии что то поменяли(список приводил уже не раз) и сейчас по прошествию 2.5к кадров пыль видна только от ф16, канечно если на макрике выкрутить до ф50 то точек станет побольше) Купить жидкость и набор шваброчек и забыть про пыль.

+ от fx

1. iso

2. широкий угол

3. объем на фото

4. Грип

5. Оптика ведет совсем иначе на открытых, даже пластиковый полтиник G заиграет на ФФ новыми красками!

- от fx

1. теледиапазон хотя всегда можно откропить центр/ на д800 так вобще в кроп режиме имеем д7000

А по поводу д7100 рано делать выводы камера только начала продаваться.

Не забывайте что на 24 мп (кроповых) = 54 fx попиксельную резкость даст далеко не каждый объектив.

[Netto]

[/quote]

Но ... D600 - это то устройство, которое может принести только разочарования.

Крайне субъективное мнение человека, который не владелец.

Более 3-х месяцев приносит только радость от использования. Никаких замечаний. А вот сколько масла будет на матрице D7100 узнаем скоро.

Никто не вправе заставить отказаться от заветных 51 точек фокусировки более продвинутой D7100. Тем более уже третья реинкарнация...Фигня какая-то.

Полный кадр это такое...до него дорасти надо.

[Rustam C.]

Что напрягает: масса мягко говоря не ахти фото с 600-ки. Полно мыльных и откровенно слабых фото, т.е. без того самого ощущения вау от ФФ и явного шага вперед.



По поводу стекол. Вопросы "к ФФ нужны дорогие стекла" не особо актуальны. Т.к. в планах все равно 85/1.8G, и полтос.

1. Вы сами сходите в магазин и проверьте д600. ФФ дает объем и большие рабочие ИСО. Все остальное "вау" - в руках фотографа. Камера безупречна.

2. 85 мм для меня универсальный портретник. Но если на свете есть 35 мм, то к чему 50 мм? Например моя сигма 35 1.4 полностью перекрывает полтос, да и рядом с 85мм 50мм становится бесполезным.

[Sound]

Но если на свете есть 35 мм, то к чему 50 мм?

Спросите у Никона

35-x в тоже время тоже было.

Снимок экрана 6.png (18.62 КБ) Нет просмотров

Это далеко не полные списки полтинников и тридцатьпятых.

И это только про Никон...