Телеобьектив для зеркалки или ультразум ?

[Alexey7777]

Дмитрий91, я пока на стадии обучения. Снимаю только для себя , для семьи. Разница на эти два стекла у нас почти червонец. Как раз цена вспышки. И тут выбор у меня пал не в пользу 70-300. А в чем заключается ручная доводка автофокуса? Можно крутит фокусировочное кольцо не переключая объектив в мануал?

[Dmitry91]

Дмитрий91, я пока на стадии обучения. Снимаю только для себя , для семьи. Разница на эти два стекла у нас почти червонец. Как раз цена вспышки. И тут выбор у меня пал не в пользу 70-300. А в чем заключается ручная доводка автофокуса? Можно крутит фокусировочное кольцо не переключая объектив в мануал?

Червонец более чем крупная сумма - при такой разнице сам-бы никогда не купил 70-300! У нас разница была примерно такой-же 7-8 тыс.руб., но цену на 70-300 солидно скинули, при том что на 55-300 цена осталась прежней - поэтому решил поменять.



Смысл доводки фокуса Вы правильно поняли! На 55-300 кольцо фокусировки намертво блокировалось при переключении на автофокус, было не очень удобно каждый раз щелкать тугой переключтатель, поэтому на фотоохоту брал с собой бинокль = больше вещей и меньше оперативности! Доводка АФ есть и на 18-105 и на 35 1.8G, но на этих объективах я доводкой не пользуюсь, а на телевичке - это реально пригождается!

[Alexey7777]

70-300 когда я смотрел стоил около 19 штук(+- точно не помню). 55-300 стоил 12500. Когда я пришел покупать стоил 9600. А вот доводка фокуса это хорошо. Дочку летящую на велосипеде в моем направлении автоматом я так и не поймал. Только в ручном режиме ждал когда она будет проезжать мимо ГРИПа ))))

[RockstarDeserted]

Более динамичные сцены телевичку даются уже с трудом - на хватает скорости АФ. К примеру снимая аиста сидящего на дереве, фокусировался на птицу, но пока жужжал моторчик АФ аист успел улететь, а АФ зацепился за ветку на которой он сидел.

http://fotki.yandex.ru/users/diman-mailbox/view/658845?page=0

Вы так написали, как будто аист совсем улетел Мне кажется, наоборот, с летящим аистом получилось гораздо интереснее. И даже если бы он все-таки получился сидя, и потом продолжал бы сидеть, то надо было бы дождаться, пока он полетит.



На медленную скорость 55-300 я бы вообще не обращал внимания. Ее хватит на любой сюжет. Вот у меня как раз на 55-300 снято



«...» на Яндекс.Фотках



А в вашем случае в медленной фокусировке виновата сама камера, у которой в маркетологических целях никОн испортил работу автофокуса. Говорю с такой уверенностью, потому что ее древние предшественники д40 и д5000 вполне справлялись со съемкой птиц. А д3100 получил АФ по скорости как у древних беззеркалок.

[RockstarDeserted]

У него была Лейка полнокадровая ручной работы. Ценой на вес золота. Это(с ценой)впрочем леечная традиция до сих пор.

Какая разница, какая там была работа???

Важен сам принцип камеры и выбор оптики. Так вот, и то и другое не совпадает с современными взглядами начинающих любителей, которые покупают зеркалку (с придыханием ) и темнозум.

[RockstarDeserted]

Вот такой вот темный и мыльный 1855 кит- http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/157 ... b4f4f_orig

Ну да, и вы вполне подтвердили это своим кадром, на котором резкости нет вообще НИГДЕ.

А вот пример с беззеркалки. Здесь лицо в гораздо меньшем масштабе, но детализация на порядок выше

http://radikal-foto.ru/F/s59.radikal.ru ... 126215.jpg#

[Alexey7777]

Не путайте беззеркалки с ультразумами.

[RockstarDeserted]

70-300 когда я смотрел стоил около 19 штук(+- точно не помню). 55-300 стоил 12500. Когда я пришел покупать стоил 9600. А вот доводка фокуса это хорошо. Дочку летящую на велосипеде в моем направлении автоматом я так и не поймал. Только в ручном режиме ждал когда она будет проезжать мимо ГРИПа ))))

Вот это очень странно, потому что даже древние беззеркалки, у которых скорость АФ была в 4 раза медленнее нонешних, с такой задачей успешно справлялись.



«Роллеры, пен2» на Яндекс.Фотках



А своим примером вы фактически перечеркнули весь пафос скорости зеркалок, который здесь был создан

С предварительной фокусировкой, как я и писал ранее, подобный сюжет снимет любая мыльница.

[RockstarDeserted]

Не путайте беззеркалки с ультразумами.

Сорри, это я на волне сравнения с Картье Брессоном

[Alexey7777]

Вот это очень странно, потому что даже древние беззеркалки, у которых скорость АФ была в 4 раза медленнее нонешних, с такой задачей успешно справлялись.

А своим примером вы фактически перечеркнули весь пафос скорости зеркалок, который здесь был создан

С предварительной фокусировкой, как я и писал ранее, подобный сюжет снимет любая мыльница.

А где вы видели мои примеры? Прикрыть диафрагму до 8-12 и я получил бы идеальные снимки. А так как это было днем при ясной погоде то прикрыть можно было и больше )))) Но хотелось поймать на полностью открытой и на 300мм, потому как просто тестил новый объектив, проверял его возможности.

[Alexey7777]

Сорри, это я на волне сравнения с Картье Брессоном

То как снимают беззеркалки мне тоже нравится. Идеальный вариант для всяких там таймлапсов.

[RockstarDeserted]

А где вы видели мои примеры? Прикрыть диафрагму до 8-12 и я получил бы идеальные снимки. А так как это было днем при ясной погоде то прикрыть можно было и больше )))) Но хотелось поймать на полностью открытой и на 300мм, потому как просто тестил новый объектив, проверял его возможности.

Мои все примеры сделанны именно на открытой и на схожем ЭФР.

[Alexey7777]

Открытая на мыльнице и на зеркалке это разные вещи ))) в физическом плане. Во вторых, какой мыльницей сделан кадр?

[avs28]

Ну да, и вы вполне подтвердили это своим кадром, на котором резкости нет вообще НИГДЕ.

А вот пример с беззеркалки. Здесь лицо в гораздо меньшем масштабе, но детализация на порядок выше

http://radikal-foto....3725126215.jpg#

сравните выдержки и фокусные, приведите фото к одному размеру, потом делайте окончательные выводы насчёт резкости.



PS Ваши роллеры не в фокусе.

[вантох]

Какая разница, какая там была работа???

Важен сам принцип камеры и выбор оптики.

"принцип камеры" у Картье-Брессона был в ручной наводке. Через леечную оптику в видоискателе и объективе.

От быстрого автофокуса он бы наверное не отказался. Такой автофокус и оптический видоискатель - преимущество как раз зеркалок. Разницы массогабарита в сборе со стеклом существенной в маладшем сегменте у ЗК и БЗК нет. Хват лучше.

[RockstarDeserted]

Разницы массогабарита в сборе со стеклом существенной в маладшем сегменте у ЗК и БЗК нет. Хват лучше.

Народ, ну вы если даже не держали в руках камеры, не представляете особенностей их работы и не понимаете, что как минимум в младшем сегменте никОн полностью искоренил все положительные моменты фазового АФ, то хотя бы спецификации можно было прочитать???

Самый легкий д3100 весит 505 г, а олимпус E-PM2 всего 260 г. Разница в ДВА раза.

А когда начнем подбирать оптику, там разница КАК МИНИМУМ в два раза.

Например, олимпусовский ширик весит около 150 г, а на кроп 1.5 все ширики идут от 400 г.

Также и светосильная оптика и телевики. В сумме получаем, что олимпус можно носить каждый день, а никОн уже хрен поносишь!

Не говоря уже о том, что олимпус имеет стаб в тушке, при использовании которого со светосильной оптикой на последних камерах получаем заметное превосходство над никоном по шумам.

[RockstarDeserted]

Тоже сфоткал дом напротив на FZ50

Получилось несколько шумновато, но это я просто давно не использовал эту камеру с РАВ конвертером. А вот по детализации имхо все очень и очень прилично, видны минимальные трещины и неровности стен и оконных рам. Учитывая, что здесь ЭФР более двух раз выше, чем у 800е+70-200, я как то сомневаюсь, что 800-ка днем выдаст больше деталей при параллельном тесте.



http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/690430/



PS: да, с экзифом какая то проблема с этим конвертером. Я вроде нашел настройки, чтобы не терся экзиф у никоновских камер. Но похоже, что панасоник настолько древний, что его силка даже не помнит и не умеет работать с экзифом.

[GoDsCMD]

ХА просто страшные деталей нет вобще о чем вы говорите?

Детализации нет никакой, вы понимаете что такое детализация?

[RockstarDeserted]

ХА просто страшные деталей нет вобще о чем вы говорите?

Детализации нет никакой, вы понимаете что такое детализация?

Гражданин, давайте меня не будет вот троллить разными пустыми глупостями.

Вы уже несколько раз садились в лужу, продемонстрировав незнание даже элементарных вещей.



PS: добавляю вас в список игнорирования

[вантох]

Например, олимпусовский ширик весит около 150 г, а на кроп 1.5 все ширики идут от 400 г.

У помянутого Вами Олимпуса вообще нет видоискателя. Вы что его в руках не держали? Ну так и до мыльниц можно дойти,они еще легче. При одинаковом размере матриц и наличии видоискателя аппараты близки по массе. БЗК часто уже дороже зеркалок.

[Dmitry91]

На медленную скорость 55-300 я бы вообще не обращал внимания. Ее хватит на любой сюжет.



А в вашем случае в медленной фокусировке виновата сама камера, у которой в маркетологических целях никОн испортил работу автофокуса. Говорю с такой уверенностью, потому что ее древние предшественники д40 и д5000 вполне справлялись со съемкой птиц. А д3100 получил АФ по скорости как у древних беззеркалок.

Скорости 55-300 хватает впритык! Я тоже снимал на 55-300 птиц в полете, но автофокус с трудом успевал за пернатыми - http://fotki.yandex.ru/users/diman-mailbox/view/658847?page=0

70-300 справляется с этой задачей намного быстрее!

70-300 когда я смотрел стоил около 19 штук(+- точно не помню). 55-300 стоил 12500. Когда я пришел покупать стоил 9600. А вот доводка фокуса это хорошо. Дочку летящую на велосипеде в моем направлении автоматом я так и не поймал. Только в ручном режиме ждал когда она будет проезжать мимо ГРИПа ))))

Такие вещи нужно снимать в следящем режиме автофокуса (AF-C)!

[Ph-A]

Я тоже снимал на 55-300 птиц в полете, но автофокус с трудом успевал за пернатыми - http://fotki.yandex....w/658847?page=0

Красивый снимок.

[Julysha]

. А вот по детализации имхо все очень и очень прилично, видны минимальные трещины и неровности стен и оконных рам. Учитывая, что здесь ЭФР более двух раз выше, чем у 800е+70-200, я как то сомневаюсь, что 800-ка днем выдаст больше деталей при параллельном тесте.

С детализацией, мягко говоря не очень. Я уже не говорю про плоскость картинки и отсутствие объема.



Вот картинка с Ешки, снятая приблизительно в том же масштабе, что и Ваша. Причем не на 70-200, а всего на 24-70 на 70 мм.



Сравниваем детализацию.



Ешка на 70 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/5631/365 ... 5fe4c_orig

Ваша камера на неизвестно каком фокусном расстоянии: http://img-fotki.yandex.ru/get/6444/195 ... a0e3d_orig



Лень ставить 70-200 и делать тест на 200 мм, через день - в отпуск, дел много. Но поверьте, что детализации будет намного больше.

[RockstarDeserted]

Скорости 55-300 хватает впритык! Я тоже снимал на 55-300 птиц в полете, но автофокус с трудом успевал за пернатыми - http://fotki.yandex.ru/users/diman-mailbox/view/658847?page=0

70-300 справляется с этой задачей намного быстрее!

С FZ50 можно и то бОльшую детализацию получить.

Вы уверены, что использовали именно фазовый АФ?



http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/690746/

[Dmitry91]

Красивый снимок.

Спасибо!

[RockstarDeserted]

Ваша камера на неизвестно каком фокусном расстоянии

ФР 88.8мм, до дома около 280-300м по яндекс картам.

Плоская картинка - это понятно и ожидаемо от сравнительно мелкой матрицы.

[RockstarDeserted]

У помянутого Вами Олимпуса вообще нет видоискателя. Вы что его в руках не держали? Ну так и до мыльниц можно дойти,они еще легче. При одинаковом размере матриц и наличии видоискателя аппараты близки по массе. БЗК часто уже дороже зеркалок.

Я вот удивляюсь. Ну если вы вообще в теме НИЧЕГО не понимаете, НИЧЕГО не знаете и НИЧЕГО не хотите знать. ЗАЧЕМ с такой маниакальной настойчивостью продолжать спор???



http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/690745/



По характеристикам матрицы последние олимпусы вплотную подошли к д7000, превосходя д300с. Но имеют камерный стаб, позволяющий при плохом освещении превосходить и д7100.

[вантох]

Я вот удивляюсь. Ну если вы вообще в теме НИЧЕГО не понимаете

Почем такая отдельная жуткая приблуда и сколько весит в сборе? А так НИЧЕГО.

Кстати,я не слишком культурен для Вас?

[Dmitry91]

С FZ50 можно и то бОльшую детализацию получить.

Вы уверены, что использовали именно фазовый АФ?

Я снимал визируя через видоискатель, следовательно фокусировался аппарат с помощью фазовых датчиков!



А что Вам не нравиться в детализации моего снимка? Мне кажется детализации нет как раз на приведеном Вами фото - выглядит как картина маслом.

[Alexey7777]

Так, господа. Начало разговора, если кто не помнит, пошло о выборе между телевиком и ультрарзумом. Беззеркалки это по моему ни то и не другое. Это отдельный класс.

Если вернуться к ультрарзумам. Пользовался люмиксом ФЗ-50 сонькой Н-9 и Кеноном G-9(до сих пор пользуюсь на работе). Сонька совсем не айс, а вот от люмикса и кенона я балдел. Но даже бюджетная зеркалка (в моем случае 5100)в моих неумелых криворуких руках делает снимки на много лучше чем эти ультразумы.

[Alexey7777]

Ну и еще о массе. Именно для длинного фокуса. По моему масса при длиннофокусных съемках с рук только плюс.

[Dmitry91]

Ну и еще о массе. Именно для длинного фокуса. По моему масса при длиннофокусных съемках с рук только плюс.

Вот-вот! А ультразумы с их фантистиеским максимальным ФР весят как зеркальная тушка начального уровня - 500-600 г.

[Cargo]

на самом деле спор идет ни о чем.. )))))

носить легче компакт, снимать приятней зеркалкой... кому что интересней... к чему навязывать свое мнение то? ))))

это. как сравнить камаз и оку... камаз может больше перевезти... но ока ест мало бензина! аргументы в вашем споре того же порядка))))

[Alexey7777]

на самом деле спор идет ни о чем.. )))))

носить легче компакт, снимать приятней зеркалкой... кому что интересней... к чему навязывать свое мнение то? ))))

это. как сравнить камаз и оку... камаз может больше перевезти... но ока ест мало бензина! аргументы в вашем споре того же порядка))))

На этом и закончим )))))

[Alexey7777]

Во всем есть свои минусы, есть плюсы.

В любой момент, в любой стране.

Представь что ты родился трусом,

Зато не умер на войне.

[RockstarDeserted]

На мой взгляд, надо не столько спорить, сколько стараться конструктивно обмениваться информацией, рассматривая различные варианты. Зацикленность на одной системе и зашоренность выгодна только производителям некачественных камер.



Я сейчас немного почитал по теме УЗ, и вроде вырисовывается очень неплохой уз - FZ200.

Матрица на 3 стопа шумнее, чем матрица д7000, а объектив на два стопа светосильнее, чем 70-300 VR - 600/2.8

Масса даже меньше чем у 70-300 VR.

Радует, что производители топового мыла не гонятся за мегапикселями, здесь по крайней мере их всего 12. Если надумаю еще больше удешевить фототехнику, то вполне можно остановиться на подобном варианте

Кстати, чуть выше писали про фишай, так для подобных камер полно разных фишайных и широкоугольных насадок.

[Abay]

... А вот по детализации имхо все очень и очень прилично, видны минимальные трещины и неровности стен и оконных рам.

Откровенно? Просто ужасно...

[santeam]

и вроде вырисовывается очень неплохой уз - FZ200.

объектив на два стопа светосильнее, чем 70-300 VR - 600/2.8

чуда не случилось, 2.8 не постоянная, а до 8 ! http://panasonic.ru/products/digital_st ... FZ200/spec



[oft]Интересны Fuji HS30, X-S1, у них зум вручную, кольцом, что должно продлить время работы от аккумулятора. У S1 немелкая матрица http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-X-S1/1577.html

Может, к ним еще и подходят никоновские вспышки?

Сорри за оффтоп, появилась соответствующая тема про ультразумы против телевиков, можно перенести...[/oft]

[Mike_P]

чуда не случилось, 2.8 не постоянная, а до 8 !

Хм, 2.8-8 - это предел регулировки. Если много света, диафрагму закрывают, ну и для глубины резкости тоже. Не все же кадры снимаются на открытой диафрагме.

На объективе написано 2.8, значит во всём диапазоне фокусных это макс. открытая диафрагма.

[santeam]

[oft]Да, я поторопился, действительно, постоянная.[/oft]

[RockstarDeserted]

Откровенно? Просто ужасно...

Ага, ужасно

Предлагаю всем, кто еще так думает, продемонстрировать для сравнения свои фото домов с 300 метров. И желательно на комплект ЦЗ стоимостью 3-5 тысяч рублей. Это цена за б/у FZ50.

[RockstarDeserted]

чуда не случилось, 2.8 не постоянная, а до 8 ! http://panasonic.ru/products/digital_st ... FZ200/spec



[oft]Интересны Fuji HS30, X-S1, у них зум вручную, кольцом, что должно продлить время работы от аккумулятора. У S1 немелкая матрица http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-X-S1/1577.html

Может, к ним еще и подходят никоновские вспышки?

Сорри за оффтоп, появилась соответствующая тема про ультразумы против телевиков, можно перенести...[/oft]

Вот как раз чуда не случилось с фуджиками Для этой фирмы традиционно хорошую матрицу испортить темной и мыльной оптикой. Странно, что поставили стабилизатор.

[Volganin]

Немного испытал новый обьектив (кто не помнит http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 ,камера 3100). Снимки наверно большинству участников будут не интересны,ввиду бюджетности фотоагрегатов.

Тем не менее,это всё-таки не мыльница и заслуживает немного внимания. Сейчас загружу.

[Alexey7777]

Ага, ужасно

Предлагаю всем, кто еще так думает, продемонстрировать для сравнения свои фото домов с 300 метров. И желательно на комплект ЦЗ стоимостью 3-5 тысяч рублей. Это цена за б/у FZ50.

На 55-300 делал метров 500, снял лоджию крупным планом. Кадр правда удалил, делал его просто так, посмотреть и удалить))) . ФЗ-50 хороший фотоаппарат но сравнивать его с зеркалками не стоит.

[RockstarDeserted]

На 55-300 делал метров 500, снял лоджию крупным планом. Кадр правда удалил, делал его просто так, посмотреть и удалить))) . ФЗ-50 хороший фотоаппарат но сравнивать его с зеркалками не стоит.

Да что вы говорите! Ну надо же! А ничего, что 300 мм на кропе 1.5 даст тот же угол обзора, что и объектив FZ50 на 88.8 мм??? Никак вы не могли снять лоджию крупным планом на 500м! Просто непонятно, зачем надо врать? Что толку в вашем вранье, если оно шито белыми нитками? О чем вы вообще думаете, когда так глупо врете?

[Volganin]

Вот загрузил несколько фоток,снятых сегодня и вчера (кроме зимы) http://fotki.yandex.ru/users/and39457488/?

Хотелось бы спросить у участников.пользовавшихся вышеуказанным обьективом ,55-300, снимки нормального качества для этого обьектива ? Фотки прямо из камеры, без обработки.

Ещё хотелось бы узнать, нужно ли включать шумодав в камере(3100)при хорошем освещении ? Не будет ли он мылить картинку ?

И ещё - почитал отзывы о 70-300,пишут он намного лучше 55-300, это действительно так? фокусировка не так важна как резкость,резь на 70-300 действительно лучше http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613 ?

[Alex_M]

Вот загрузил несколько фоток,снятых сегодня и вчера (кроме зимы) http://fotki.yandex....s/and39457488/?

Хотелось бы спросить у участников.пользовавшихся вышеуказанным обьективом ,55-300, снимки нормального качества для этого обьектива ? Фотки прямо из камеры, без обработки.

.........................

И ещё - почитал отзывы о 70-300,пишут он намного лучше 55-300, это действительно так? фокусировка не так важна как резкость,резь на 70-300 действительно лучше http://market.yandex...97687&hid=90613 ?

Смимки помоему вполне нормальные. У меня 70-300. У друга брал поиграться 55-300 (делали взаимный обмен). Обоюдное мнение- по резкости они вполне сопоставимы, автофокус ощутимо быстрее у 70-300. Но 55-300 меньше, легче и дешевле. Да и диапазона 55-70 на кропе мне лично не хватает.

[Volganin]

Смимки помоему вполне нормальные. У меня 70-300. У друга брал поиграться 55-300 (делали взаимный обмен). Обоюдное мнение- по резкости они вполне сопоставимы, автофокус ощутимо быстрее у 70-300. Но 55-300 меньше, легче и дешевле. Да и диапазона 55-70 на кропе мне лично не хватает.

Ок,спасибо. Мне ещё показалось,по сравнению с китом 18-55 снимки 55-300 контраснее,но мне больше нравится китовый ДД .

Ещё пишут,что на 55-300 бленда уродская.а на 70-300 красивая,лепестковая.это наверно,потому что на 55-300 хобот крутится,а на 70-300 нет...

[Volganin]

А вообще хочу сказать - мне понравилось фотографировать зеркалкой с купленным обьективом. Бюджетная модель,не бюджетная.а всё равно,получаешь удовольствие от самого процесса фотографирования. Можно поиграца с ручными настройками, вид всё таки более/менее солидный,ощущение,что держишь в руках ВЕЩЬ,а не пукалку. Такие снимки пукалко*мыльницей всё-таки не сделаешь...

Можно сказать,что я не жалею о покупке именно обьектива. )))

[Alexey7777]

Да что вы говорите! Ну надо же! А ничего, что 300 мм на кропе 1.5 даст тот же угол обзора, что и объектив FZ50 на 88.8 мм??? Никак вы не могли снять лоджию крупным планом на 500м! Просто непонятно, зачем надо врать? Что толку в вашем вранье, если оно шито белыми нитками? О чем вы вообще думаете, когда так глупо врете?

Я могу ошибаться только в расстоянии (сам не мерил). 300мм на кропе это 450мм на полном кадре , а вот какой кроп на ФЗ-50 я не в курсе. Если уж на то пошло я могу с легкостью кропнуть свой кадр до разрешения мыльницы беж потери качества. Тот же 55-300 снимает на много лучше ФЗ-50. Дело ведь не только в приближении? Тем более на зеркалку я могу с легкостью поставить телеконвертор.