16-85 vs 18-105

[bodidron]

прям лампочка и молдоване)

[Ё моё]

Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.



Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

[Julysha]

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

Я не знаю, т.к. ни разу не держала их в руках. Но исходя из тестов, Сигма 24-70 имеет полное мыло на открытой диафрагме (в резкости только самая серединка), а у родного 24-70 резкость по всему кадру. Сигма достигает резкости по всему кадру только при зажимании диафрагмы. И по поводу скорости фокусировки тоже нужно сравнивать.



Сравнивать Тамрон 17-50/2.8 и Никкор 24-85 тоже некорректно, т.к. один кропнутый (тамрон), другой - полноформатный (Никкор), у них разная светосила, разный диапазон фокусных. Тут уж нужно смотреть на свои предпочтения и привычки.

[Sanitar]

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

Долго пользовался Sigma 24-70 2.8 Macro, резок с открытой, габариты великоваты и диаметр фильтра 82мм

Был какое-то время Nikkor 24-85, как-то не проникся я им, хуже сигмы.

Тестировал Sigma AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM, контрукив, вес, компактность на пять, рисунок меня устраивал, но не купил

Выбрал Nikkor 24-70, осваиваю, его, он меня радует сбаланированным контрастом, резкостью, конструктивом.

[Ё моё]

Сравнивать Тамрон 17-50/2.8 и Никкор 24-85 тоже некорректно, т.к. один кропнутый (тамрон), другой - полноформатный (Никкор), у них разная светосила, разный диапазон фокусных. Тут уж нужно смотреть на свои предпочтения и привычки.

Купил Никкор 24-85, сравнивать мне не с чем, кроме как с моим китовым 18-105. По с равнению с ним Никкор 24-85 пока что лучше

Спасибо за консультацию.

[praesto]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

[Mike_P]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

на диафрагме 8 все кошки серы. Я к тому, что на диафрагме 8 разница между хорошей и плохой оптикой обычно мала.

[Senesin]

Купил Никкор 24-85, сравнивать мне не с чем, кроме как с моим китовым 18-105. По с равнению с ним Никкор 24-85 пока что лучше

Спасибо за консультацию.

А поподробнее можно? Чем лучше?

[Cargo]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

... а сделать бы 18-105 полнокадровым, да научить открывать диафрагму до 2.8... да железа в конструктив добавить.... огонь-стекло получится!!! правда стоить уже не 10 рублей будет... но 28-70 уж вообще ничем не уступит; -)))

[praesto]

... а сделать бы 18-105 полнокадровым, да научить открывать диафрагму до 2.8... да железа в конструктив добавить.... огонь-стекло получится!!! правда стоить уже не 10 рублей будет... но 28-70 уж вообще ничем не уступит; -)))

Точно так, а то я вот от безнадёги на Ешке с 18-105 хожу ...