16-85 vs 18-105

[Ё моё]

но я часто, в самом деле, обходилась 24-70 на Д7000:

А как будет выглядеть 24-70 на снимках с близкого расстояния, ну, типа ребенка поснимать? У вас нет случайно что-то похожего?

[Julysha]

А как будет выглядеть 24-70 на снимках с близкого расстояния, ну, типа ребенка поснимать? У вас нет случайно что-то похожего?

Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.



Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.

[Ё моё]

Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.



Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.

Спасибо Julysha, я вроде как начал определяться

Теперь выбор стоит между 17-55, 24-85 и 24-70 - сложно это для меня.

[Alex79]

Есть фото 14-24 и Токины 12-24, в чем глобальная разница?

вот тестил на кропе, именно эти две линзы на одной тушке в одинаковых условиях



Nikon AF-S Zoom Nikkor 14-24mm f/2.8G ED - обзор и тестирование на кропе

[timbo]

- да ну, ещё как выезжает! Сантиметров на пять солидности добавляется! Фокус,да - IF, передняя линза не вращается, ничего не выезжает.

..... вы похоже 18-105 в глаза не видели? это с какого перепуга у него хобот при зуммировании не выезжает? ))))))

Само собой прогнал. Спасибо, что поправили!

[Mirny]

Проблема в том, что не бывает чудес - чтобы и оптически и по картинке было хорошо, и все фокусные прикрыты (либо штатник). На ФФ это просто невозможно, поэтому в качестве штатника на ФФ существует золотая троица 14-24/2.8, 24-70/2.8 и 70-200/2.8. Я пользуюсь ею как на ФФ, так и на кропе. Да, неудобно, зато бескомпромиссно.

Можно полные названия?

и полное название 28-300, думаю его посмотреть тоже и если все подойдет его сначала возьму, потом троицу После Самый "дешевый" новый ФФ

[Euronemus]

Можно полные названия?

и полное название 28-300, думаю его посмотреть тоже и если все подойдет его сначала возьму, потом троицу После Самый "дешевый" новый ФФ

Эдак вас торкунло на нашем форуме! На свой Д3х00 (если не ошибаюсь) можете забыть про троицу. Они сильно большие и тяжелые для такой камеры. Камеру с такими стеклами будет держать совершенно не удобно. И снимать комфортно не получится. Лично сам для эксперемента одевал 24-70 (а он самый легкий из 3) на свой Д3000 и точно понял, что такие стекляшки не для младших тушек. Так что из золота можно будет одеть максимум фиксы и то думаю с натяжкой.



Полное название NIKON AF-S 28-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR

[Yurydan]

Д-а-а, можно представить, если на 70-200 прицепить D3000...

[Sanitar]

Как-то так =)

[Mirny]

Как-то так =)

мне нравится

один человек держит объектив, второй фотографирует

[bodidron]

прям лампочка и молдоване)

[Ё моё]

Где-то есть, но личные фотографии я в интернет не выкладываю. 24-70 на соответствующем расстоянии будет ничем не отличаться от соответствующего фикса по резкости. Но боке у него, конечно, похуже, и светосила меньше.



Но для ребенка он гораздо лучше фикса, т.к. скорость АФ у него заметно больше, чем у того же полтинника. Светосильные фиксы обычно медлительные, а 24-70 - профессиональный репортажный зум.

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

[Julysha]

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

Я не знаю, т.к. ни разу не держала их в руках. Но исходя из тестов, Сигма 24-70 имеет полное мыло на открытой диафрагме (в резкости только самая серединка), а у родного 24-70 резкость по всему кадру. Сигма достигает резкости по всему кадру только при зажимании диафрагмы. И по поводу скорости фокусировки тоже нужно сравнивать.



Сравнивать Тамрон 17-50/2.8 и Никкор 24-85 тоже некорректно, т.к. один кропнутый (тамрон), другой - полноформатный (Никкор), у них разная светосила, разный диапазон фокусных. Тут уж нужно смотреть на свои предпочтения и привычки.

[Sanitar]

Есть вариант купит Tamron AF17-50/2.8 XR DI II LD A16NII за 15000 руб. или Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4D IF Nikkor за те же деньги, что выбрать, и есть ли смысл брать?

Если есть то как его правильно протестить?

Зы: еще можно себе позволить Еще SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM за 25 000 руб.

Долго пользовался Sigma 24-70 2.8 Macro, резок с открытой, габариты великоваты и диаметр фильтра 82мм

Был какое-то время Nikkor 24-85, как-то не проникся я им, хуже сигмы.

Тестировал Sigma AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM, контрукив, вес, компактность на пять, рисунок меня устраивал, но не купил

Выбрал Nikkor 24-70, осваиваю, его, он меня радует сбаланированным контрастом, резкостью, конструктивом.

[Ё моё]

Сравнивать Тамрон 17-50/2.8 и Никкор 24-85 тоже некорректно, т.к. один кропнутый (тамрон), другой - полноформатный (Никкор), у них разная светосила, разный диапазон фокусных. Тут уж нужно смотреть на свои предпочтения и привычки.

Купил Никкор 24-85, сравнивать мне не с чем, кроме как с моим китовым 18-105. По с равнению с ним Никкор 24-85 пока что лучше

Спасибо за консультацию.

[praesto]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

[Mike_P]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

на диафрагме 8 все кошки серы. Я к тому, что на диафрагме 8 разница между хорошей и плохой оптикой обычно мала.

[Senesin]

Купил Никкор 24-85, сравнивать мне не с чем, кроме как с моим китовым 18-105. По с равнению с ним Никкор 24-85 пока что лучше

Спасибо за консультацию.

А поподробнее можно? Чем лучше?

[Cargo]

По случаю сравнил 28-70/2,8 и 18-105 на Д800Е на диафрагме 8... первое впечатление что 18-105 совсем не на много хуже 28-70 в съёмке портрета

... а сделать бы 18-105 полнокадровым, да научить открывать диафрагму до 2.8... да железа в конструктив добавить.... огонь-стекло получится!!! правда стоить уже не 10 рублей будет... но 28-70 уж вообще ничем не уступит; -)))

[praesto]

... а сделать бы 18-105 полнокадровым, да научить открывать диафрагму до 2.8... да железа в конструктив добавить.... огонь-стекло получится!!! правда стоить уже не 10 рублей будет... но 28-70 уж вообще ничем не уступит; -)))

Точно так, а то я вот от безнадёги на Ешке с 18-105 хожу ...

[maximych]

Точно так, а то я вот от безнадёги на Ешке с 18-105 хожу ...

Скажите, а как обстоит дело с виньетированием?

[Yurydan]

В DX-режиме не будет виньетирования.

[maximych]

В DX-режиме не будет виньетирования.

Это и так ясно. Хотя на D90 виньетирование небольшое имеется. Имел в виду полный кадр.

[Ё моё]

А поподробнее можно? Чем лучше?

Особо подробностей пока нет, надо еще потестить. Но первое впечатление в сравнении с 18-105 в пользу 24-85 и по картинке и главное по резкости, китовый у меня мылит сильно.

[Senesin]

Особо подробностей пока нет, надо еще потестить. Но первое впечатление в сравнении с 18-105 в пользу 24-85 и по картинке и главное по резкости, китовый у меня мылит сильно.

Странно, на резкость 18-105 еще вроде не жаловались

[praesto]

Скажите, а как обстоит дело с виньетированием?

На 50 мм FX виньетка, в режиме DX виньетки нет ))

[Баженов Алексей]

Интересует сравнение объектива 16-85 с 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR для кропнутых камер Д7000 и Д7100. Имеется ширик Токина 12-24, поэтому фокусные до 24 не очень актуальны. А вот диапазон от 24 до 85 актуален. Портреты не снимаю, важна съемка пейзажей, природы. На каком из этих двух объективов все-таки остановить выбор?

[Баженов Алексей]

Моя Токина 12-24 хороша на 12_18, дальше так себе, хотя уже на 16 (не говоря 18_24) по резкости проигрывает никону 16-85. Сравните свои, чтоб потом провала на 18-24 не иметь. И в отзывах про Токину не в восторге от этого диапазона, а так же и от широкого края 24-85.

Да вроде Токина устраивает на всем диапазоне. А вот то, что 24-85 на широком диапазоне не очень - это недостаток.

[nd7000]

Вопрос заключается вот в чем.

Сейчас китотвый объектив 18-55, мне его мало, не хватает иногда зума, а иногда не хватает min расстояния, надо снимать ближе.

В далеком будущем предполагаю перейти на семитысячную версию.

Стоит ли переплачивать в два раза за 16-85? или стоит купить 18-105.

Цена 16-85

Цена 18-105



Фотографировать надо от портретов в тесном помещении, до "пейзажей"(либо хотя бы человека(полный рост) с хорошим захватом природы)



Так же предполагаю, что в дальнейшем куплю 35 мм, для портретов Но это будет другая история и другая тема, для обсуждений.

Не стоит. Лучше попробуйте снимать пейзажи на длинном конце с фокусным 105 мм - три-четыре кадра и склеивать в панораму, и будет вам и авторский стиль и счастье.

[Mike_P]

Интересует сравнение объектива 16-85 с 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S VR для кропнутых камер Д7000 и Д7100. Имеется ширик Токина 12-24, поэтому фокусные до 24 не очень актуальны. А вот диапазон от 24 до 85 актуален. Портреты не снимаю, важна съемка пейзажей, природы. На каком из этих двух объективов все-таки остановить выбор?

C 16-85 VR Токина может оказаться маловостребованной, если 16 мм вам хватает. У меня так получилось, что ширик продал.

[Баженов Алексей]

C 16-85 VR Токина может оказаться маловостребованной, если 16 мм вам хватает. У меня так получилось, что ширик продал.

Нет, мне и 12 мм маловато порой. Наиболее востребованные фокусные на Токине 12-14 мм.

[GutM]

[member="Julysha"], 70-200/2.8 у вас версии II или I?

Советуете ли менять первую версию на вторую?

[Julysha]

[member="Julysha"], 70-200/2.8 у вас версии II или I?

Советуете ли менять первую версию на вторую?

У меня VRII. Первой версией не пользовалась, сразу купила вторую. Мне был нужен телевик для Д800Е, на второй версии края заметно лучше на 200 мм на открытой, но в центре чуть мягче (на некоторых диафрагмах и фокусных). И стабилизатор в новом телевике лучше. Во второй версии с ХА получше. Если первая версия устраивает, то зачем ее менять?



Вот здесь сравнение в лоб первой и второй версии на Д800: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 00&av2=2.8

[Алексей 917]

для топиктартера

когда еще 2 года назад торговал фототехникой ко мне пришел клиент и ОЧЕНЬ сильно хотел купить 16-85

его тогда почти нигде не было в магазинах.

конечно начитался инета про него в форумах и все такое - теретик одним словом.

говорил, что он очень крут и разница просто на глаз видна сразу, и что если найду это стекло то сразу купит его - только проверим на работоспособность и комплектность.

дело было под закрытие уже магазина, но слетавши на склад к конкурентам и найдя это стекло я с радостью предствил его человеку.

ну открыли упаковку, поставили на д90 или д3100

пощелкали.все ок.крутится.работает.здорово))

а мне стало интересно - что ж там такого, что за ним народ бегает??да и сам не один раз читал про его чудесность

поставили на ту же тушку родной 18-105 и с одинаковыми настройками сделали 3-4 кадра

широкий,50мм(тут пришлось попотеть - т.к выставить одинаковый мм на разных объективах сложновато), теле в 105

залили на ноут

100% увеличение.

после полного подробного просмотра картинок, Я и клиент, не нашли разницы между стеклами - так эта скотина, даже спасибо не сказав, просто убежал из магазина.

на след утро на склад 16-85 ушел, а я еще долго думал - ЗАЧЕМ при клиенте разрушать миф форумов стекла 16-85????

мало того ничего не заработал, так еще и побегал и потрудился тестером заспасибо.

вывод.

18-105 и 16-85 одно и тоже

остальные моменты пиксельхантинга просто ФОТОДРОЧЬ

P.S.кстати именно этим большая часть народа тут и занимается.

[tephob]

для топиктартера

когда еще 2 года назад торговал фототехникой ко мне пришел клиент и ОЧЕНЬ сильно хотел купить 16-85

его тогда почти нигде не было в магазинах.

конечно начитался инета про него в форумах и все такое - теретик одним словом.

говорил, что он очень крут и разница просто на глаз видна сразу, и что если найду это стекло то сразу купит его - только проверим на работоспособность и комплектность.

дело было под закрытие уже магазина, но слетавши на склад к конкурентам и найдя это стекло я с радостью предствил его человеку.

ну открыли упаковку, поставили на д90 или д3100

пощелкали.все ок.крутится.работает.здорово))

а мне стало интересно - что ж там такого, что за ним народ бегает??да и сам не один раз читал про его чудесность

поставили на ту же тушку родной 18-105 и с одинаковыми настройками сделали 3-4 кадра

широкий,50мм(тут пришлось попотеть - т.к выставить одинаковый мм на разных объективах сложновато), теле в 105

залили на ноут

100% увеличение.

после полного подробного просмотра картинок, Я и клиент, не нашли разницы между стеклами - так эта скотина, даже спасибо не сказав, просто убежал из магазина.

на след утро на склад 16-85 ушел, а я еще долго думал - ЗАЧЕМ при клиенте разрушать миф форумов стекла 16-85????

мало того ничего не заработал, так еще и побегал и потрудился тестером заспасибо.

вывод.

18-105 и 16-85 одно и тоже

остальные моменты пиксельхантинга просто ФОТОДРОЧЬ

P.S.кстати именно этим большая часть народа тут и занимается.

А чем скажите надо заниматься на форумах если Вы такой умный? А насчёт 16-85 я думаю что Вы лично и с 18-55 разницу не найдёте!

[Julysha]

ну открыли упаковку, поставили на д90 или д3100

Когда поставите эти стекла на Д7000/7100, то разницу все-таки заметите.



На Д90 даже 16-85 от 24-70 не отличить. А 14-24 выглядит не лучше, чем Токина 12-24.



На Д700 28-300 почти такой же, как 24-70, а 70-300, как 70-200/2.8 VRII. Зато на Ешке....



Объективно: 16-85 и 70-300 заметно лучше, чем 18-105. А 24-70 на мелком пикселе на голову лучше, чем 16-85.

[Алексей 917]

заниматься надо фотографией, а не срать в коментах

берите пример с Julysha - по делу и без наездов.

по делу - на момент теста д7100 конечно не существовало, а д7000 стоил неприлично дорого

д800Е ОЧЕНЬ нераспространенный аппарат - что не умаляет его достоинств(и цены)

и особенно умным(читаем tephob))))) - лично Я больше фотографирую, и разницу в стеклах вижу на практике,а не в виде DXOMark или dpreview.com

P.S. не удержался и занялся любимым делом форума..сорри)))

[Julysha]

д800Е ОЧЕНЬ нераспространенный аппарат - что не умаляет его достоинств(и цены)

и особенно умным(читаем tephob))))) - лично Я больше фотографирую, и разницу в стеклах вижу на практике,а не в виде DXOMark или dpreview.com

P.S. не удержался и занялся любимым делом форума..сорри)))

У меня есть разные камеры, в том числе и Д7000 и Д800Е. Я очень много фотографирую и вижу, как мало оптики существует, которая успешно справляется с мелким пикселем. Было бы намного проще, если бы многопиксельные камеры давали хороший результат с бюджетной оптикой, но увы...



Поэтому снимаю в основном на троицу 14-200/2.8 и фиксы... и не всегда довольна результатом... края и углы снимка, неравномерная ГРИП, кривизна поля, шифт-фокус и прочие бяки, которые не дают фотографу расслабиться.

[Alex79]

18-105 и 16-85 одно и тоже

+100%

тестил на Никон Д5100 (Никон Д7000)

разницы нет. практической. в теории при увеличении 2:1 (!) что-то где-то можно найти.

потому и купил 18-105. правда, сейчас парк линз заметно поменялся и 18-105 был продан

[Julysha]

тестил на Никон Д5100 (Никон Д7000)

разницы нет. практической. в теории при увеличении 2:1 (!) что-то где-то можно найти.

Тестили в Live-View? При малейшей ошибке фокусировки, когда требуется вводить поправку АФ, резкость объектива заметно изменяется. Когда я находила нужную поправку АФ для своего 16-85 на Д7000, то резкостью была очень довольна: http://img-fotki.yandex.ru/get/6513/365 ... f69ab_orig



Насколько я знаю, возможности поправок АФ в Д5100 не имеется.

[Alex79]

Тестили в Live-View? При малейшей ошибке фокусировки, когда требуется вводить поправку АФ, резкость объектива заметно изменяется. Когда я находила нужную поправку АФ для своего 16-85 на Д7000, то резкостью была очень довольна: http://img-fotki.yandex.ru/get/6513/365 ... f69ab_orig

Насколько я знаю, возможности поправок АФ в Д5100 не имеется.

в БХ тестили на 7000. потом сам тестил на 5100. да, проверял и в лайв вью и в ОВИ.

разве на той же фотозоне или ДхО у них есть заметная разница?

[Julysha]

в БХ тестили на 7000. потом сам тестил на 5100. да, проверял и в лайв вью и в ОВИ.

разве на той же фотозоне или ДхО у них есть заметная разница?

Есть. Но разницу нужно искать на краях кадра и в углах.



Впрочем, я на 16-85 почти не снимала, заменяя его на 12-24/14-24 + 24-70. Резкость 16-85 для меня совсем недостаточна. В последнее время на Д7000 почти не снимаю, т.к. Д800Е дает такую же картинку (в лучшем исполнении).

[Alex79]

я тестил на 7000 в фотомагазине с менеджером. мы разницы не видели. что-то резче с одного края у одной линзы, что-то - у другой.

чуть в сторону от края - вообще разницы нет. контраст и цвет идентичны. смотрели в лайтруме РАВы при увеличении 1:1.

[tephob]

Разница между обьективами дей твительно мала а кому- то и не заметна но она есть а если научиться правильно пользоваться 16-85 то она станет существенной а по резкости и микроконтрасту это лучший зум для кропа но в магазине пожалуй это не поймёшь тут нужно время

[TigerXXL]

Разница между обьективами дей твительно мала а кому- то и не заметна но она есть а если научиться правильно пользоваться 16-85 то она станет существенной а по резкости и микроконтрасту это лучший зум для кропа но в магазине пожалуй это не поймёшь тут нужно время

С какими объективами сравнивали, если не секрет, делая парные кадры, которые привели к такому заключению? И при каких значениях диафрагмы всех победил 16-85 по резкости? Кроме резкости, на что ещё обращали внимание? Цветопередача, пластика, бокэ, устойчивость к контровому свету в тестировании брались во внимание?

[AlB]

Из названых +1000 к 18-105. Оба зума темные. Но 18-105 честный, т.е. дешевый, а 16-85 очень близок по цене к линзам другого класса. Из недостатков 18-105 могу отметить кривизну картинки на ШУ.

[tephob]

С какими объективами сравнивали, если не секрет, делая парные кадры, которые привели к такому заключению? И при каких значениях диафрагмы всех победил 16-85 по резкости? Кроме резкости, на что ещё обращали внимание? Цветопередача, пластика, бокэ, устойчивость к контровому свету в тестировании брались во внимание?

Пракически со всеми аналогичными в том числе светосильными и сторонних производителей ,про пластику и бокэ говорить не надо это другая тема, на диафрагме от 6,3до 11 уделывает всё кроме фиксов на фокусных от 20 до 70 ,солнце в кадре нормально держит к рисунку изображения в некоторых случаях претензии есть но для этого более художественные обьективы есть

[tephob]

Из названых +1000 к 18-105. Оба зума темные. Но 18-105 честный, т.е. дешевый, а 16-85 очень близок по цене к линзам другого класса. Из недостатков 18-105 могу отметить кривизну картинки на ШУ.

Да 18-105 в 2 раза дешевле а 16-85 лучше немного но изображение с него приятней смотрится.Кстати с фиксом 35-1,8 при техже условиях 16-85 вряд ли кто отличит если не указать на что надо смотреть!

[TigerXXL]

Пракически со всеми аналогичными в том числе светосильными и сторонних производителей ,про пластику и бокэ говорить не надо это другая тема, на диафрагме от 6,3до 11 уделывает всё кроме фиксов на фокусных от 20 до 70 ,солнце в кадре нормально держит к рисунку изображения в некоторых случаях претензии есть но для этого более художественные обьективы есть

Вот кое что проясняется, выходит, что лучший он, с Ваших слов, среди всех кроп зумов, но для ПЕЙЗАЖЕЙ. Так?

А как он по отношению к:

Nikkor 17-55\2,8G

Tokina 16-50\2,8

Tamron 17-50\2,8

Sigma 17-50\2,8

Я, так понял, Вы его с ними со всеми сравнили? Я вот как раз токину себе приобретаю, завтра приедет. У всех четверых он выигрывает? Лучший 16-85?

[TigerXXL]

Да 18-105 в 2 раза дешевле а 16-85 лучше немного но изображение с него приятней смотрится.Кстати с фиксом 35-1,8 при техже условиях 16-85 вряд ли кто отличит если не указать на что надо смотреть!

А если не указывать на что смотреть, а просто смотреть, нарвится не нравится, одинаково?