Зеркальные или беззеркальные камеры

[alexvb]

На днях зашел в магазин покрутить новые камеры, думал может обновить mft камеру. OMD сделан неплохо, но я его не рассматриваю, для компактной камеры он слишком большой, с блином 20 мм в карман особенно не сунешь, старый PM1 был механически очень хорош, в аккуратном металлическом корпусе, а новый PM2 просто ужасен, весь пластиковый, с страшненькими кнопками. Такое ощущение, что они специально старались создать ощущение дешевой камеры. Новый PL тоже разочаровал - очень толстый из-за поворотного экрана и само крепление этого экрана производит очень плохое впечатление, шатается, плотно не прилегает, и это у новой камеры. У серии NEX крепление поворотного экрана намного лучше, и толщину особенно не увеличивает. Короче, решил ничего нового олимпусовского не покупать, подожду может Панасоник что-нибудь стоящее выпустит, вроде нового GX, хотя у меня для Панасоников аксессуаров нет. Короче, одно расстройство с этими игрушками...

[alexvb]

что Панасоник делает кондиционеры и кофеварки. Но Вы раскрыли всем глаза. Конечно, Никону с его недостающим опытом не угнаться за творцами потоков холодного воздуха и ломтиками горячего хлеба, изящно вылетающего из щелей тостеров.

Справедливости ради надо заметить, что у Панасоника в производстве и разработке цифровой техники и компонентов для нее, опыта побольше будет, чем у Никона. И у Сони опыт намного больше, вот только непонятно куда они этот опыт девают...

[nd7000]

Я неделю назад или около этого, оттестировал fujifilm x20/это слабый вариант. Картинка так себе, как с мыльницы с кропом 1/2.3. Рабочий исо высокий (я устанавливал до 3200) но не 5000 как заявлено. И видоискатель у неё для прикола, "замочная скважина" полюбоваться на мир по ту сторону камеры. Жду когда подойдёт очередь на тест x100S. Если картинка такая же как на хе-1 но видоискатель более функциональный, то это может быть приемлемый вариант с кропом APC-s и рабочим исо 6400. На хе-1 я снимал на исо 6400. Полёт нормальный.

[RockstarDeserted]

На днях зашел в магазин покрутить новые камеры, думал может обновить mft камеру. OMD сделан неплохо, но я его не рассматриваю, для компактной камеры он слишком большой, с блином 20 мм в карман особенно не сунешь, старый PM1 был механически очень хорош, в аккуратном металлическом корпусе, а новый PM2 просто ужасен, весь пластиковый, с страшненькими кнопками. Такое ощущение, что они специально старались создать ощущение дешевой камеры. Новый PL тоже разочаровал - очень толстый из-за поворотного экрана и само крепление этого экрана производит очень плохое впечатление, шатается, плотно не прилегает, и это у новой камеры. У серии NEX крепление поворотного экрана намного лучше, и толщину особенно не увеличивает. Короче, решил ничего нового олимпусовского не покупать, подожду может Панасоник что-нибудь стоящее выпустит, вроде нового GX, хотя у меня для Панасоников аксессуаров нет. Короче, одно расстройство с этими игрушками...

Лень сейчас смотреть массу пм-ов, но имхо пластиковый корпус должен дать более легкую камеру. В кармане носить можно только дешевую мыльницу с коротким сроком службы, т.к. там очень пыльно.

Экранчики что у пл, что у ем5 сделаны вроде плоховато - у многих трескается рамка рядом с креплением

Но даже не это меня останавливает от покупки подобного девайса. Мне сейчас очень интересно, что же предложат производители в новых камерах. Вроде уже все возможности совершенствования матриц исчерпаны. Думаю, куда благоразумнее ждать кардинальной новинки от панасоника - матрицы не с фильтрацией потока, а с цветоделением, если так можно сказать.

[RockstarDeserted]

Я неделю назад или около этого, оттестировал fujifilm x20/это слабый вариант. Картинка так себе, как с мыльницы с кропом 1/2.3. Рабочий исо высокий (я устанавливал до 3200) но не 5000 как заявлено. И видоискатель у неё для прикола, "замочная скважина" полюбоваться на мир по ту сторону камеры. Жду когда подойдёт очередь на тест x100S. Если картинка такая же как на хе-1 но видоискатель более функциональный, то это может быть приемлемый вариант с кропом APC-s и рабочим исо 6400. На хе-1 я снимал на исо 6400. Полёт нормальный.

Непонятно, почему дхо все никак не может протестить хпро1. Мне кажется, это дает почву для спекулирования на форумах якобы замечательными высокими рабочими ИСО этой камеры.

Но при этом ни одна протестированная фуджиковская камера не показывает результата лучше чем д7000. Парадокс



Про E-M5 фанаты тоже пишут, что он лучше второго пятака по шумам. А реально хуже чем тот же д7000.

[alexvb]

Думаю, куда благоразумнее ждать кардинальной новинки от панасоника - матрицы не с фильтрацией потока, а с цветоделением, если так можно сказать.

Такие патенты, есть и у Никона. Но ждать тут что-нибудь в ближайшие годы бессмысленно. Это как с олед телевизорами и дисплеями, их как-бы многие годы производят, но мало кто покупает, а ваших матриц даже никто не видел.

[nd7000]

Непонятно, почему дхо все никак не может протестить хпро1. Мне кажется, это дает почву для спекулирования на форумах якобы замечательными высокими рабочими ИСО этой камеры.

Но при этом ни одна протестированная фуджиковская камера не показывает результата лучше чем д7000. Парадокс



Про E-M5 фанаты тоже пишут, что он лучше второго пятака по шумам. А реально хуже чем тот же д7000.

ISO 6400 f5.6 s 1/25. JPEG из камеры fujifilm x-e1 +kit 18-55+photoshop resize+sharp+save for web only. По шумам (даже с учетом того что в сцене есть достаточно освещения)Д7000 такой уровень шума не сможет удержать.

Предполагаю x-pro1 не хуже.

[nd7000]

Та же камера. ISO 6400 f 5.6 s 1/26

[nd7000]

Та же камера. ISO 6400 диафрагма 16 выдержка 1/60. Ага сщасс Вам Д7000 такую картинку выдаст, 27 февраля в 20 часов 30 минут. Ждите.

[alexvb]

Та же камера. ISO 6400 диафрагма 16 выдержка 1/60. Ага сщасс Вам Д7000 такую картинку выдаст, 27 февраля в 20 часов 30 минут. Ждите.

Вообще этим Кэнон славится, загоняя все шумы на высоких ИСО в "черные дыры"...

[nd7000]

Та же камера. f11 выдержка 1.27 iso 6400

[nd7000]

Вообще этим Кэнон славится, загоняя все шумы на высоких ИСО в "черные дыры"...

Полно трепаться. Картинку с Д7000 выкладывайте.

[alexvb]

Та же камера. f11 выдержка 1.27 iso 6400

Ну что можно понять по этим крошечным фотографиям? Сейчас ночь, все спят и снять мне нечего. Смотрите, старинная мыльница LX3, с крошечным сенсором, исо 3200, 1/125, f2.8

[alexvb]

Полно трепаться. Картинку с Д7000 выкладывайте.

Так у меня никогда не было д7000... Вы меня с кем-то спутали...

[Ph-A]

Да-да, именно поэтому вы подсовываете крохотных мыльных чаек в ответ на мою большую и резкую

Это мелкая и мыльная? - http://nikonsniper.blogspot.ru/2009/03/ ... g-fan.html

[RockstarDeserted]

Это мелкая и мыльная? - http://nikonsniper.blogspot.ru/2009/03/ ... g-fan.html

В таком размере невозможно что-то сказать по качеству. 1000х700 - курам на смех



Тем более, Ф8 и 200мм - очень большая ГРИП, работа АФ незаметна...

Я понимаю, было бы Ф2.8, но такой вариант доступен только для д300 (АФ которого как раз и оправдывает свою фазовую природу).



Не буду постить чайку с E-M5, у которой видны все перья. А ваша - явно из пластика отлита, а подвешенная веревочка удалена в фотошопе.

[systo]

Тем более, Ф8 и 200мм - очень большая ГРИП, работа АФ незаметна...

Я понимаю, было бы Ф2.8, но такой вариант доступен только для д300 (АФ которого как раз и оправдывает свою фазовую природу).

Вот опять Вас тянет к открытым диафрагмам совершенно безотносительно целесообразности. ГРИП большая в примере? А какова ГРИП в примерах выше, что с БЗК сняты? Или там размер намного больше? Замечательный у Вас способ дискуссии... Выбирая лучшее в пользу своей точки зрения и худшее в пользу оппонентов. Так можно очень далеко зайти. А вот ответьте на такой вопрос... У Вас в G3 (у Вас же такая камера?) матрица меньше, чем в D7000 (кроп 2 против 1.5). И ГРИП, при равных фокусных, будет больше. Не находите, что стремление снимать на открытых диафрагмах для сокращения ГРИП не очень вяжется с тем, что выбранная Вами камера дает ГРИП больше? Или опять уйдете в оффтоп и обвинение оппонентов, что они вопросом не владеют?

[RockstarDeserted]

Вот опять Вас тянет к открытым диафрагмам совершенно безотносительно целесообразности. ГРИП большая в примере? А какова ГРИП в примерах выше, что с БЗК сняты? Или там размер намного больше? Замечательный у Вас способ дискуссии... Выбирая лучшее в пользу своей точки зрения и худшее в пользу оппонентов. Так можно очень далеко зайти. А вот ответьте на такой вопрос... У Вас в G3 (у Вас же такая камера?) матрица меньше, чем в D7000 (кроп 2 против 1.5). И ГРИП, при равных фокусных, будет больше. Не находите, что стремление снимать на открытых диафрагмах для сокращения ГРИП не очень вяжется с тем, что выбранная Вами камера дает ГРИП больше? Или опять уйдете в оффтоп и обвинение оппонентов, что они вопросом не владеют?

Мне кажется, что вы в одном посте поднимаете очень много объемных вопросов, поэтому на них сразу тяжело вдумчиво ответить. Я не ухожу от дискуссии, но предлагаю не торопиться и разбить ее на менее объемные части.

Чайка с д90 снята так, что имеет крайне небольшой размер, очень низкую детализацию (похоже на стоп кадр из видео), и полностью помещается в ГРИП.

Чайка с E-M5 имеет очень большой размер (фотограф вообще опубликовал полноразмер), высокую детализацию (видны перья), РИП располагается так, что голова чайки резкая, а хвост уже начинает размываться.

Т.е. по всем пунктам чайка с беззеркалки отличается от чайки с ЦЗ в лучшую сторону.



Светосилу оптики я в основном рассматриваю для повышения качества фото в условиях плохого освещения. Но со светосильной оптикой должен надежно отрабатывать автофокус, поэтому при тестах я и обращаю внимание на наличие небольшой ГРИП. Т.к. это подтверждает, что работа АФ имеет в данном случае место быть.

Потому что ту же птицу, как на примере с д90, можно снять дешевеньким ультразумом, без применения АФ, просто за счет большой ГРИП. Зачем тогда тратить деньги на тяжелую зеркальную камеру с тяжелым объективом?

[Yurydan]

В кармане носить можно только дешевую мыльницу с коротким сроком службы, т.к. там очень пыльно.

-надо брюки хотя бы иногда стирать.

[systo]

Чайка с д90 снята так, что имеет крайне небольшой размер, очень низкую детализацию (похоже на стоп кадр из видео), и полностью помещается в ГРИП.





Чайка с E-M5 имеет очень большой размер (фотограф вообще опубликовал полноразмер), высокую детализацию (видны перья), РИП располагается так, что голова чайки резкая, а хвост уже начинает размываться.





Т.е. по всем пунктам чайка с беззеркалки отличается от чайки с ЦЗ в лучшую сторону.



Светосилу оптики я в основном рассматриваю для повышения качества фото в условиях плохого освещения. Но со светосильной оптикой должен надежно отрабатывать автофокус, поэтому при тестах я и обращаю внимание на наличие небольшой ГРИП. Т.к. это подтверждает, что работа АФ имеет в данном случае место быть.





Потому что ту же птицу, как на примере с д90, можно снять дешевеньким ультразумом, без применения АФ, просто за счет большой ГРИП. Зачем тогда тратить деньги на тяжелую зеркальную камеру с тяжелым объективом?

Вообще то все, что я пишу, взаимосвязано. И без этой связанности делать выводы нельзя.



Вы пишете, что снимки чайки неравнозначны уже по своему размеру. Как же их можно сравнивать по детализации и точности АФ? Это то самый случай, когда для ЗК выбирается худшее, а для БЗК лучшее. Сравнивать нужно сравнимое! Если есть два кадра сделанные в одинаковых условиях на две камеры, то их можно сравнить. Но не так, как это делаете Вы.



И давайте ка разберемся с диафрагмами и ГРИП. Плоскость (хотя далеко не всегда плоскость) фокусировки лежит примерно в 1/3 от начала ГРИП (ближе к камере), а вот до конца ГРИП (дальше от камеры) расстояние в два раза больше от той плоскости фокусировки. Что считать зоной ГРИП, вообще говоря, не столь очевидно. Можно считать исходя из геометрических расчетов, а можно учитывать размер кружка нечеткости и дифракцию. Например, для фокусного 85 и диафрагмы 1/2.0, на расстоянии до объекта 10 метров, ГРИП будет от 9.5 до 10.5 метров. То есть, около метра. При этом плоскость фокусировки будет где то на расстоянии 9.8-9.9 метра. При этом Julysha писала, что Nikon ей говорил, что для любительских камер (да и проф) точно регулировки обеспечивает лишь то, что плоскость фокусировки попадет в ГРИП. Другими словами, если в нашем примере плоскость фокусировки окажется не в 9.9 метрах, а в 10.1, то все нормально. Погрешность фокусировки в этом случае составит 0.2/10 = 0.02, или 2%. Вполне себе точно, абсолютной точности никто и не обещал. Причем тут и точность юстировки модуля АФ, и погрешность позиционирования объектива.



При этом, опять таки Julysha пришла к выводу, что заложенные в объективы "неточности" фокусировки имеют смысл. Для зумов. Иначе возникают мешающие нюансы фокусировки на разных дистанциях и фокусных. Причем она писала о топовых объективах.



Зачем ставить открытую диафрагму когда света достаточно? Велосипедистка Ваша протяженее метра точно. И от фона достаточно далеко. Цель снимать на 1/1.8? Что бы заднее колесо было не в фокусе? Или же просто оторвать ее от фона? Но тогда не надо 1/1.8! Даже на 1/4.0 ГРИП будет чуть более 2 метров (от 9 до 11.3). И так желаемый Вами результат достигнут. Нет, Вы ставить максимально открытую и фильтр. Вы везде так делаете? То есть, если у автомобиля на спидометре последнее значение скорости 200 км/ч, то Вы именно так и будете ездить, на такой скорости? Ну как же, написано ведь, значит должна мочь! И не важно, что в городе средняя скорость в потоке и 20 км/ч не составит, а на трассе ограничение 90...



Теперь о БЗК... У них матрица меньше. И что бы была малая ГРИП нужна еще более открытая диафрагма. Я говорил об этом, но Вы старательно обошли неудобный вопрос. А если снимать чайку издалека (вряд ли она будет лететь рядом с Вами) на фокусном 200, то и нос в фокусе, и хвост размыт получится довольно легко. При этом на Вашем G3 потребуется более открытая диафрагма.



Собственно я о чем... О том, что параметры съемки надо выбирать осознанно.

[Sanitar]

Это да, психологический аспект очень важен! Именно БОЛЬШИЕ вещи позволяют мужчине почувствовать себя мужчиной Если нет натуральной большой вещи, то в ход идут большие жипы, большие черные камеры и т.д.

Дык, а тож =)

Я ж уснуть не могу, если не подержу в руках d700 с навёрнуным на него 70-200.

Непонимаю, как вы определили, что я "разочаровался"?

......

Я на порядок больше выкинул (это именно потери после продажи непонравившегося фотооборудования) на долбаного никана с его тупым, неуважающим потребителей маркетингом. А также еще на такую же сигму. Вот об этом и пишу постоянно!

Вы же сами себе и ответили.

[Константин Сухов]

Зачем ставить открытую диафрагму когда света достаточно? Велосипедистка Ваша протяженее метра точно. И от фона достаточно далеко. Цель снимать на 1/1.8? Что бы заднее колесо было не в фокусе? Или же просто оторвать ее от фона? Но тогда не надо 1/1.8! Даже на 1/4.0 ГРИП будет чуть более 2 метров (от 9 до 11.3).

Так там же вроде дваждыкроп? На нем ГРИП на /1.8 как на ФФ /5.6 )) А на /4 ГРИП будет как на фф при f/8. Нельзя ж на 4. Отсюда и изврат с фильтрами, по-моему. Или Вы уже привели расчет для дваждыкропа (просто никогда не озадачивался именно расчетом глубины резкости)?

[systo]

Так там же вроде дваждыкроп? На нем ГРИП на /1.8 как на ФФ /5.6 )) А на /4 ГРИП будет как на фф при f/8. Нельзя ж на 4. Отсюда и изврат с фильтрами, по-моему. Или Вы уже привели расчет для дваждыкропа (просто никогда не озадачивался именно расчетом глубины резкости)?

Да, там кроп 2. Я считал для D7000. А про G3 как раз задал ему неудобный вопрос, как он может быть доволен своим выбором, раз ему, как любителю малой ГРИП, приходится извращаться с фильтрами и необходимостью трудно достижимых открытых диафрагм. Ответа не было. А вот на D7000 та же велосипедистка без проблем выйдет на 1/4.0 и даже 1/5.6. Он же требовал снимок с ЗК на 1/1.8 аналогичный той велосипедистке.

[Sanitar]

Так там же вроде дваждыкроп? На нем ГРИП на /1.8 как на ФФ /5.6 )) А на /4 ГРИП будет как на фф при f/8. Нельзя ж на 4. Отсюда и изврат с фильтрами, по-моему. Или Вы уже привели расчет для дваждыкропа (просто никогда не озадачивался именно расчетом глубины резкости)?

Не наоборот?



Калькуляторы так считают

для 45 мм

на 10м для mFT на f1.8 грип будет 2.67м

на 10м для SLR на f1.8 грип будет 5.65м



ЧЯДНТ

[RockstarDeserted]

Вообще то все, что я пишу, взаимосвязано. И без этой связанности делать выводы нельзя.



Вы пишете, что снимки чайки неравнозначны уже по своему размеру. Как же их можно сравнивать по детализации и точности АФ? Это то самый случай, когда для ЗК выбирается худшее, а для БЗК лучшее. Сравнивать нужно сравнимое! Если есть два кадра сделанные в одинаковых условиях на две камеры, то их можно сравнить. Но не так, как это делаете Вы.

В данном случае я как рассуждаю. Каждая сторона спора должна самостоятельно подтвердить свою точку зрения. Я нахожу большие качественные картинки с беззеркалок, а оппоненты должны самостоятельно найти большие картинки с ЦЗ. Сравниваем наилучшие представленные картинки.

Я же не виноват, что оппоненты не могут предоставить качественные кадры птиц с ЦЗ, хотя при этом постоянно заявляют, что ими завален весь инет.

И давайте ка разберемся с диафрагмами и ГРИП. Плоскость (хотя далеко не всегда плоскость) фокусировки лежит примерно в 1/3 от начала ГРИП (ближе к камере), а вот до конца ГРИП (дальше от камеры) расстояние в два раза больше от той плоскости фокусировки. Что считать зоной ГРИП, вообще говоря, не столь очевидно. Можно считать исходя из геометрических расчетов, а можно учитывать размер кружка нечеткости и дифракцию. Например, для фокусного 85 и диафрагмы 1/2.0, на расстоянии до объекта 10 метров, ГРИП будет от 9.5 до 10.5 метров. То есть, около метра. При этом плоскость фокусировки будет где то на расстоянии 9.8-9.9 метра. При этом Julysha писала, что Nikon ей говорил, что для любительских камер (да и проф) точно регулировки обеспечивает лишь то, что плоскость фокусировки попадет в ГРИП. Другими словами, если в нашем примере плоскость фокусировки окажется не в 9.9 метрах, а в 10.1, то все нормально. Погрешность фокусировки в этом случае составит 0.2/10 = 0.02, или 2%. Вполне себе точно, абсолютной точности никто и не обещал. Причем тут и точность юстировки модуля АФ, и погрешность позиционирования объектива.



При этом, опять таки Julysha пришла к выводу, что заложенные в объективы "неточности" фокусировки имеют смысл. Для зумов. Иначе возникают мешающие нюансы фокусировки на разных дистанциях и фокусных. Причем она писала о топовых объективах.

И что нам дает данная информация? G3 у меня всегда располагает плоскость фокусировки, наоборот, на 1/3 от дальней границы РИП. На эту его привычку повлиять никак нельзя. Однако, такой вариант меня полностью устраивает, т.к. задний план становится размыт сильнее.

Величину ГРИП, я считаю, надо вычислять по калькулятору Владимира Медведева. Он очень хорошо разобрался в теме и у него есть несколько очень интересных статей по данной тематике.

Зачем ставить открытую диафрагму когда света достаточно? Велосипедистка Ваша протяженее метра точно. И от фона достаточно далеко. Цель снимать на 1/1.8? Что бы заднее колесо было не в фокусе? Или же просто оторвать ее от фона? Но тогда не надо 1/1.8! Даже на 1/4.0 ГРИП будет чуть более 2 метров (от 9 до 11.3). И так желаемый Вами результат достигнут. Нет, Вы ставить максимально открытую и фильтр. Вы везде так делаете? То есть, если у автомобиля на спидометре последнее значение скорости 200 км/ч, то Вы именно так и будете ездить, на такой скорости? Ну как же, написано ведь, значит должна мочь! И не важно, что в городе средняя скорость в потоке и 20 км/ч не составит, а на трассе ограничение 90...

По началу, я использовал открытую диафрагму только в условиях недостаточного освещения. Но картинка на полностью открытой диафрагме мне нравится больше, поэтому я решил ее использовать и днем.

На открытой диафрагме лучше проявляется работа АФ и поэтому ее удобно использовать для тестов.

Теперь о БЗК... У них матрица меньше. И что бы была малая ГРИП нужна еще более открытая диафрагма. Я говорил об этом, но Вы старательно обошли неудобный вопрос. А если снимать чайку издалека (вряд ли она будет лететь рядом с Вами) на фокусном 200, то и нос в фокусе, и хвост размыт получится довольно легко. При этом на Вашем G3 потребуется более открытая диафрагма.

Вроде наоборот, чем дальше чайка, тем больше ГРИП и сложнее добиться перехода в зону нерезкости на самой чайке? Но при этом АФ будет работать в гораздо более простых условиях, чем когда чайка вблизи и ГРИП крохотная.

Собственно я о чем... О том, что параметры съемки надо выбирать осознанно.

Мне больше нравится идея универсальных параметров, которые не надо часто менять в зависимости от условий съемки

[RockstarDeserted]

Вы же сами себе и ответили.

Ну правильно, никон меня разочаровал, и я его ругаю. G3, наоборот, порадовал, и я его хвалю. Вроде все логично?

[systo]

G3 у меня всегда располагает плоскость фокусировки, наоборот, на 1/3 от дальней границы РИП. На эту его привычку повлиять никак нельзя.



Вроде наоборот, чем дальше чайка, тем больше ГРИП и сложнее добиться перехода в зону нерезкости на самой чайке? Но при этом АФ будет работать в гораздо более простых условиях, чем когда чайка вблизи и ГРИП крохотная.

Мне больше нравится идея универсальных параметров, которые не надо часто менять в зависимости от условий съемки

Есть такая штука, физические законы. В данном случае, того раздела, который оптикой называется. И деление ГРИП в соотношении 1/3 и 2/3 определяется именно физикой. Камера на это никак повлиять не в состоянии.



Чем дальше чайка, тем больше ГРИП, Вы правы. Но тем и больше фокусное, а значит и ГРИП уменьшается.



Универсальные параметры это к мыльницам. Если помните, пленочные мыльницы бывали с объективами выставленными на гиперфокал и фокусировки не требовали вообще. И диафрагму не всегда имели. Было у них только колечко с картинками типа солнечно/пасмурно. Вот там универсальность и менять ничего не надо.

[Sanitar]

Ну правильно, никон меня разочаровал, и я его ругаю. G3, наоборот, порадовал, и я его хвалю. Вроде все логично?

Зачем же горячность и жажда всех вылечить от никона? Ну плохой никон, ну не разобрались как его готовить, но подошел mFT, есть повод порадоваться, а не пинать то, что не понял, это так по детски.

[RockstarDeserted]

Не наоборот?



Калькуляторы так считают

для 45 мм

на 10м для mFT на f1.8 грип будет 2.67м

на 10м для SLR на f1.8 грип будет 5.65м



ЧЯДНТ

Да, но у мфт гораздо уже угол обзора. Поэтому при одинаковых ФР, расстояние будет сильно разным для мфт и ФФ.

[systo]

Не наоборот?

Да, признаю свою ошибку. На меньших матрицах ГРИП будет меньше, при равных диафрагмах. В пылу полемики не в ту сторону посчитал.



Для D7000 ГРИП 2.1 метра, для G3 1.7 метра

[RockstarDeserted]

Зачем же горячность и жажда всех вылечить от никона? Ну плохой никон, ну не разобрались как его готовить, но подошел mFT, есть повод порадоваться, а не пинать то, что не понял, это так по детски.

Нет, вылечивать от никона я вроде особо никого и не хочу. Просто упоминаю его недостатки и указываю различным участникам форума на несоответствие их хвалебных высказываний реальному положению дел.

Но параллельно, я, читая их сообщения, узнаю интересную информацию и иногда меняю свою точку зрения.

[RockstarDeserted]

Есть такая штука, физические законы. В данном случае, того раздела, который оптикой называется. И деление ГРИП в соотношении 1/3 и 2/3 определяется именно физикой. Камера на это никак повлиять не в состоянии.

А как же тогда работает подстройка АФ? Я могу подстроить АФ в д300с на любое расположение плоскости фокусировки внутри РИП.

[systo]

А как же тогда работает подстройка АФ? Я могу подстроить АФ в д300с на любое расположение плоскости фокусировки внутри РИП.

Неа... Подстройка АФ лишь суммируется с дельтой с датчика, а результат отправляется в объектив. Если бэк, то поправка отрицательная, при суммировании даст уменьшение дельты и снизит перелет фокуса. А вот положение плоскости фокусировки все равно будет на 1/3 от ближней границы ГРИП. Физика однако. Другое дело, что та плоскость вовсе не плоскость, а нечто более сложное. Но это вылезет далеко не всегда

[RockstarDeserted]

Т.е. на любое расположение РИП относительно точки фокусировки

[Encaracolado]

На меньших матрицах ГРИП будет меньше, при равных диафрагмах.

???..

[systo]

Т.е. на любое расположение РИП относительно точки фокусировки

Нет. Вы задаете положение плоскости фокусировки. А вот отношение расстояний от плоскости до передней и задней границы все равно будет неизменным

[RockstarDeserted]

Нет. Вы задаете положение плоскости фокусировки. А вот отношение расстояний от плоскости до передней и задней границы все равно будет неизменным

Задавая положение плоскости фокусировки, я одновременно задаю и положение РИП, раз уж они жестко связаны между собой при помощи законов физики



PS: мне кажется, все эти мелочи только запутывают основную цель темы - доказать, что ЦЗ это прошлый век, а беззеркалки уже практически лучше во всем!

[tygra]

Чем это снято?Точное название камеры можно?

Sound, придется в коллекцию к Фуджику брать Олик

[maximych]

Позвольте анекдот. Одесса. Стоят двое, и о чём-то спорят. Проходит мимо третий. Останавливается, слушает... Потом махнул рукой и говорит "Ой, не морочьте мне голову!", и пошёл дальше. Почитав эту тему, я себя почувствовал третьим.

[tygra]

Я смотрел в ЭВИ ОМ-Д и не только.

Камера у вас в сумочке (на шее и т. д.). Вы идете - камера включена, но "спит". Вдруг вы видите сценку, выхватываете камеру, подносите глаз к видоискателю... и ждете около 1-2 сек. пробуждения камеры (а с ним и изображения в ЭВИ). Так я снимал на ОМ-Д. А вы?

Что вы там замерили у ОМД и Д90, когда у последнего оптический видоискатель принципиально не отключаем, пока батарея в камере? Вам понятно что я написал выше? Каким образом вы получили лаг ЭВИ 0,1с? При переключении между экраном и ЭВИ? Оно кому-то интересно? Что вы понимаете под лагом ЭВИ?

Ещё раз, мне важно время, в течении которого камера пробуждается и в ЭВИ появляется изображение.

Понял, про что вопрос.

Погляжу дома. Да, лаг есть при поднесении к глазам, не помню, какой, но не более секунды

Но! Если использовать экран, то никаких лагов нет точно - потому что при полунажатии на кнопку, пока несешь аппарат, экран уже будет работать

Я кстати заметил, что на экран снимаю большую часть времени - через ЭВИ только если в экран не видно ничего



====



По поводу того, чего измерял я

У некоторых ЭВИ есть лаг между действительностью и их выводом картинки на матрицу. В данном случае, при включенной опции "Увеличенная частота обновления ЭВИ", лага практически нет

[necster]

<...>цель темы - доказать, что ЦЗ это прошлый век, а беззеркалки уже практически лучше во всем! :)

[oft]Ну конечно, и бриться лучше перед монитором с вебкамерой, а не перед древним зеркалом. Или вы ещё не бреетесь? Тогда пафос простителен.[/oft]

[avs28]

???..

всё верно, при съёмке одного и того же объекта с одного и того же расстояния,

но так как угол зрения кропа вынуждает нас "сдать назад", то расстояние до объекта съёмки увеличивается,

увеличится и ГРИП, что ведёт к ошибочному мнение о бОльшей ГРИП на кропе.

[RockstarDeserted]

[oft]Ну конечно, и бриться лучше перед монитором с вебкамерой, а не перед древним зеркалом. Или вы ещё не бреетесь? Тогда пафос простителен.[/oft]

Абсолютно неверный вывод

Беззеркалка по отношению к ЦЗ является более простым, надежным и эффективным устройством.

Также как и зеркало по отношению к монитору с вебкамерой!

[Олег П]

Сижу изучаю Х100,хороший аппарат,все что мне надо в нем есть,я знал на что шел. Сравнивать его с зеркалом,хоть с этим же Д7000,просто не серьезно,а спорить что лучше ,это разговор ни о чем. У них РАЗНЫЕ задачи. Буду привыкать к АФ Б\З,т.к. Д7000 отучил про него думать,но зато сейчас есть СВОБОДА от тяжелой сумки и габаритов зеркала,для меня это важно.

[RockstarDeserted]

всё верно, при съёмке одного и того же объекта с одного и того же расстояния,

но так как угол зрения кропа вынуждает нас "сдать назад", то расстояние до объекта съёмки увеличивается,

увеличится и ГРИП, что ведёт к ошибочному мнение о бОльшей ГРИП на кропе.

Есть еще один неочевидный случай, когда у ФФ камеры сравнительно надежной является только небольшая область АФ в центре кадра.

В этом случае мы вынуждены расположить модель в нижней части картинки с лицом в центре кадра. Т.е. фактически обрезать ФФ матрицу до уровня кропа 2.



http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/701991/

[Андрей Бережной]

всё верно, при съёмке одного и того же объекта с одного и того же расстояния,

но так как угол зрения кропа вынуждает нас "сдать назад", то расстояние до объекта съёмки увеличивается,

увеличится и ГРИП, что ведёт к ошибочному мнение о бОльшей ГРИП на кропе.

Вы хотите сказать, что у камер с разными матрицами и объективами, но одинаковым ЭФР, будет разный угол зрения?

[RockstarDeserted]

Вы хотите сказать, что у камер с разными матрицами и объективами, но одинаковым ЭФР, будет разный угол зрения?

Одинаковыми ФР

[Encaracolado]

при съёмке одного и того же объекта с одного и того же расстояния

При съемке с одного расстояния размер матрицы не влияет на глубину резкости. При одинаковых же масштабе объекта в кадре и диафрагме ГРИП увеличивается с уменьшением матрицы, не наоборот. Я только об этом. Меньшая матрица - тот же масштаб - больше ГРИП.

[Андрей Бережной]

Одинаковыми ФР

При одинаковом ФР- ессно.

Многие путаются...

[necster]

Беззеркалка по отношению к ЦЗ является более простым, надежным и эффективным устройством.

Хороша простота: считывание сигнала с матрицы -> АЦП -> видоискатель против прямого изображения через объектив и зеркало.