Зеркальные или беззеркальные камеры

[Julysha]

Почему-то в обсуждении все время прослеживается мысль: беззеркалки со временем догонят по качеству результата зеркалки. Да, безусловно, когда-нибудь они догонят нынешние топовые зеркалки (возможно, даже с топовой оптикой). Но почему-то никто не сказал о том, что зеркалки тоже будут развиваться. И догонят ли будущие беззеркалки будущие зеркалки?



Пока за беззеркалками только одно - габариты. Я в мае была в туристических местах Италии. Наши соотечественники, действительно, часто снимали на большие зеркалки (чаще на Пядвак), а вездесущие японцы - на маленькие Фуджики. Зато время от времени встречала профи (всех национальностей) со штативом, с зеркалкой, с большим рюкзаком с оптикой.

[multiformat amateur]

Но почему-то никто не сказал о том, что зеркалки тоже будут развиваться.

А куда они будут развиваться?

С беззеркалкками тренд развития вполне предсказуем - появление ФФ, встраивание фазового автофокуса в матрицу, появление фич типа как у Никона 1 - зацикленный буфер, что снижает лаг срабатывания затвора фактически до нуля - все эти вещи улучшают как техническое так и эргономическое качество съемки... В перспективе - механизм наклона и поворота матрицы, с моментальной проекцией изображенрия в видоискатель. А куда развиваются зеркалки? Параметры матриц? Так ведь сами матрицы будут одинаковыми, что там что там... Что такого будет у зеркалок, чего беззеркалки не догонят?

Это первый вопрос.



И, будет ли это реализовано в сегментах техники, доступной обычному обывателю

Это второй вопрос.

[вантох]

- БЗ легче и меньше, поэтому они удобнее

Они ненамного легче и без видоискателя -сильно не удобнее.

И легче сильно при равной матрице и ЭВИ быть по физике не могут.

Разве что матрицу урезать - и так 3/4 топика про "идеальные" 4/3

Вдобавок много кушают.

а быстроустаревающую матрицу с начинкой через 2-3 года в помойку.

Из любителей это - ничтожное меньшинство. Зеркалку покупают надолго.

[landscape]

[member="Julysha"],

беззеркалки со временем догонят по качеству результата зеркалки. Да, безусловно, когда-нибудь они догонят нынешние топовые зеркалки (возможно, даже с топовой оптикой).

Жаль только — жить в эту пору прекрасную. Уж не придется — ни мне, ни тебе.

Из стихотворения «Железная дорога» (1864) Н. А. Некрасова (1821 — 1877).

Чего Вы вдруг взволновались? Этот топик заполнила очередная волна купивших фотики, которая даже представления не имеет о профессиональных потребностях в фото. Они пошли рогами на каменные стены! Их миникрестовый поход, у меня лично, вызывает недоумение. Я даже не сразу понял, что лежит в основе. Я сначала думал, что люди понимают о чем говорят. К 20-ой странице данного раздела, я смутно стал догадываться, что это некое ущемленное чувство гордости, которое не основывается на фактическом опыте никак. В основном все написавшие, зеркальных камер, серьезной оптики, никогда в жизни не имели. У очень многих владельцев БЗ, сложность управления зеркальными камерами, тонкость настроек, вызвала шок, отторжение и толкнуло на мысль о покупке "умного автомата". Размер, как главное-это бред. Любой более или менее опытный фотограф знает, что значит для фотографии размер оптики. Но уже создали миф, что "зеркало" способно повлиять на размер оптики. Полную фигню написали про "рабочие отрезки", пту-шники чертовы, то же мне помеха. Люди не пытаются вникнуть в суть проблемы. Они хотят комфорта.

Я обычно не высказываю о чужих стараниях ничего, кроме хорошего, если оно того заслуживает. Но то что тут выкладывали в качестве "убеждения" в пользу БЗ, я лично iPhone могу, не вижу смысла покупать для этого камеру в принципе.

Другой разговор, что я хотел себе иметь в качестве помощника, на карман, маленькую камеру, что бы не расчехлять громоздкую аппаратуру. Причем цена ее должна быть мне выгодной, а это не более $500-600 за все. И вот оценив все, я понял, что мир БЗ- это просто шоу. В общем, это ничего нового, это просто кастрация сущестующих зеркальных технологий, доведение их до оптимальной работе с одним фокусным расстоянием, в одних условиях (RX1). В общем бред сивой кобылы, тупик. Людям имеющим зеркальную камеру это в общем не нужно. Снимаете ручку, ставите AF50mm (35мм) и все БЗ тихо сосут Коку из трубочки...

[multiformat amateur]

Они ненамного легче и без видоискателя -сильно не удобнее.

На протяжении десятилетний в пленочной фотографии со-существовали камеры с большим рабочим отрезком (зеркалки), и с малым рабочим отрезком (беззеркалки, дальномерки к примеру). В каждой системе есть свои плюсы и минусы, несмотря на то, что дальномерки были не сильно легче зеркалок (сравним Олимпус ОМ и ФЭД какой-нить), есть принципиальные разницы в эргономике, во взаимодействии с фотографом. И, это уже проверено десятилетиями... Начинать снова дискутировать вопрос удобства - не зная предистории вопроса, прошлого опыта, мне кажется довольно непродуктивно. Если в какой беззеркалке есть оптический видоискатель, с плавающими рамками кадра... И отсутствие зеркала позволяет уменьшить шаттер лаг до мизерных величин, то вопроса эргономики вообще не стоит, она просто разная принципиально... Это не означает что лучше или хуже, это просто другое, примерно как ролики и велосипед.

[вантох]

И, это уже проверено десятилетиями..

Так десятилетия показали что зеркалки совершеннее дальномерок -появились позже и ниша их еще впленочные времена была гораздо шире.

И отсутствие зеркала позволяет уменьшить шаттер лаг до мизерных величин, то вопроса эргономики вообще не стоит, она просто разная принципиально.

Вообще-то лаг реакции фотографа длиннее и существенней. А терять точку опоры без ВИ - множить шевеленку.

это просто другое, примерно как ролики и велосипед.

Тонкая ирония - ролики только для асфальта

[Jet_Bat]

Пока за беззеркалками только одно - габариты.

Это "одно" очень условное. Компактны урезанные по самое немогу камеры с блинчиками. А все что по функционалу, светосиле на более высоком уровне, что по размерам, что по весу, что по цене не шибко отличается от зеркалок. Получается отсутсвие зеркала ради самого отсутствия зеркала. При этом надо помнить, что Live View в зеркалках никто не отменял.



[member="вантох"],

Фокусное расстояние написанное на объективе и есть его ФР. И сравнивать их по ЭФР ерунда полная. Потому как если Вы изощритесь прикрутить Никоновское стекло на кроп 2 оно выдаст такие же ЭФР, как и стекла от дваждыкропа.

[FXpanda]

На протяжении десятилетний в пленочной фотографии со-существовали камеры с большим рабочим отрезком (зеркалки), и с малым рабочим отрезком (беззеркалки, дальномерки к примеру). В каждой системе есть свои плюсы и минусы, несмотря на то, что дальномерки были не сильно легче зеркалок (сравним Олимпус ОМ и ФЭД какой-нить), есть принципиальные разницы в эргономике, во взаимодействии с фотографом. И, это уже проверено десятилетиями... Начинать снова дискутировать вопрос удобства - не зная предистории вопроса, прошлого опыта, мне кажется довольно непродуктивно. Если в какой беззеркалке есть оптический видоискатель, с плавающими рамками кадра... И отсутствие зеркала позволяет уменьшить шаттер лаг до мизерных величин, то вопроса эргономики вообще не стоит, она просто разная принципиально... Это не означает что лучше или хуже, это просто другое, примерно как ролики и велосипед.

Ну для начала говоря стоит знать, что пленочные дальномерки мало общего имеют с бзк. Бзк скорее ближе к мыльницам. Причем цифровым. По эргономике разумеется, не по качеству.

К аналогам дальномерок можно отнести лейку и пожалуй фудж, который про1. Все остальное - прокачанные крупноматричные мыльницы

[вантох]

Фокусное расстояние написанное на объективе и есть его ФР. И сравнивать их по ЭФР ерунда полная.

ЭФР -это суровая реальность, определяет размер кадра. На одинаковые ЭФР матрицам разных размеров Достаточны стекла с разными ФР - чем меньше матрица тем короче потребное ФР и потребная площадь покрытия, как правило это все сказывается на габарите.

Хотя есть любители и БФ стекла на кроп приставлять.

[landscape]

чем меньше матрица тем короче потребное ФР и потребная площадь покрытия

Ну наконец то...

Сколько протянут БЗ на таком физическом размере матрицы-огрызке от технологий первых цифрокамер? И куда потом девать всю эту смешную, одноразовую оптику? Nikon хоть обозначил свои тесты в районе 45мп., на существующей оптике.



Все это напоминает- одноразовые стаканчики в поезде, прибор в дешевой шашлычной, одноразовый гигиенический набор в гостинице... Жизнь какая то одноразовая и фотографии то же...