Зеркальные или беззеркальные камеры

[Ph-A]

Интересно, ухудшаются ли ее характеристики от времени работы?

На форуме были сообщения, матрица садится, камера стала хуже снимать. Насколько это близко к истине не знаю. Возможно кто-то прокомментирует.

небольшое разрешение относительно ее возможностей - видео где-то 640х480, возможно 800/600.

О качестве видоискателя

В любом случае, ресурсы матрицы точно ограничены. Она конечно не умрет не завтра не послезавтра. Но в плане общей надежности, надо иметь в виду.

Производителю же не интересно, что будет с камерой через 3 - 4 года. А покупать камеру ценой OM-D каждые четыре года, как-то ...



Но может и ресурсов там больше.

посмотреть экзифы религия не позволяет на снимках?

Не смотрел. Обычно их удаляют на таких сайтах.

больше года у него в студии снимки идут га панасы GF1 и GX1

В студии? Где там студия. Тусовочные снимки из серии, я и мои знакомые снятые на панасоник. О чем здесь и говорим, камера на каждый день, что бы была всегда с собой.

Заказных студийных работ там не видать. Просто прикольные фотки.

Запасная камера профессионала, да.



Мы же в другой стране. У нас Panasonic Lumix DMC-GH3 продают по цене близкой к цене Nikon D600. Если на западе, как пишут цена D600 это цена кварплаты, то для ряда любителей это 3 - 4 месячная зарплата. Всеми правдами и не правдами собирают такую сумму, а на завтра пишут - хочу снимать свадьбы, что еще купить. Деньги же потрачены. DMC-GH3 на свадьбу не взять, у гостей может быть похожая игрушка или не приведи господи CANON. Тогда весь бизнес медным тазом накроется.

а850

О чем и писал [member="landscape"], защита инвестиций.

Я смотрю, он раньше снимал на Four Thirds. После смерти системы, похоже на то, что он как многие Олимпусоводы ушли на Sony. Судьба зеркальной системе Sony, тоже понятна. Возможно сыграло, то что остались в наличие старые объективы. Вот и Micro Four Thirds.



Но это мои домыслы, с интересом бы почитал об его выборе.



Что четко вижу, что система Micro Four Thirds в дорогом ("профессиональном" секторе) близка к пределу. Бесконечно насыщать ее мегопикселами не получится. Да и важны не только они. Что будет "завтра"? Куда бежать и что покупать?



Если у Sony акции Olumpus, сколько еще проживет Micro Four Thirds?

Матрица у микры4/3 по площади меньше полного кадра в 4 раза! А тушки и оптика, размеры и вес, меньше даже не в два раза. А цены так вообще вполне сопоставимые с фф, а порой и больше

Я на кроп факторе зациклился. А насчет цены, согласен.

Что-то я устал от разговоров

Стер все, что написал

У вас же есть камеры, проблемы выбора нет. Какие проблемы, что еще надо для счастливой жизни?

[Ph-A]

Интересно но кроп 2 очень даже полезен!

Одно но. Все телевики остались в полумертвой системе Four Thirds, на Micro Four Thirds их просто нет.

где вы найдёте на полный кадр объектив 100 мм с 1,4f по цене полтоса?

А где вы нашли на полный кадд (не на кроп)!

вес объективов и размер! блин да это реально круто когда ты можешь в сумку спокойно положить 3 объектива и не ощущить их тяжест

Согласен. Это кайф. Сам так ходил с зеркалкой Four Thirds и сумочкой TAMRAC 3535 Express 5 Она на плече не чувствуется и не выпирает.

и иметь такую технику вторым (а всё такие D600 это основной рабочий аппарат)

Золотые слова.

Слишком много сейчас появилось производителей и линеек беззеркальных камер. Не нужно столько. Думается, удержатся на рынке не все: некоторые линейки камер рано или поздно однозначно прикроются. А вот какие именно - пока неясно. Поэтому и непонятно пока, стоит ли, например, собирать линейки оптики и аксессуаров для систем, будущее которых туманно

Больше всего нравится Micro Four Thirds, но и больше всего вызывает опасение их будущее.

[k561l]

Ну привезли мне XE-1. ...

Поздравляю с обновкой! Пусть "+" перевесят "-"

[k561l]

На форуме были сообщения, матрица садится, камера стала хуже снимать. Насколько это близко к истине не знаю. Возможно кто-то прокомментирует.

...

Технически и теоретически быстрое старение полупроводника возможно, зависит от его типа, легирования, режима работы и пр. Предположение, если это так, возможно это не ошибка производителя, поскольку в приоритете высокая чувствительность полупроводника.

Но я сомневаюсь в столь скором старении матрицы. У меня знакомый активно снимает на ОМ-Д.

[-Алексей-]

Одно но. Все телевики остались в полумертвой системе Four Thirds, на Micro Four Thirds их просто нет.

Угу 35-100 2.8 ,Осенью в продажу поступит 150мм 2.8, Есть темненькие но достаточно хорошие 100-300, зуйка 70-300

Больше всего нравится Micro Four Thirds, но и больше всего вызывает опасение их будущее.

А меня как раз их будущее меньше всего беспокоит.

[Den-Po]

то получаем 100 мм с 1,4 диафрагмой!!! это ж супер портретник получается!! да ещё и за малые деньги. где вы найдёте на полный кадр объектив 100 мм с 1,4f по цене полтоса?

Смеялся.... Это к пониманию кропа да.... Могу Вам ответить банально просто- я так же спокойно вырежу из снимка сделанным на Никон Д7000 серединку и, как Вы пишите- "Ву-а-ля"! Поймите из любого большего ВСЕГДА можно сделать меньшее но не наоборот. Так же, для вот таких грамотеев (извините не могу сдержаться), сейчас маркетологические кропы делают прям в камерах. И поверьте из ФФ вырезать кроп можно и покачественнее чем микра предлагает готовый вариант. И не 100 из полтиннкиа сделать а этак 150....

[Sanitar]

И не 100 из полтиннкиа сделать а этак 150....

и не обязательно по центру

[Den-Po]

и не обязательно по центру

Ну в общем, да. Что по большому счету очередной плюс.

[-Алексей-]

Смеялся.... Это к пониманию кропа да.... Могу Вам ответить банально просто- я так же спокойно вырежу из снимка сделанным на Никон Д7000 серединку и, как Вы пишите- "Ву-а-ля"! Поймите из любого большего ВСЕГДА можно сделать меньшее но не наоборот. Так же, для вот таких грамотеев (извините не могу сдержаться), сейчас маркетологические кропы делают прям в камерах. И поверьте из ФФ вырезать кроп можно и покачественнее чем микра предлагает готовый вариант. И не 100 из полтиннкиа сделать а этак 150....

А что мешает владельцу БЗК на кропе одеть 50 1.4 и скадрировать снимок так как он будет на ФФ с этим объективом? только при этом ГР будет такая, что зажимать диафрагму не особо и нужно будет, а светосила так и останется 1.4 .



мануальщина оно конечно на любителя - но очень хотелось бы посмотреть как на никоне можно снимать на Zuiko OM, Canon FD, Konica AR, Minolta Rokkor



Лично мне микра импонирует. для себя определил что епл5 с 7-14/ 25 1.4 / 45 1.8 и 35-100 2.8 - вполне самодостаточный комплект для любой съемки. а сравнивать по объему и весу даже с д600 и линзами 14-24 / 50 1.4 / 85 1.8 / 70-200 2.8VR даже не хочется.



На презентации панаса G5 я целый день провел снимая на него и 12-35 2.8 и свой д800 с 24-70 - могу сказать что по весу это две большие разницы, а вот по работе связок я бы не отдавал предпочтения никону.



Везде есть свои плюсы и минусы.

[avs28]

На презентации панаса G5 я целый день провел снимая на него и 12-35 2.8 и свой д800 с 24-70 - могу сказать что по весу это две большие разницы, а вот по работе связок я бы не отдавал предпочтения никону.

глянуть бы на парные полноразмеры, ибо "меня терзают смутные сомнения" ©, не в части веса конечно же

[m-ex]

А что мешает владельцу БЗК на кропе одеть 50 1.4 и скадрировать снимок так как он будет на ФФ с этим объективом? только при этом ГР будет такая, что зажимать диафрагму не особо и нужно будет, а светосила так и останется 1.4 .

Для понимания картины:

1. снимите кадр на 50 1.4

2. снимите тоже самое на свой кроп, на 50 1.4

3. ????

4. Поймите что разница ощутима.

[m-ex]

под темже самым я имею в виду, сохранение всего в кадре как есть.

[Zaits]

Смеялся.... Это к пониманию кропа да....

...

А мне уже даже не смешно. Поклонники микры перевернули всё с ног на голову.



- Вместо того, что бы обсуждать именно БЗК и ЗК, они зачем-то доказывают тотальное преимущество кроп-фактора 2 и периодически "вдаряют" по полному кадру.

При том, что всё идёт к тому, что БЗ явно собираются оккупировать и полный кадр. В общем-то, этот размерчик кадра не спроста появился.



- Вместо того, что бы просто выписать в два столбца системные плюсы и минусы, упорно сравнивается всё и вся с несколькими конкретными микрушными моделями.

Конечно, информация о конкретных моделях тоже представляет интерес, но системное сравнение и специфические особенности БЗК и ЗК могут оказаться гораздо интересней.



В общем, совершенно чумная тема получилась.

[-Алексей-]

глянуть бы на парные полноразмеры, ибо "меня терзают смутные сомнения" ©, не в части веса конечно же

под темже самым я имею в виду, сохранение всего в кадре как есть.

Приду домой сброшу - должны остаться кадры с этой презентации. парные с одинаковым маштабом (снимал на д800 и GF5 c Sigma 24-70) то же были...



Просто визироваться по ЭВИ и использовать дисплей как тачпад для перемещения зоны АФ по всему кадру - значительно удобнее нежели гонять точку АФ по модулю и потом еще перекадрировать... Плюс съемка с разных нижне/верхних ракурсов поудобнее.

Да и там где на никоне с 24-70 надо было уложить в грип объект съемки - приходилось диафрагму поджимать, а следовательно исо лезло вверх (снимали в музее Задорожного), на G5 c 12-35 ни чего поджимать не требовалось + стаб в стекле...



Повторюсь - везде есть плюсы и минусы.

[-Алексей-]

А мне уже даже не смешно. Поклонники микры перевернули всё с ног на голову.



- Вместо того, что бы обсуждать именно БЗК и ЗК, они зачем-то доказывают тотальное преимущество кроп-фактора 2 и периодически "вдаряют" по полному кадру.

При том, что всё идёт к тому, что БЗ явно собираются оккупировать и полный кадр. В общем-то, этот размерчик кадра не спроста появился.



- Вместо того, что бы просто выписать в два столбца системные плюсы и минусы, упорно сравнивается всё и вся с несколькими конкретными микрушными моделями.

Конечно, информация о конкретных моделях тоже представляет интерес, но системное сравнение и специфические особенности БЗК и ЗК могут оказаться гораздо интересней.



В общем, совершенно чумная тема получилась.

Тема как тема - изначально на флуд провоцировала. Что до микры - это на данный момент единственная система из БЗК которая:



А) Имеет адекватный АФ который можно сравнить с ФАФ зеркалок (отмечают это все кто пересел с ФФ Никона/кенона/сони на ОМД ем5)

Б) Имеет общирный парк оптики от любительских китов до проф. объективов

В) Имеет разные камеры ориентированные как на новичков так и на проф сегмент.



Единственное что микру может похоронить - если удастся сделать для БЗК с ФФ матрицей - компактные светлые АФ стекла (имхо).

[multiformat amateur]

Подолью масла в огонь...





Зеркалки... что такое зеркалки?

"народная колбаса для всех",

кто еще не определился, и кому нужна универсальность, они сами не всегда представляют, что нужно будет в съемке...







Взрослые же пацаны давно ушли от этой псевдоуниверсальности.

[вантох]

Но в плане общей надежности, надо иметь в виду.

Производителю же не интересно, что будет с камерой через 3 - 4 года.

Если гонять как зеркалку - аккум точно помрет раньше. А он у БЗК большой и недешевый.

[Zaits]

...

Да и там где на никоне с 24-70 надо было уложить в грип объект съемки - приходилось диафрагму поджимать, а следовательно исо лезло вверх (снимали в музее Задорожного), на G5 c 12-35 ни чего поджимать не требовалось + стаб в стекле...

...

Знакомая тема, и именно по музейной съёмке. Да, есть определённые условия, при которых кроп показывает сопоставимые с ФФ результаты.

Но границы этих условий не так уж и широки.

[m-ex]

Вот не поленился и сделал для вас сравнение, 85 1.8, на Ф/1.8. Скажите какой нравится? и тут только кроп 1,5 в сравнении с ФФ, а представим что будет на кропе 2, и о какой дырке 1.8, эффективной дырке 1.8 мы можем говорить? да света попадает на 1.8, но картинка становится другой... не 1.8...

[Константин Сухов]

[member="multiformat amateur"], вот ) вот это я понимаю «беззеркалка» вот в нее еще матрицу размером 5х7 и красота )

[Андрей Бережной]

Взрослые же пацаны давно ушли от этой псевдоуниверсальности.

Класс!

Очень символично, особенно GX1!

[вантох]

Что до микры

А ка формат 4/3 микры укладывается в современные мониторы-эл книги-айпады?

Много ли черных полос по бокам? Или вырезать надо?



Фото в основном то на мониторах сейчас смотрят. Незанятая площадь экрана впечатление портит.

[вантох]

Взрослые же пацаны

"Все ваши фотики в моей бленде поместятся"

[Zaits]

Единственное что микру может похоронить - если удастся сделать для БЗК с ФФ матрицей - компактные светлые АФ стекла (имхо).

Очень может быть. Особенно, если учитывать возожности программной коррекции геометрических искажений.

Но больше шансов, что микру будет тихонько подгрызать 1.5 кроп.

[Константин Сухов]

Подолью масла в огонь...

Взрослые же пацаны давно ушли от этой псевдоуниверсальности.

А кстати, забыл спросить... А с этой штуки велосипедистку на открытой можно чтоль снять? Если нет, то поговаривают, что камера уг

[Zaits]

А ка формат 4/3 микры укладывается в современные мониторы-эл книги-айпады?

...

Кстати, на айпаде точнёхонько укладывается. У них как раз нормальный экран, а не амбразура.

[multiformat amateur]

А с этой штуки велосипедистку на открытой можно чтоль снять?

Метод съемки будет кардинально различаться от принятого среди фотолюбителей.

Плоскость резкости можно положить вдоль велосипеда, то есть объект просто будет двигаться по плоскости резкости...

Можно снимать в широких рамках момента.





Зеркалки у подавляющего большинства народа

(ну... кроме как у коллеги landscape)

так не смогут.

[m-ex]

[member="multiformat amateur"], т.е. объектив тилт-шифт? )

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], т.е. объектив тилт-шифт? )

Там все объективы - тилт-шифт.

Причем, зачастую в очень широких пределах, гораздо шире, чем вообще доступно на так называемых зеркалках...

[Константин Сухов]

Плоскость резкости можно положить вдоль велосипеда, то есть объект просто будет двигаться по плоскости резкости...

Блин ) У меня мозг не сработал, чтобы настолько изящно решить задачу )

[m-ex]

[member="multiformat amateur"], принцип работы теx объективов более чем представляю, я xотел было узнать почему не смогут, разве на Т-Ш, не тоже самое будет, а раз возможности у старыx больше, то тогда всё ясно, на новыx вариантаx мы ограничены в угле наклона

[-Алексей-]

А ка формат 4/3 микры укладывается в современные мониторы-эл книги-айпады?

Много ли черных полос по бокам? Или вырезать надо?



Фото в основном то на мониторах сейчас смотрят. Незанятая площадь экрана впечатление портит.

Нет не портит. я печатаюсь а4 в основном и а3. да и у некоторых камер м43 мултиаспектная матрица. И собственно что мешает откадрировать потом как душе угодно?



Вот эквивалентное фокусная и диафрагмы



микра 24мм 2.8





д800 48мм 5.6





Конечно есть разница в размытии, но для меня вообще не критичная.



Мне малая глубина резкозти нужна на ФФ не так часто (в основном на портретах), тут беспорно связка ФФ + светлый 135мм фикс будет лучше, но для таких жанров как пейзаж, стрит, репортаж - малая глубина резкозти минус (для меня)

[Ph-A]

Угу 35-100 2.8

Маловато будет... Даже с учетом кропа.

А меня как раз их будущее меньше всего беспокоит.

После выпуска беззеркалок основными игроками как минимум APC, а если еше будут полнокадровые, то Олимпус опять потеряет интерес к своему проекту.

Взрослые же пацаны давно ушли от этой псевдоуниверсальности.

Это реклама Панасоник.

[m-ex]

а если еше будут полнокадровые

Уже есть Sony RX-1

[Ph-A]

Уже есть

Я про основных игроков.

Sony RX-1

Это больше имидживый проект. Хотя шикарный....

[-Алексей-]

Маловато будет... Даже с учетом кропа.

После выпуска беззеркалок основными игроками как минимум APC, а если еше будут полнокадровые, то Олимпус опять потеряет интерес к своему проекту.

Уже есть Sony RX-1

Уже давно есть лейка м9. Вот имхо идеальный размер оптики для ФФ. Но цена -это что то с чем то. Если будет доступный некс (или фудж или еще что то) с оптикой такого размера под ФФ и ценой адекватной - тогда микре будет тяжко, а кроп 1.5 я не рассматриваю как убицу микры... скорее наоборот...

[Ph-A]

с оптикой такого размера под ФФ и ценой адекватной

О чем речь.

а кроп 1.5 я не рассматриваю как убицу микры... скорее наоборот...

Пока нет не одной нормальной камеры от Nikon и Canon. Пирог грызут игроки второго плана.

[-Алексей-]

О чем речь. Пока нет не одной нормальной камеры от Nikon и Canon. Пирог грызут игроки второго плана.

для меня БЗК - это компактность, вес и качество. Все что я видел под кроп 1.5(1.6) у енона и никона - при достойном качестве размеры как и у ФФ оптики. исключение несколько фиксов. У микры с размером оптики и ее качества все нормуль. Даже обычные киты нарезают с открытых только в путь по всему полю... А размеры и вес вообще смешно даже. Поэтому я не думаю что КиН будут что то выпускать - им это не надо. У них другая задача - продавать свою оптику которой у них оооооочень имхо много... Но несомненно разработки они ведут...



Просто олик получил доступ к матрицам сони, сони получила доступ к оптике. В свете RX1 и слухов - не за горамии ФФ некс... Уже сейчас матрица с епл5/ем5 тягается по ТТХ с апсц от сони (16мп) и кенона (18мп).



Я вот жду с нетерпением олик еп5. Для меня самое оно. исо100 / затвор 1/8000 / стаб в тушке на 5стопов, матрица по ТТХ неуступает апсц сенсорам, а автоматика олимпуса имхо лучшая что я видел на камерах (опыт использования К/Н/С кропы и ФФ)

[Jet_Bat]

[member="Ph-A"],

Согласен. Это кайф. Сам так ходил с зеркалкой Four Thirds и сумочкой TAMRAC 3535 Express 5 Она на плече не чувствуется и не выпирает

Если не секрет, а что за камера, и что за стекло? У самого было E-410 и Е-30 и кучка стекол к ним.

Больше всего нравится Micro Four Thirds, но и больше всего вызывает опасение их будущее.

Будущее? Опять кинут. Как кидали раньше с ОМ и 4/3.

Лет через пять запустят новую систему Nano Four Thirds )

[alexvb]

Уже сейчас матрица с епл5/ем5 тягается по ТТХ с апсц от сони (16мп)

Как-то странно вы рассуждаете - матрица сони 4/3 тягается с матрицей сони APS. Очевидно, что из-за разной площади это не так.

[Ph-A]

Если не секрет, а что за камера, и что за стекло?

Olympus E-420. Стекла простые 25/2.8, 50/2.0 и дешевый стандартный зум.

Е-30 и кучка стекол к ним.

Мне повезло. Я уже отложил денег на Е-30 и Olympus ED 12-60mm 2.8-4.0 SWD но ....

[alexvb]

Olympus E-420. Стекла простые 25/2.8, 50/2.0 и дешевый стандартный зум.

50-2 это совсем "не простое" стекло, а можно сказать, легендарное

[Jet_Bat]

Olympus E-420. Стекла простые 25/2.8, 50/2.0 и дешевый стандартный зум.





Мне повезло. Я уже отложил денег на Е-30 и Olympus ED 12-60mm 2.8-4.0 SWD но ....

Вот в том то и дело... Кроме полтинника (который кстати и больше и дороже аналогичных К. и Н.), стекла стандартной серии.

Поснимали бы на Е-30 или Е-3 серией Про... и поняли, что физику не обманешь, и особой компактности, начиная с определенного уровня качества и светосилы нет.



Я вот из того, что у меня было даже не знаю что было назвать компактным Паналейку 14-50 с фильтром на 72 или 50-200 килограмовый? Про полтинник уже писал.



Собственно для любой микры это тоже актуально.

[Ph-A]

50-2 это совсем "не простое" стекло, а можно сказать, легендарное

Ага. Он мне по сей день нравится.

стекла стандартной серии.

Угу. Цены на серию Про я помню хорошо....

Поснимали бы на Е-30 или Е-3 серией Про..

В принципе снимал, пробовал.

[nd7000]

Это если БЗК имеет полнокадровую матрицу 24х36. Вы таких много знаете?







Все это в основном зависит от размера матрицы. Меньше матрица-меньше стекла.Соотв больше шумов и другая картинка для сопоставимых ЭФР.

Не только от размера матрицы, но и от расстояния от точки конвергенции до матрицы. Представьте если на матрицу 1/2.3 поставить зеркало каких размеры и вес такой аппарат будет иметь? Те же самые что и Д90 например.

[nd7000]

Нет не портит. я печатаюсь а4 в основном и а3. да и у некоторых камер м43 мултиаспектная матрица. И собственно что мешает откадрировать потом как душе угодно?



Вот эквивалентное фокусная и диафрагмы



микра 24мм 2.8





д800 48мм 5.6





Конечно есть разница в размытии, но для меня вообще не критичная.



Мне малая глубина резкозти нужна на ФФ не так часто (в основном на портретах), тут беспорно связка ФФ + светлый 135мм фикс будет лучше, но для таких жанров как пейзаж, стрит, репортаж - малая глубина резкозти минус (для меня)

Картинки взяты на контрастном свете - поэтому не показательны. ИМХО.

[nd7000]

Я про -

Код: Выделить всё

увеличить кратность объектива по сравнениню с объективом на зеркалке

Увеличивая кратность вы теряете качество, светосилу и так далее...





По которому визируется. Хрупкая вещь, если мы говорим о надежности камеры. И насколько она долговечна.



И большой вопрос по матрице. На зеркалке матрица в "работе" в момент съемки. На беззеркалках насколько я понимаю, сигнал для визирование снимается с матрицы. То есть матрица постоянно (когда камера в работе) под нагрузкой. То есть греется. Добавив еще размеры камеры.

Возникает вопрос, насколько большой ресурс такой матрицы?

Ходят слухи что на кропе светосила работает по другому, но этого пока всё субъективно.

Как Вы светосилу потеряете непонятно, если отношение площади дырки к квадрату фокуса равно 2.8 то оно и сеть 2.8 что на зуме ЗК что на зуме БЗК. Не вижу разницы. Ослабление светового потока неизменно.



То что матрица под нагрузкой и имеет постоянную рабочую температуру (не путать с нагревом) это нормально, в такой ситуации легче отделить шум от сигнала потому что шум от самой матрицы и паразитные токи между датчиками матрицы более статичны, их легче обсчитать, поэтому вычислительных ресурсы требуется меньше.

ПО надёжности ИМХО без разницы.

[Den-Po]

А что мешает владельцу БЗК на кропе одеть 50 1.4 и скадрировать снимок так как он будет на ФФ с этим объективом? только при этом ГР будет такая, что зажимать диафрагму не особо и нужно будет, а светосила так и останется 1.4 .

Странно... На форуме Олимпуса это качество всегда было как минус. А с появлением микры стало неожиданно в плюс записываться.

[Den-Po]

Olympus E-420. Стекла простые 25/2.8, 50/2.0 и дешевый стандартный зум.

Мне повезло. Я уже отложил денег на Е-30 и Olympus ED 12-60mm 2.8-4.0 SWD но ....

У меня были Е-500, Е-520, и повезло был Е-30 отличный аппарат.

Вот в том то и дело... Кроме полтинника (который кстати и больше и дороже аналогичных К. и Н.), стекла стандартной серии.

Да ну какой же полтинник Олимпуса большой? Нормальный он! а вот Сигма-полтос была, та да- монстр!

[nd7000]

Ходят слухи что на кропе светосила работает по другому, но этого пока всё субъективно.

Как Вы светосилу потеряете непонятно, если отношение площади дырки к квадрату фокуса равно 2.8 то оно и сеть 2.8 что на зуме ЗК что на зуме БЗК. Не вижу разницы. Ослабление светового потока неизменно.



То что матрица под нагрузкой и имеет постоянную рабочую температуру (не путать с нагревом) это нормально, в такой ситуации легче отделить шум от сигнала потому что шум от самой матрицы и паразитные токи между датчиками матрицы более статичны, их легче обсчитать, поэтому вычислительных ресурсы требуется меньше.

ПО надёжности ИМХО без разницы.

Сегодня только ролик на ютюбе про pеntax q10 - к нему идёт зум с постоянной светосилой f2.8 фр 15-45 мм