Почему не видно воздействия воздуха ?

[WHISKY]

Как получается снимать такие фото , без воздействия километров толщи воздушного слоя , с яркими красками ?

[TigerXXL]

del

[WHISKY]

Я бы хотел запретить тупые ответы на форуме... но не моя воля

[flash-v]

Ну почему без воздействия, его видно в виде голубого цвета на горах. Остальное делается повышением контраста.

[TapeH]

Яркие краски на этом конкретно кадре явно пережарены в редакторе, причем не очень грамотно.



По поводу воздуха - атмосфера бывает чистая, особенно в горах Нужно просто быть в нужном месте в нужное время.

[Julysha]

Как получается снимать такие фото , без воздействия километров толщи воздушного слоя , с яркими красками ?

Если не видно воздействия воздуха, то теряется объем и тональная перспектива. Поэтому, когда редактируете картинку, старайтесь не трогать ЗП (его нужно закрывать масками).



Чем дальше объект, тем меньше должен быть его локальный контраст и тем меньше цветовая насыщенность.

[avs28]

если это камерный джпег, то фильтры, могу предположить фильтр

например такой, это только пример, а не утверждение

http://www.marumi.co...-dynamic/0/147/





если это не камерный джпег, то ФШ

чёрную белую точку выставить, общий контраст, далее

можно попробовать просто убрать насыщенность избирательно,

можно попытаться складывать с комплиментарным цветом (цветами) в одном из режимов наложения,

можно... в общем ФШ - есть, где разгуляться



на этом конкретно снимке средний план - странноват, как будто тянули из глубоких теней, что-ли, ИМХО

[LexxUS]

на этом конкретно снимке средний план - странноват, как будто тянули из глубоких теней, что-ли, ИМХО

тональный контраст задрали, возможно что в ник колор эфекс

[bugimen]

По идее поляризационный фильтр должен помочь в этой ситуации, так как "толщи воздушного слоя" - это отражение от частичек воды в атмосфере.

[Miki Michel]

голимый ФШ с элементами HDR(IMHO)

[Baunti]

голимый ФШ с элементами HDR

Все красивые снимки (которые нас так восхищают в интернете, на страницах журналов и т.п.) предварительно подготовлены в Фотошопе или аналогичных программах. Я Вам больше скажу - без "голимого фотошопа" снимки нельзя напечатать в СМИ, потому что для этого необходимо их подготовить - перевести в CMYK и т.п. Раньше неотъемлемой частью профессионала была ретушь и иже с ними (сорри, не специалист чтобы перечислить все приёмы - я их не знаю, но знаю что их было не мало), сейчас это фотошоп. И лично я уже начинаю понимать что если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то снимки без фотошопа-лайтрума уже никому лучше не показывать. Заявления вроде "голимый фотошоп" выдают в Вас непонимание сути публикации фотографий.

P.S. Сказанное возможно не относится к документалистике, репортажу и спортивной съёмки, но в отношении как минимум пейзажа и автопортрета считаю сказанное верным абсолютно на все 100. Имхо

[avs28]

если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то снимки без фотошопа-лайтрума уже никому лучше не показывать.

+100500

заодно решается масса недоразумений типа "скинтон" и прочие "морковки", о которых так любят поговорить.

[FXpanda]

Пережжоный хдр, видно же

[Sound]

1372227202[/url]' post='676171']

[url=tel:+100500]+100500[/url]

заодно решается масса недоразумений типа "скинтон" и прочие "морковки", о которых так любят поговорить.

Увидеть бы от Вас хоть что то мало-мальски похожее на решение и может быть многие разговоры бы прекратились.

[multiformat amateur]

И лично я уже начинаю понимать что если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то снимки без фотошопа-лайтрума уже никому лучше не показывать. Заявления вроде "голимый фотошоп" выдают в Вас непонимание сути публикации фотографий.

Лично я уже начинаю понимать что если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то уже на матрице желательно получать результат, удовлетворяющий визуально в наибольшей степени. А в фотошопе поправить уже с наилучшим образом сделанного полуфабриката. Потому что если уповать на шоп и прочие лайтрумы, то и получаем на выходе такой "рисованный сюжет" как в примере выше. Суть публикации фотографий не имеет ничего общего с применением фотошопа. Вполне можно публиковать фотографии и без него, если такие фотографии сняты мастерски, и не требуют уже тональной или цветовой коррекции. Правда, для этого нужно действительно серьезно подходить к процессу фотосъемки пейзажа. То есть, серьезно подходить именно к занятию фотографией. А не к занятию фотошопингом, лайтрумингом и прочим рисованием.







На представленном кадре именно фотошопом убито пространство...

Т.е картинку из фото превратили в рисунок.

Ну, если именно такого эффекта и добивались, пусть так.

Называть это фотографией - как процесс и как результат - можно, но с боооольшой натяжкой.





конечно, я тут стебусь, но в каждой шутке есть доля шутки...

Мастера прошлого вполне были способны создавать впечатляющие фотографии без фотошопа и лайтрума.

Им это удавалось. Сегодня такие навыки и такие умения почти потеряны в массе своей...

[multiformat amateur]

Как получается снимать такие фото , без воздействия километров толщи воздушного слоя , с яркими красками ?

Берется обычная фотография, и долгими вечерами мучается в шопе.

Правда, исходник удобный. В горах прозрачность высокая, а снято близко к полудню, солнце высоко, длинноволнового рассеяния практически нету.

В общем, сначала фотограф оказался в нужном месте в нужное время, потом в дело включился компьютерный художник.

[Sound]

1372225416[/url]' post='676168']

И лично я уже начинаю понимать что если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то снимки без фотошопа-лайтрума уже никому лучше не показывать.

Тогда почему Вы сами этим не желаете воспользоваться?

Понимаю, что цвет кожи задача не простая, но уж такие легкие вещи как пару прыщиков убрать вообще не должно составить проблемы.

Нет?

Или Вы рекомендуете всем то, чем сами пока почему-то не владеете?

http://www.club-niko...9-8d8-6369jpeg/

http://www.club-niko...74/1884-разное/

[Олег П]

Еще одно доказательство,что открыточный фотошоп побеждает. Как может нравится эта пейзажная гламурятина? Люди, где ваши глаза?

[multiformat amateur]

Как может нравится эта пейзажная гламурятина?

Обычный классический "вау-эффект",то есть реакция на что-то новое, доселе не встречавшеся.

Вот топикстартер удивился картинке, которая необычна, и в этом ключевое ее достоинство особенность.

Которая и зацепила внимание.



Что нужно человеку для счастья?

Хлеба и новых впечатлений.

[WHISKY]

По поводу воздуха - атмосфера бывает чистая, особенно в горах

Я тоже так думаю.... откуда там взяться смогу

старайтесь не трогать ЗП

Что это ЗП

если это не камерный джпег, то ФШ

Что такое ФШ

Раньше неотъемлемой частью профессионала была ретушь, сейчас это фотошоп.

+1

[Julysha]

Что это ЗП

ЗП - задний план (горы в данном случае). ПП - передний план.

[WHISKY]

ЗП - задний план (горы в данном случае). ПП - передний план.

Мерси

[Olejek]

если и фотошопить то надо уметь ещё... в данном случае хороший кадр убит убогой обработкой, как уже заметили кроме того что цвета накручены ещё и все очень плоско

[nd7000]

Все красивые снимки (которые нас так восхищают в интернете, на страницах журналов и т.п.) предварительно подготовлены в Фотошопе или аналогичных программах. Я Вам больше скажу - без "голимого фотошопа" снимки нельзя напечатать в СМИ, потому что для этого необходимо их подготовить - перевести в CMYK и т.п. Раньше неотъемлемой частью профессионала была ретушь и иже с ними (сорри, не специалист чтобы перечислить все приёмы - я их не знаю, но знаю что их было не мало), сейчас это фотошоп. И лично я уже начинаю понимать что если ты серьезно подходишь к вопросу фотографирования (а не чтобы кнопочку для домашнего альбома нажать), то снимки без фотошопа-лайтрума уже никому лучше не показывать. Заявления вроде "голимый фотошоп" выдают в Вас непонимание сути публикации фотографий.

P.S. Сказанное возможно не относится к документалистике, репортажу и спортивной съёмки, но в отношении как минимум пейзажа и автопортрета считаю сказанное верным абсолютно на все 100. Имхо

Поддерживаю. Фотошоп по любому лучше (в моём случае CNX2). Когда снимал на плёнку, додж энд бёрн производил ладошкой, теперь с фотошопом всё как то цивильней. Взял бамбук в руку и вперёд с песней. Судя по небу (верхний левый и верхний правый угол) бамбуком над этим фото помахали изрядно. Между прочим D&B и в CNX2 возможно производить, если голимый фотошоп не по вкусу.

[avs28]

[oft]

Увидеть бы от Вас хоть что то мало-мальски похожее на решение и может быть многие разговоры бы прекратились.

если я напишу универсальный экшн под шкуртон для всех фото, от планшета до д4, то я не камеры, а роллс-ройсы начну коллекционировать

[/oft]

[FXpanda]

Я тоже так думаю.... откуда там взяться смогу



[/size]

Что это ЗП



Что такое ФШ

Задний план

Фотошоп

[Zankovets]

Автору темы: Вам нужно прочесть книгу Маргулиса "Photoshop LAB Color. Загадка каньона" Первый раздел книги поможет Вам разрешить свой вопрос. А если коротко, то уже правильно писали: "толща воздуха" убирается банальным сдвигом черной точки в кривых или уровнях. Данную картинку нельзя считать замечательной, так как в ней объем сведен на нет с помощью HDR и синий цвет в горах нужно было прибрать, раз уж захотелось так задрать saturation (вообще - это наверно главное правило: обычно при накручивании "цветности" выраженнее других увеличиваются оттенки синего).

[Sound]

1372289797[/url]' post='676512']

[oft]

если я напишу универсальный экшн под шкуртон для всех фото, от планшета до д4, то я не камеры, а роллс-ройсы начну коллекционировать

[/oft]

Да просто хоть одно фото покажите, снятое вашей камерой и доведенноею в шопе до хорошего, красивого, ПО ВАШИМ МЕРКАМ, скинтона.

Вот Вы все все время коллекционировать да коллекционировать. А я вот Вам скажу, что не хорошая это, не красивая штука, считать чужое