лучше один раз увидеть:
16-35 Д=4 16мм:

16-35 Д=4 18мм:

16-35 Д=4 35мм:

18-35 Д=4.5 35мм:

16-35 Д=5.6 35мм:

18-35 Д=5.6 35мм:







+100%
Д4 это несколько другое. Далее- зайдите-ка на ту же фотозону и взгляните на результаты их тестов Nikkor 28/1.8G на D3x и D7000. Будете дико удивлены результатами. Имею D800 и D7000 + этот Никкор. Результаты на глаз совешенно другие. И самое главное - одного знакомого фотодрочера удалось таки убедить в правильности мысли о том, что объективы все разные. Даже Никкоры! И поэтому не советую громко поливать дерьмом то, что толком в руках не держали. Еще вот что замечу -я на 16-35 парктически всегда (при неспешной съемке) фокусируюсь вручную. Если надо резко от бровей до бесконечности, то фокусируюсь на точке в метрах 5-10 при задыривании до F8-11. Если начинаю пулять по центральной, то уж как и Вы получаю резкий центр с мыльными краями. Шириком снимать тоже надо уметь! Если его понять, то автофокус ваще можно выключить. Выставить стекло на 3 метра и задырить до F8.Alex79 писал(а): Пн июл 01, 2013 13:36
кадр 16-35 на Д=4 я выложил в раздел файлы. с экзифами.
полностью подтверждаются тесты фотозоны- мыло на краях просто кошмар. и это на кропе, который обрезает часть кадра.
18-35 выдает картинку на порядок лучше, что опять таки подтверждается той же фотозоной и ДхО.
собственно, картинка 18-35 в пределах кропа сравнима с отличной Токиной 12-24 DX II.
на кропе тестить имеет смысл ( и почему фотозона тестит???) хотя бы потому что запасная тушка может быть кроп. по идее линза ФФ должна показать края на кропе намного лучше чем кроп-линза. но не в случае с 16-35![]()
мне сложно с вами дискутировать. хотя бы потому что у меня в наличии были обе линзы, а вы 18-35 в руках не держали.
я сейчас отослал обе линзы которые мне дали на тест. когда прийдет моя 18-35, сделаю и выложу.GoDsCMD писал(а): Пн июл 01, 2013 15:32
Меня смущает 7 лепестков в 18-35. Так что пока остановился на 16-35...
Можно пример на дырке 11 с 18-35 пейзажа какогонибудь где много листьев и прочего не теряется ли пластичность картинки из-за 7 лепестков?
Цена 18-35 в магазине около работы ровно в 2 раза дешевле 16-35)
тоже хотел спросить что есть эти квадратики цветные?
никто и ничто не идеально. интересны квадратики - читайте ДхО, узнаете. ссылки - выше.Saska писал(а): Пн июл 01, 2013 16:13
тоже хотел спросить что есть эти квадратики цветные?
А еще у меня есть друг (известный в наших краях фотодрочер, именно его объектив 16-35 у меня сейчас) который перепробовал все линзы, наверное, которые можно пристегнуть к его Д4 и Д800, сейчас он остановился на 14-24 после 16-35 и 18-35 и еще каких-то фиксов, которые продает сейчас.... я щупал 18-35, поэтому не надо про его выдающиеся края относительно 16-35 (который тоже не идеален)
Я держал и держу то, что у Вас никогда не будет. Не будем спорить. У Вас есть мнение, у меня объектив. Вы смотрите графики, я снимаю...Щас чо-нить выложу с 16-35, а Вы с 18-35. Сравним?
есть люди, которые снимают и им это нравится, часто очень они не просто любят это делать, но еще и умеют... на вашем примере фокусировка по центральной точке в бесконечность (на дом в гиперфокале, да еще на 16...)!!! вы как мой друг, пока не найдете то, что будет думать за вас, не успокоитесь! без обид, вы не снимали этим стеклом... просто баловалисьAlex79 писал(а): Пн июл 01, 2013 16:44
никто и ничто не идеально. интересны квадратики - читайте ДхО, узнаете. ссылки - выше.
16-35 проигрывает по резкости 18-35. просто факт, подтверждаемый РАВами и тестами. ваше мнение пока что ничем не подтверждается.
есть другие данные - выложите РАВы для сравнения, сделанные на идентичной тушке и идентичных условиях. нет- нечего обсуждать. увы.
PS
причем тут 14-24??? причем тут ваши дрочеры???![]()
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей