Да, ориентироваться на отпечаток в калибровке монитора действительно было бы странно, Вы правы...
Хотя полного соответствия в рамках настроенной CMS и окружения просмотра добиться можно (в рамках хороших допусков). Но второе - это уже следующий шаг.
multiformat amateur писал(а): Вс июл 07, 2013 12:12
Я говорил о разных марках фотобумаги, например бумаги Фуджи и Кодак различаются... Даже будучи обе матовыми и одинакового размера... Даже внутри кодака разные матовые бумаги различаются... Какой именно верить как "абсолютному реперу"?
И, второй вопрос, сразу: вечером я смотрю на матовую бумагу из лаборатории и сравниваю с картинкой на мониторе - одна разница. Днем при ярком солнце в комнате - другая разница, особенно тональная. Разницы очень значительные. Какому именно варианту просмотра верить в плане соответствия?
Спасибо, хотел убедиться, что правильно понял прочитанный материал, было некоторое непонимание между терминами равномерно воспринимаемое пространство, нормированное пространство, рабочее пространство
А почему тоновая кривая у тебя L?Почему не гамма 2,2?
Так почему не гамма 2,2? Что в целевых параметрах калибровки?
Julysha писал(а): Сб июл 27, 2013 22:43
кривая L* больше соответствует человеческому восприятию, к тому же используется внутри многих графических программ (меньше потерь на переконвертацию). Но в качестве рабочего цветового пространства тоже приходится использовать профили с кривой L*, я выбрала eciRGB v2.
В целевых настройках стоит 120 cd/m2, L*, D65, максимальный гамут монитора.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей