28-300 или 24-120 ф4, что лучше на д600 для путешествий?

[soomix]

На Ешку 28-300 не ставлю, не для того она предназначена, на ней в основном 24-70 стоит. А тут целую неделю снимала на Д700 с 28-300 и получила истинное удовольствие от свободы выбора сюжетов и легкости их воплощения в кадр. Думаешь только о сюжете, моменте и композиции, больше ни на что не отвлекаешся. Да, немного не хватает 24 мм, но к этому быстро привыкаешь и смотришь на выбор ракурса иначе.



Про Д600 ничего не могу сказать, но на Д800Е этот 28-300 после ресайза до 12 Мп почти не отличается от более дорогих зумов (делала такие тесты). Только боке ограничивается диафрагмой 5.6 (но рабочая у него все-таки f8).

Ух!!!! Повторюсь , Юлия у Вас отменная резкость на всех снимках, не понимаю как такую можно получить, у меня ни как так не выходит ).

Спасибо за примеры.

[Sergeevichev Mihail]

но на Д800Е этот 28-300 после ресайза до 12 Мп почти не отличается от более дорогих зумов (делала такие тесты). Только боке ограничивается диафрагмой 5.6 (но рабочая у него все-таки f8).

на простом Д800 в ACR я эту линзу выставляю размером на шаг назад, там получается шкала 36мп-17мп-11мп и ниже. На 17мп типа бритва , ну Вы сами Юля в курсе как прекрасно даунсайзятся картинки с 800-ки, они у меня точно резче чем нативные с 4-ки которые я привел.

Да, остается единственный минус: рисунок. Потому и трэвел-репортаж, не портретные дырки у них совсем. Хотя на дальних концах 200-300 гиперзум может мыть прилично, главное за фоном смотреть. 24-120 не получается мыть совсем, Его кроп 180 равен грипу 5.6 нативных 180мм у ультразума. Таким образом их и следует сравнивать по размытию применимо к фокусному 180. Все что дальше: прерогатива ультразума. Как и более широкий угол прерогатива пятикратника. Тут нужно лично определяться, никто более выбора не сделает.

Выйти на улицу и поливать обеими линзами до посинения, благо российские магазины тут не отказывают, все давно распаковано а то и на витрине по единичному экземпляру.

Я после тестов фотозоны жуть как боялся обеих линз, на практике все пристойно, обе средней паршивости и такой же цены))).

ПЫСЫ: при проверке следует проверять обе на точность попадания на дальнем конце, на широком обе бьют чуть-чуть ближе, но это не критично для их светосилы.

[Julysha]

Ух!!!! Повторюсь , Юлия у Вас отменная резкость на всех снимках, не понимаю как такую можно получить, у меня ни как так не выходит ).

Спасибо за примеры.

Конвертируйте снимки в С1 с отключенным шумодавом и правкой дисторсии, а потом применяйте к ним плагин Topaz Detail-3 (без фанатизма, чтобы оставаться в рамках естественного вида) и после ресайза - Topaz InFocus, ну и снимать нужно без шевеленки и точно попадать в фокус

[Sergeevichev Mihail]

Я если честно не пробывал на полном кадре ни 24мм ни 28мм хочу ноглядно ширину кадра сравнить! Я только фикс 35мм ф2 пробывал, понравился и даже шириком показался после 50мм )))

Да, главное присмотритесь к фокусным, во всем остальном это одного поля ягоды

28мм для меня лучше на 24-120, 120мм для меня лучше на 28-300. Но разница такая как бы помягче: ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ.

[M.a.V.R]

Конвертируйте снимки в С1 с отключенным шумодавом и правкой дисторсии, а потом применяйте к ним плагин Topaz Detail-3 (без фанатизма, чтобы оставаться в рамках естественного вида) и после ресайза - Topaz InFocus, ну и снимать нужно без шевеленки и точно попадать в фокус

Юля, от Вас такой категоричности насчет С1 не ожидал. Неужели последняя версия склонила к такому ? ( Извиняюсь за вмешательство ).А примеры как всегда впечатляют !

[Julysha]

Юля, от Вас такой категоричности насчет С1 не ожидал. Неужели последняя версия склонила к такому ? ( Извиняюсь за вмешательство ).

У него есть пленочные профили, которые для Д700 очень вкусные (для Д7000 - просто ужас, для Ешки - так себе, но принять можно). И не только для Никона. Я часто использую для Никона профили для Сони. И по детализации и разрешению (при наличии прочих удобных инструментов), я пока равного не нашла (для Ешки). Последняя версия хорошо тянет тени и света.



Использую с равной частотой - ACR (CC) и С1. Зависит от сюжета, камеры и кадра. Очень редко - CNX2, его демозаика и инструмент ББ меня ввергают в уныние. Хотя по цвету очень часто хорошо, но не всегда цвет из камеры нравится, честный цвет - не всегда красивый цвет..

[M.a.V.R]

Напрашивается вывод : успех использования тушки с разным набором оптики во многом будет зависить от сюжета, , кадра и используемых в каждом конкретном случае конвертера, профилей и знаний при использовании плагинов. Ну и чутье меры и художественности конечно.

[Julysha]

Напрашивается вывод : успех использования тушки с разным набором оптики во многом будет зависить от сюжета, , кадра и используемых в каждом конкретном случае конвертера, профилей и знаний при использовании плагинов. Ну и чутье меры и художественности конечно.

Наверно, да... основное правило - оказаться в нужный момент, в нужном месте, с нужным светом и вовремя нажать на кнопку, успев правильно скомпоновать кадр, затем правильно отконвертировать в правильном конвертере и обработать с правильным чувством меры и вкуса А камера и оптика имеют второстепенное значение. Они важны только для фотоохоты и макро в основном

[M.a.V.R]

Наверно, да... основное правило - оказаться в нужный момент, в нужном месте, с нужным светом и вовремя нажать на кнопку, успев правильно скомпоновать кадр, затем правильно отконвертировать в правильном конвертере и обработать с правильным чувством меры и вкуса А камера и оптика имеют второстепенное значение. Они важны только для фотоохоты и макро в основном

Золотые слова.

[Oxygene 1976]

Если уже есть 24-70, то в 24-120 нет смысла, а в 28-300 - есть.

Я с этим согласен.

Был согласен. Теперь - нет!

После пользования 24-120/4 в течение 2,5 лет, я докупил еше Nikkor 24-70/2.8. Хотел бо'льшую скорость фокусировки и светосилу.

Попользовался этим Nikkor 24-70/2.8... и продал!

Потому, что ощутил: мне объективы без стаба - не нужны!

Да - скорость АФ, да - светосила. Но без стаба!!!

Больше в принципе не куплю объектив без стаба - каким бы оптическим качеством он не обладал!



А насчет 24-70 (также, как и 70-200) - они скоростнее, лучший конструктив, светосильнее, но они не заменяют 24-120/4. Потом, что они в разных целевых нишах - зз-за диапазона фокусных, и только из-за них! Также убедился в этом лично на этой неделе.

24-120/4 - очень качественный универсальный трэвел-зум для ФФ. В этой нише – только он и 28-300. Но 28-300 – с переменной светосилой и не из "золотой серии" Nikon.

И по поводу сравнения 28-300/3,5-5,6 и 24-120/4. В фотомагазине возьмите оба объектива в руки... Накрутите по очереди на вашу камеру... - и почувствуете разницу. В "Золотую серию" объективы просто так не попадают.

По всем законам оптики и ценовой политики гиперзум с кратностью 11 не может быть лучше объектива с золотым ободком кратностью 5 при равной цене. Ибо в обратном случае Никон бы не выпускал 24-120/4 - ни по такой цене, ни вообще.