Различия в цветопередаче Nikkor 50/1.4G и Nikkor 50/1.8G

[Jet_Bat]

Сравнивал на открытой до 1,8 у обоих и получилось, что 1.8G дал более сочные, живые цвета и более светлые! кадры нежели его старший брат 1.4G. О детализации умолчу в виду выполнения не в полной мере условий для сравнения этой характеристики. Так вот, если вернуться к цветопередаче, - мой опыт уникален или они так себя и ведут?

Совсем недавно задавался таким же вопросом, да именно так они себя и ведут. У 1,8 контраст выше.

www.youtube.com/watch?v=L4tWZE9JbZY



Не верил, пока сам не снял пару десятков кадров тем и другим.

[Barns]

Barns, полагаете дело в просветлении разном?

Если о 85ках - да, если про 50 - разная светосила роль сыграла

[С.Чиж]

Jet_Bat, спасибо огромное! Вы меня успакоили, а то все сыпят хвалой 1.4, а я снял и увидел отличное от виртуальных образов. Признаться, не был готов к такому повороту событий. Задам ещё Вам уточняющий вопрос ибо снимал без возможности тшательности выполнения задачи. Потеря деталей в тёмных участках у 1.4 действительно выражена сильнее или то побочный эффект некорректного сравнения сделанного мною?

[FISCHER]

Объектив может быть более контрастным и иметь меньшее веньетирование, что как раз и выдаст сочные цвета и "как бы светлее картинку"

Давайте не будем путать свет и цветность....

Когда сравнивал 85/1.4G с 85/1.4D разницу в цветопередаче заметил

нужно учесть, что при одних и тех же условиях улица, дом и прочее будет 1000 и одна причина по которой вы могли заметить разницу в цвете..

Я не претендую на правду жизни.... НО... при студийных условия 24-70\2.8 80-200\2.8III и 85\1.4D дают один и тот же результат по цвету(это из моей практики, а не из статей)!!!!! По этому я очень сомневаюсь, что в магазине были чуть ли не идеальные условия и прочее, дабы увидеть разницу именно по ЦВЕТНОСТИ

[Barns]

Давайте не будем путать свет и цветность....

А я и не путаю:

веньетирование относится к свету, а контраст к цвету. Читайте внимательнее

[Rustam C.]

Давайте не будем путать свет и цветность....



нужно учесть, что при одних и тех же условиях улица, дом и прочее будет 1000 и одна причина по которой вы могли заметить разницу в цвете..

Я не претендую на правду жизни.... НО... при студийных условия 24-70\2.8 80-200\2.8III и 85\1.4D дают один и тот же результат по цвету(это из моей практики, а не из статей)!!!!! По этому я очень сомневаюсь, что в магазине были чуть ли не идеальные условия и прочее, дабы увидеть разницу именно по ЦВЕТНОСТИ

Не могу судить о 50 мм, но вижу разницу в цветопередаче никкора 85 мм и сигмы 35 мм в одинаковых сюжетах... И если есть видимая разница в цветопередаче 18-55 и 24-70g, есть разница в цветопередаче гелиоса81Н, то почему между двумя никкорами собранными по непохожей оптической схеме не должно быть отличий? Кому нужен цейз и посуда из хрусталя, если есть дешевые самьянги и пластмассовые стаканчики из икеи по 100шт?

[Jet_Bat]

Задам ещё Вам уточняющий вопрос ибо снимал без возможности тшательности выполнения задачи. Потеря деталей в тёмных участках у 1.4 действительно выражена сильнее или то побочный эффект некорректного сравнения сделанного мною?

У 1.4 от этих самых 1.4 до 2 сильнее выражена виньетка. Может это Вас сбило. По резкозти они одинаковы.



В 1.8 есть асферический элемент, наверное за счет него выше контраст. Отсюда и лучше восприятие картинки.

К тому же по ощущениям АФ на 1.8 чуть быстрее...



Собственно вот все впечатления. Если пол-стопа не критичны - лучше 1.8

[Alex79]

может вам такая статья тест поможет?



[url=http://сеть любителей спама.ru/id3305/blog?view=770]Тест семи 50mm объективов для Nikon[/url]

[LexxUS]

Не понимаю, о чём можно говорить, картинок то нету, мож там ББ разный

[maikle]

всё это чисто индивидуально , но мне всё таки больше нравится 1.4 и дело не в светосиле а именно в его рисунке так как обычно всё равно приходится поджимать до 1.8-2.8 при съёмке из-за малой глубины резкости ,а по контрастности я думаю , что 1.8 просто немного темнее и кстати у меня 50 f1.4 резкий с 1.4...



сравнение Моя ссылка