Различия в цветопередаче Nikkor 50/1.4G и Nikkor 50/1.8G

[С.Чиж]

Не понимаю, о чём можно говорить, картинок то нету, мож там ББ разный

1.8G прикрыт до 2

[С.Чиж]

1.4G прикрыт до 2-х Снято, разумеется в RAW

Очевидно, что 1.8G сочнее рисует. Кстати, может есть подводные камни в бОльшей сочности (типа "большое видится издалека") и 1.4G таки имеет бОльший потенциал (безотносительно светосилы. Важна в первую очередь прорисовка, нюансировка)?

[С.Чиж]

Кстати, Kitовый 18-55 цвет передаёт очень близко к 1.4G

[bugimen]

Тесты делались в режиме "М", с одинаковыми значениями экспозиции (выдержка, ИСО)?

[С.Чиж]

Тесты делались в режиме "М", с одинаковыми значениями экспозиции (выдержка, ИСО)?

В режиме "А", ISO 200, экспозиция одинакова.

[Euronemus]

Предлагаю сходить в магазин еще раз и попробовать в режиме "Р"

[С.Чиж]

Предлагаю сходить в магазин еще раз и попробовать в режиме "Р"

Стоит воспринимать Ваше предложение, как попытку утверждать, что режим "А" является 100%-ной причиной разницы в картинках? Напомню, что речь не о количестве света, а о окраске.

[bugimen]

В режиме "А", ISO 200, экспозиция одинакова.

Выдержка тоже одинаковая? Если нет, то тест не совсем показателен.

[Vanir]

Как я понимаю, тест проводился при люминесцентных лампах, которые из-за ШИМ (периодического включения и выключения) в разные фазы могут давать разную цветовую температуру. Попробуйте снять два типичных офисных светильника по 4 лампы - одни будут белые, другие тёмно-жёлтые, третьи голубые.

Такие тесты лучше проводить в студии по ColorChecker при нормальном осветительном оборудовании, при заранее установленном ББ.



Тема очень интересная, но только при условии точных тестов. Меня давно интересует хвалённость Цейсов в правдивой цветопередаче по сравнению с другой оптикой, т.е. насколько сильно они отличается и действительно ли оправданы в цене

[С.Чиж]

Выдержка тоже одинаковая? Если нет, то тест не совсем показателен.

Разумеется, - я ж написал, что экспозиции одинаковы