Авторские права на фото, размещенные в соц. сетях. Про Вконтакте

[bugimen]

Так не считается. Я могу взять у соседа камеру, или сейчас все больше распространяется прокат фототехники, вставить свою флешку сделать фотку и разместить ее на фликре. Номер будет соседа, а авторские права - мои. А потом сосед тоже разместит мою фотку и скажет - номер мой, значит моя фотка

Все верно, но наличие аппарата с номером - аргумент для суда. Только если модель с карточки даст показания, мол, фотографировал - ОН!

[iggy]

Все верно, но наличие аппарата с номером - аргумент для суда. Только если модель с карточки даст показания, мол, фотографировал - ОН!

Да фиг знает. Любые данные в экзифе можно изменить. В том числи и номер своей камеры туда вписать. Это как с датой. Дата в атрибутах файлов ни о чем не говорит.

Хороший аргумент, это если только действительно свои фото хранить где-то, где на фото ставится копирайт, как на том же фликре, а еще лучше на каком-то российском ресурсе, тогда в ходе следствия проще будет написать запрос провайдеру и получить ответ, что да, файл был загружен тогда-то и за часами на серверах мы следим.

[TapeH]

Я вам просто говорю что ваши "конкретные и практические вопросы доказывания авторства" можно решать в рамка уголовного процесса по аналогичной статье. Где у вас не будет никакой суеты с самостоятельным поиском и оплатой экспертизы. Но раз не хотите так делать, терпите как тырят ваши фото и жалуйтесь на несовершенность законодательства

Я уже решил прекратить эту бесмысленную дискуссию, но Вас все же могут прочесть другие люди, так что считаю своим моральным долгом продолжить.



Итак, Вы предлагаете попытаться возбудить уголовное дело для того, чтобы облегчить доказывание авторства фото. Так?



А теперь ответьте на несколько вопросов:



1. Как Вы предлагаете установить крупный ущерб по ст. 146 УК? (не УПК кстати, надеюсь знаете разницу между этими кодексами).



2. Вы действительно считаете, что провести экспертизу в гражданском процессе сложнее, чем общаться с полицией в связи с возбуждением/расследованием уголовного дела? Вы обращались хоть раз в полицию как потерпевший?



Я просто от себя добавлю, что уголовное дело в частности и наша правоохранительная система в целом – это генератор случайных чисел с непредсказуемым резульатом, сроками и, как правило, геморроем, в т.ч. для потерпевшего.



3. Морально-этическая сторона вопроса. Если вдруг Ваш мегаплан сработает, человек может получить лишение свободы. Ради экспертизы, по Вашей эксклюзивной методике. Вас это устраивает?

[Alex357]

Глупости! Мы пока еще не в обдолбанной Европе или Америке, слава Богу!



з.ы. На самом деле, я был бы просто счастлив, если бы выложенные мои фотки сразу бы растаскивали по сети. Достаточно добавить туда ссылку на сайт и лучшей рекламы не придумать.

Вам совершенно справедливо написали что фото маленького (чужого и не обязательно голого) ребёнка интересует только маму, папу, дедушку с бабушкой и ... ПЕДОФИЛА. И если Вы думаете что это преувелечение... дам пример.



Немецкая полиция следила за ребятками которые создали детский порносайт в плане замечания IP адресов тех кто интересуется (типа поиск педофилов) и там первый раз в прессу попали данные что за первый день сайт посетило 600.000 компьютеров, а в следующие дни число посетивших достигло 1.500.000 миллиона педопользователей. Вдумайтесь. Это не частное явление, Вы это действительно хотите..?

Я могу понять если фоткаете в детских садах и с этого живёте, в другом случае... сами понимаете, выложить СВОЕГО ребёнка в интернет... спаси Вас Бог, может быть он простит Вас когда выростит, я бы не простил на его месте.



ЗЫ речь идёт не только о раздетых детях а вообще о всех. Именно соц сети являются способом поиска для педофилов.

[Ph-A]

Вам совершенно справедливо написали что фото маленького (чужого и не обязательно голого) ребёнка интересует только маму, папу, дедушку с бабушкой и ... ПЕДОФИЛА

Ну да. Все люди под одеждой голые... Какой кошмар.



Меня теперь не удивляют, почему такие страшные истории в Германии.

может быть он простит Вас когда выростит, я бы не простил на его месте.

Правильно. Надо снимать кошечек и собачек. Заодно природу и здание. За остальное сразу расстрел.

Именно соц сети являются способом поиска для педофилов.

Так же для террористов, самоубийц и прочих маньяков. Но причем тут авторские права?

[multiformat amateur]

фото маленького (чужого и не обязательно голого) ребёнка интересует только маму, папу, дедушку с бабушкой и ... ПЕДОФИЛА.



выложить СВОЕГО ребёнка в интернет... спаси Вас Бог, может быть он простит Вас когда выростит, я бы не простил на его месте.



ЗЫ речь идёт не только о раздетых детях а вообще о всех.

Прелестно,

Просто прелестно!

за первый день сайт посетило 600.000 компьютеров,

а в следующие дни число посетивших достигло 1.500.000 миллиона педопользователей.

Вспомнилось: "одних курьеров сто тыщ!" За каждым углом нас ожидают педофилы! Люди, будьте бдительны!

Если к Вашему ребенку подошел человек, неважно, мужчина или женщина, - это педофил!

Ведь известно, что ребенком могут интересоваться только мама с папой и дедушка с бабушкой.

Остальные, кто обращают внимание на Вашего ребенка - это ПЕДОФИЛЫ!

А если это подростки - то это юные педофилы...

Не забудем, не простим!



Господи, что в голове людей делается?

И, самое интересное, откуда все это?

[multiformat amateur]

Меня теперь не удивляют, почему такие страшные истории в Германии.

Промывка мозгов, похоже, делает свое дело.





Вообще, это какой-то интересный социальный феномен.

Видимо, обществу (человеческому) необходим образ врага.

В современном Западном постиндустриалдьном обществе традиционный образ врага уже не гуманистичен.

Надо выдумывать новых. Напримре "миллион педофилов..."

[multiformat amateur]

Возвращаясь к теме:

Краткий правовой ликбез - по нашему законодательству, по общему правилу автор обладает исключительным правом на свое произведение. Автор имеет право по своему усмотрению использовать произведение и распоряжаться исключительными правами на него (в т.ч. - публиковать фотографию в интернете). Перечень прав, передаваемых третьим лицам, определяется автором и если автор определенно не дал согласия на использование опубликованной в интернете фотографии - значит ее использование третьими лицами незаконно (за исключением определенных законом случаев, например - использование фотографии гражданином в личных целях, без внесения в авторский вариант изменений).

Ключевое - выделено жирным.

Установка галочки "согласен" под пользовательским соглашением Вконтакте означает добровольную передачу АВТОРОМ прав на фотографии... т.е. в полном соответствии с цитатой выше.

Если кто не согласен - не стоит принимать соглашение...

Поэтому если кто-то считает, что опубликованное в интернете фото автоматически становится "общественным достоянием" и каждый может использовать его по своему усмотрению - он глубоко заблуждается. То, что происходит по факту - это уже другой вопрос, но одобрять такую позицию фотографу - по крайней мере странно.

Естественно.

НЕ автоматически.

А если своими руками нажать кнопочку "согласен".

Проблема - кто в нашем мире читает пользовательские соглашения?

Можно просто перестать грузить туда фотографии, хотя бы из принципиальных соображений.

Вот!

[NormanOslo]

Мне не разрешили в норвежском садике снимать какой мой неголый ребенок играет с другими детьми. Еще и поинтересовались зачем это мне нужные такие фотографии. На что я честно ответил, что все наши родители живут в другой стране и они с удовольствием посмотрели бы как их внук живет, развивается, общается с другими детьми.

В конце концов мы все тут обходимся рассылкой раз в месяц, в которой садик шлет фотки размером 300 на 200 сделанные каким-то то телефоном как дети играются. Я силился найти на них своего, но так и не нашел. Зато вижу кучу других непонятных и не представляющих для меня никакого непедофильского интереса детей.

Так и живем.



п.с. я одного не могу понять. Если я буду полураздетых баб летом на пляже снимать, а потом на порно ресурсах фото продавать - так типа можно? Никто же не запрещает пользоваться летом в общественных местах фотоаппаратом.

[iggy]

1. Как Вы предлагаете установить крупный ущерб по ст. 146 УК? (не УПК кстати, надеюсь знаете разницу между этими кодексами).



2. Вы действительно считаете, что провести экспертизу в гражданском процессе сложнее, чем общаться с полицией в связи с возбуждением/расследованием уголовного дела? Вы обращались хоть раз в полицию как потерпевший?



Я просто от себя добавлю, что уголовное дело в частности и наша правоохранительная система в целом – это генератор случайных чисел с непредсказуемым резульатом, сроками и, как правило, геморроем, в т.ч. для потерпевшего.



3. Морально-этическая сторона вопроса. Если вдруг Ваш мегаплан сработает, человек может получить лишение свободы. Ради экспертизы, по Вашей эксклюзивной методике. Вас это устраивает?

1. Я и говорю что это будет трудно, если не установите, дело переведут в административное.



2. Похоже это вы так считаете. Поэтому и предложил. Я особых проблем не вижу и с тем чтобы самому заказать экспертизу в другом городе и все решать в рамках гражданского процесса.



3. Я не слышал ни об одном случае когда по 146 статье кого-то "лишили свободы". Кому это надо и зачем? Ментам таких планов не ставят - посадить (а то бы они сажали). У них планы по возбуждению дел по определенным статьям. ВСЕГДА предлагают выплату компенсации. Причем компенсация может начинаться от 10 тысяч рублей (даже если вы доказали ущерб больше 100 тыщ), что по карману абсолютно любому. 99% таких дел заканчиваются мировым соглашением, до суда.



Как пример. Как разогнали "черных установщиков" (это так называют мальчиков-студентов которые ставят пиратские программки по объявлениям) в Костроме. По словам одного коллеги. Просто по всем делам предлагали мировое и выплатить 10 тыщ. рублей. При том что экспертиза сделана и правообладатели потвердили стоимость установленных программ в сотни тысяч. ВСЕ соглашались и сознавались. Нанять адвоката и бодаться обойдется гораздо дороже.

Говорят больше в Костроме не осталось объявлений об установке чего-нибудь