нужен ли ФФ на Никон?

[KFS]

Честно говоря, я думал, что ровнодушных к ФФ будет куда больше. Всетаки бренд серьезный, без дешевого пафоса.....

Поддерживаю партию равнодушия. Достаточно подержать в руках рюкзачок с оптикой под 35 мм, чтобы понять истиную ценность DX

[Mike_s]

Поддерживаю партию равнодушия. Достаточно подержать в руках рюкзачок с оптикой под 35 мм, чтобы понять истиную ценность DX

это да... за переход с рюкзачка 35-мм оптики на DX надо неслабо денег выложить.

[Sergey]

Интересно, лет 80 назад когда появилась пленка 35 мм, тоже такие опросы проводились?

[ARSY]

Вообще не голосовал, пустое это дело, но спецом для Арсения: суперпонравилось в заголовке темы это: хачуибаста!

мне сдается, что это все таки основной лозунг желающих ФуФра

[Sandro]

Что получится, это время покажет... Альфу-100 до её появления в магазинах тоже хаяли все, кому не лень, а камера очень приличная получилась для своей категории... И бегать по магазинам за ней никому не приходилось - заходили и сразу покупали.

Что-то я не заметил на улицах Москвы большого количества народа, снимающего этой самой Альфой. Может быть, поэтому она и лежит в магазинах на каждом шагу, что ее никто не берет ?

По каким разработкам, с чего это Вы взяли? Или Вы имеете в виду EPL-технологии Nikon? Так, оборудование для проекционной литографии продавалось многим производителям полупроводниковых изделий, и считанные единицы использовали его именно для производства матриц. Очень спорное заявление.

Нет, я имею в виду, что матрицы для своих камер Никон разрабатывал сам, а вот производила их Сони по никоновской документации и техусловиям.

Когда Sony уже полным ходом штамповала матрицы для цифровых камер, Nikon только начала задумываться о разработке своей собственной и "родила" её уже для D2H. А в рамках производства своих цифровых камер Nikon предоставляла Sony только техусловия, необходимые для нормального функционирования сенсорного блока в камере. Естественно, при размещении заказов на комплектуху идёт обмен спецификациями и отдельной технологической информацией с подрядчиком, но утверждать, что Nikon по большому счёту научила Sony делать матрицы, как-то смешно...

То-то и заметно, что на 828-й соньке матрица шумит, как потерпевшая и в подметки не годится матрицам никоновских просьюмерок.

А давайте поставим крест на всём вашем собственном фотографическом опыте и скажем, что Nikon НАУЧИЛА Вас фотографировать?

Не согласны? И это правильно!

Nikon лишь дала Вам отличный инструмент для вашего творчества, так же как и в случае с Sony.

[KFS]

это да... за переход с рюкзачка 35-мм оптики на DX надо неслабо денег выложить.

А с чего вы взяли, что переход на полный кадр произойдет задаром? Это же не массовый рынок, и никто не будет пытаться уронить цену кита как можно ниже. Как раз наоборот, полнокадровый Canon 1Ds Mk II через 3 года выпуска все еще стоит от 7000$. На эти деньги можно набить неплохой рюкзачок современных линз DX

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

[Voffka]

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

А зачем нам физический размер, если при печати на формат А4 относительный размер ячейки (пикселя) уменьшится? Да и сколько обьективов с обалденным рисунком под ФФ сделано. Портретников со своим фулфреймовским фокусным расстоянием. Да и на ФФ, я думаю, без проблем можно будет DX оптикой снимать. Переключатель FF-DX на камере или простой кроп в конверторе или фотошопе.

[KFS]

А зачем нам физический размер, если при печати на формат А4 относительный размер ячейки (пикселя) уменьшится?

А физический размер затем, чем меньше ячейка на матрице, тем сильнее она шумит и тем худшими характеристиками обладает.

Да и сколько обьективов с обалденным рисунком под ФФ сделано. Портретников со своим фулфреймовским фокусным расстоянием.

Все эти объективы не становятся хуже при работе на матрицу половинного размера. Даже наоборот - качество картинки в центре всегда выше, а маленькая матрица отсекает края кадра.

Да и на ФФ, я думаю, без проблем можно будет DX оптикой снимать. Переключатель FF-DX на камере или простой кроп в конверторе или фотошопе.

Снимать будет очень неудобно, т.к. можно использовать только половину площади видоискателя и половину разрешения матрицы. Да и зачем это нужно?

[Mike_s]

А с чего вы взяли, что переход на полный кадр произойдет задаром?

а зачем на него "переходить" ?

наоборот - имеет место проблема перехода с "полного кадра" на "кроп".

по крайней мере для тех, у кого уже есть "рюкзачок 35-мм оптики".

и проблема, надо сказать, наисерьезнейшая.

впрочем, и для тех, у кого рюкзачка еще нет - проблема не меньше. как только нужно что-то короче 17-18 мм "на кропе" (или незамысловатых 28 мм на "полном кадре").

Это же не массовый рынок, и никто не будет пытаться уронить цену кита как можно ниже. Как раз наоборот, полнокадровый Canon 1Ds Mk II через 3 года выпуска все еще стоит от 7000$. На эти деньги можно набить неплохой рюкзачок современных линз DX

ну да. а 5Ды тем не менее стоит меньше 3-х и за эти деньги... да один 14/2.8 ("эквивалентный" вполне обычному 20/2. почти столько стоит. А появление "ФФ" не только у Кэнона - неизбежно снизит цены на всю эту хрень. Может не сразу, но снизит. Впрочем, я это уже писал...

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

это смотря где "качество картинки" рассматривать. Если на экране, то да. А если на отпечатке хотя бы 20х30 - то разница будет весьма заметная. От 6 Мп на кропе или от 12 Мп с той же плотностью на "полном кадре".



При том, что с этих 12 Мп на "полнмо кадре" - легко получается искомый кроп со всеми его "преимуществами". Путем тупого вырезания серединки. На те самые 6 Мп, коими многие ныне пользуются. Причем и DX оптику в этом случае можно смело применять.

[Voffka]

А физический размер затем, чем меньше ячейка на матрице, тем сильнее она шумит и тем худшими характеристиками обладает.

Вот поэтому я за ФФ. Потому, что при большем колличестве МП размер ячейки останется прежним.

Все эти объективы не становятся хуже при работе на матрицу половинного размера. Даже наоборот - качество картинки в центре всегда выше, а маленькая матрица отсекает края кадра.

Для портрета это малосущественно, там и без того, как правильно, нет полезного изображения по краям. Да и для хороших не ширпотрёпанных обьективов тоже несущественно, падение незаметно. Разве только в шириках. Да и DX ширики тем же страдают, только на своей DX матрице.

Снимать будет очень неудобно, т.к. можно использовать только половину площади видоискателя и половину разрешения матрицы. Да и зачем это нужно?

Лично я ничего не теряю. Нет у меня DX оптики

Так можно же сделать компенсацию масштаба изображения при переключении в DX режим. Да и смотря в больущий видоискатель своего F4 не особо напряжно будет работать с DХ оптикой, если будут очерчены границы DX кадра.