нужен ли ФФ на Никон?

[ARSY]

[mitja_r]

Кончено же, это круто!!!

[ARSY]

Кончено же, это круто!!!

спасибо за ответ, я знал, что этот пункт будет пользоваться популярностью

[Senna]

Проголосовал за третий пункт, хотя за первый бы тож голос отдал. Но сразу за два нельзя. Сапогисты-то многие хвалятся что у ихнего бренда ФФ есть и значит это круто!! Хотя сами этот пресловутый ФФ и в глаза не видали и в руки никогда не возьмут.

[Miki Michel]

Проголосовал за третий пункт, хотя за первый бы тож голос отдал. Но сразу за два нельзя. Сапогисты-то многие хвалятся что у ихнего бренда ФФ есть и значит это круто!! Хотя сами этот пресловутый ФФ и в глаза не видали и в руки никогда не возьмут.

Я то же за третий.

А на фотофоруме "сапог с ФФ" можно будет подержать в руках, если к прилавку доберёшся и батарейка у него не сядет

[ARSY]

Я то же за третий.

А на фотофоруме "сапог с ФФ" можно будет подержать в руках, если к прилавку доберёшся и батарейка у него не сядет

сам то я проголосовал за 2 (нужен (рейтинг фирмы поднимится - увеличатся производства))).......но думаю третий будет в отрыве

[Mike_s]

а где вариант - "мне нужен, так он у меня есть" ?

[ARSY]

а где вариант - "мне нужен, так он у меня есть" ?

сорри, речь разумеется про цифру идет

[Skyrider]

Проголосовал почему то за первый пункт, но на самом деле он мне не нужен. Чем больше снимаю на цифру - тем больше люблю ЧБ пленку и ручную печать. А пьяные рожи на лицах по барабану чем снимать, хоть кропом, хоть ФФ. После покупки цифры побаловался на 2500 кадров и теперь основная камера ФМ3а.

[Vol_P]

сам то я проголосовал за 2 (нужен (рейтинг фирмы поднимится - увеличатся производства))).......но думаю третий будет в отрыве

Проголосовал за второй.Но рейтинг фирмы поднимится и увеличатся производства в том случае,если для ФФ не нужно будет спец обективов,а будут подходить АФ с отверткой.

[ZmiyGorilych]

Не за один пункт не голосовал, но ближе мне 1

Скажу так, нужен. Для того чтобы 20 мм был 20 мм и на цифре, а не 30 как сейчас. Вот для этого мне и нужен ФФ

[Cvasy]

я ЗА «кенонисты передохнут от зависти»!



«..должен остаться только один» — Дункан МакКлауд из клана МакКлаудов.

[sterhil]

Скажу так, нужен. Для того чтобы 20 мм был 20 мм и на цифре, а не 30 как сейчас. Вот для этого мне и нужен ФФ

+1

[showtime]

Ну если так совпадет что именно в момент когда я соберусь менять камеру выйдет фф ценой 2.5-3к долларов, то конечно я возьму его.



Арсений собираете данные для никон?

[Ваня]

Надо над качеством матрицы и АЦП надо работать.А размер-это мужская психология-чем больше,тем круче!ФФ по определению всегда будет дорогой.



http://www.ostrie.ru/?do=Item&id=783556

[Vol_P]

Надо над качеством матрицы и АЦП надо работать.А размер-это мужская психология-чем больше,тем круче!ФФ по определению всегда будет дорогой.



http://www.ostrie.ru/?do=Item&id=783556

тут за это и

[Борис Коло]

Голосовал за п. 1, но на мой взгляд, опросник составлен некорректно.

Да, я купил бы ФФ Никон по цене пятерочки, но даже если выйдет камера с ценой $8,000 - я считаю, это было бы полезно в свете пунктов 2 и 3.

[Sandro]

Никон не нуждается в дешовых понтах !



Тем более, что ФФ имеет еще один вариант расшифровки - ФуФло !!!

[showtime]

Замечательный ответ полный рационализма

[sergan.m]

Никон не нуждается в дешовых понтах !



Тем более, что ФФ имеет еще один вариант расшифровки - ФуФло !!!

Согласен , и хотелось бы дополнить одной мыслью : почему больше никто из конкурентов не выпустил ФФ ? Думаю , что среди маркетологов никона дураков нет , и вопрос претсижа никто не отменял . Матрица есть , но никона ФФ нет - значит эта матрица не соответствует требованиям никона , иначе бы он был бы , пусть и позже кэнона ( как показывают тенденции , никон не выпускает сырой товар )

[СанЖорыч]

Ответил по первому пункту.

Иногда испытываю необходимость, но стану ли покупать действительно? Это ещё вопрос.

Всякие там круто, утереть нос кому-то, меня мало беспокоит.

[M@estro]

Никон не нуждается в дешовых понтах !



Тем более, что ФФ имеет еще один вариант расшифровки - ФуФло !!!

Фуфло - не фуфло, а если Sony в конце года выбросит на рынок свою ФФ-камеру, Nikon-у ничего не останется, как сделать то же самое, иначе потеряет своё лицо.

[Sandro]

Фуфло - не фуфло, а если Sony в конце года выбросит на рынок свою ФФ-камеру, Nikon-у ничего не останется, как сделать то же самое, иначе потеряет своё лицо.

Ага, вот у Сони точно получится ФуФло.

Не забывайте, кстати, что кропнутые матрицы для зеркалок Сони делает по разработкам Никона - это о чем-то да говорит...

[Ваня]

Кто бы чё ни выбросил с ФФ,стоить будет дорого.

CANON,KODAK уже наигрались-поснимали с производства

[showtime]

CANON,KODAK уже наигрались-поснимали с производства

интересные фантазии

[M@estro]

Ага, вот у Сони точно получится ФуФло.

Что получится, это время покажет... Альфу-100 до её появления в магазинах тоже хаяли все, кому не лень, а камера очень приличная получилась для своей категории... И бегать по магазинам за ней никому не приходилось - заходили и сразу покупали.

Не забывайте, кстати, что кропнутые матрицы для зеркалок Сони делает по разработкам Никона - это о чем-то да говорит...

По каким разработкам, с чего это Вы взяли? Или Вы имеете в виду EPL-технологии Nikon? Так, оборудование для проекционной литографии продавалось многим производителям полупроводниковых изделий, и считанные единицы использовали его именно для производства матриц. Очень спорное заявление.

Когда Sony уже полным ходом штамповала матрицы для цифровых камер, Nikon только начала задумываться о разработке своей собственной и "родила" её уже для D2H. А в рамках производства своих цифровых камер Nikon предоставляла Sony только техусловия, необходимые для нормального функционирования сенсорного блока в камере. Естественно, при размещении заказов на комплектуху идёт обмен спецификациями и отдельной технологической информацией с подрядчиком, но утверждать, что Nikon по большому счёту научила Sony делать матрицы, как-то смешно...

А давайте поставим крест на всём вашем собственном фотографическом опыте и скажем, что Nikon НАУЧИЛА Вас фотографировать?

Не согласны? И это правильно!

Nikon лишь дала Вам отличный инструмент для вашего творчества, так же как и в случае с Sony.

[Ваня]

интересные фантазии

Sorry,мне показалось,что EOS 1Ds Mark II уже не делают,а в 5D не вижу серьёзности-камера не только из матрицы состоит.

Впрочем,у обеих нет будущего.Куда пошёл Canon(Mark III) и как все визжят от S5pro,Вы сами видите.Не нужен нам ФФ.

[showtime]

Впрочем,у обеих нет будущего

вы реально фантазер или маркетолог кэнона?

А 5д кстати ОЧЕНЬ хорошая камера. Никто вроде не говорит, что на фф мир клином сошелся, а кроме цены у него недостатков, кстати, нет.

[ARSY]

Никон не нуждается в дешовых понтах !

Тем более, что ФФ имеет еще один вариант расшифровки - ФуФло !!!

да мне лично тоже ФуФр не нужен (особенно при наличии полной линейки под ДХ).....к тому же сам термин ФуФр, ввел в обиход лично, ваш покорный слуга



НО подавляющее большинство ФФ таки желает. По ананистическим соображениям или творческим - не важно. Меня изумляет, что НИКОНу удается держать при этом почти столько же рынка как и Кенон.





Честно говоря, я думал, что ровнодушных к ФФ будет куда больше. Всетаки бренд серьезный, без дешевого пафоса.....

[awo]

Вообще не голосовал, пустое это дело, но спецом для Арсения: суперпонравилось в заголовке темы это: хачуибаста!

[KFS]

Честно говоря, я думал, что ровнодушных к ФФ будет куда больше. Всетаки бренд серьезный, без дешевого пафоса.....

Поддерживаю партию равнодушия. Достаточно подержать в руках рюкзачок с оптикой под 35 мм, чтобы понять истиную ценность DX

[Mike_s]

Поддерживаю партию равнодушия. Достаточно подержать в руках рюкзачок с оптикой под 35 мм, чтобы понять истиную ценность DX

это да... за переход с рюкзачка 35-мм оптики на DX надо неслабо денег выложить.

[Sergey]

Интересно, лет 80 назад когда появилась пленка 35 мм, тоже такие опросы проводились?

[ARSY]

Вообще не голосовал, пустое это дело, но спецом для Арсения: суперпонравилось в заголовке темы это: хачуибаста!

мне сдается, что это все таки основной лозунг желающих ФуФра

[Sandro]

Что получится, это время покажет... Альфу-100 до её появления в магазинах тоже хаяли все, кому не лень, а камера очень приличная получилась для своей категории... И бегать по магазинам за ней никому не приходилось - заходили и сразу покупали.

Что-то я не заметил на улицах Москвы большого количества народа, снимающего этой самой Альфой. Может быть, поэтому она и лежит в магазинах на каждом шагу, что ее никто не берет ?

По каким разработкам, с чего это Вы взяли? Или Вы имеете в виду EPL-технологии Nikon? Так, оборудование для проекционной литографии продавалось многим производителям полупроводниковых изделий, и считанные единицы использовали его именно для производства матриц. Очень спорное заявление.

Нет, я имею в виду, что матрицы для своих камер Никон разрабатывал сам, а вот производила их Сони по никоновской документации и техусловиям.

Когда Sony уже полным ходом штамповала матрицы для цифровых камер, Nikon только начала задумываться о разработке своей собственной и "родила" её уже для D2H. А в рамках производства своих цифровых камер Nikon предоставляла Sony только техусловия, необходимые для нормального функционирования сенсорного блока в камере. Естественно, при размещении заказов на комплектуху идёт обмен спецификациями и отдельной технологической информацией с подрядчиком, но утверждать, что Nikon по большому счёту научила Sony делать матрицы, как-то смешно...

То-то и заметно, что на 828-й соньке матрица шумит, как потерпевшая и в подметки не годится матрицам никоновских просьюмерок.

А давайте поставим крест на всём вашем собственном фотографическом опыте и скажем, что Nikon НАУЧИЛА Вас фотографировать?

Не согласны? И это правильно!

Nikon лишь дала Вам отличный инструмент для вашего творчества, так же как и в случае с Sony.

[KFS]

это да... за переход с рюкзачка 35-мм оптики на DX надо неслабо денег выложить.

А с чего вы взяли, что переход на полный кадр произойдет задаром? Это же не массовый рынок, и никто не будет пытаться уронить цену кита как можно ниже. Как раз наоборот, полнокадровый Canon 1Ds Mk II через 3 года выпуска все еще стоит от 7000$. На эти деньги можно набить неплохой рюкзачок современных линз DX

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

[Voffka]

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

А зачем нам физический размер, если при печати на формат А4 относительный размер ячейки (пикселя) уменьшится? Да и сколько обьективов с обалденным рисунком под ФФ сделано. Портретников со своим фулфреймовским фокусным расстоянием. Да и на ФФ, я думаю, без проблем можно будет DX оптикой снимать. Переключатель FF-DX на камере или простой кроп в конверторе или фотошопе.

[KFS]

А зачем нам физический размер, если при печати на формат А4 относительный размер ячейки (пикселя) уменьшится?

А физический размер затем, чем меньше ячейка на матрице, тем сильнее она шумит и тем худшими характеристиками обладает.

Да и сколько обьективов с обалденным рисунком под ФФ сделано. Портретников со своим фулфреймовским фокусным расстоянием.

Все эти объективы не становятся хуже при работе на матрицу половинного размера. Даже наоборот - качество картинки в центре всегда выше, а маленькая матрица отсекает края кадра.

Да и на ФФ, я думаю, без проблем можно будет DX оптикой снимать. Переключатель FF-DX на камере или простой кроп в конверторе или фотошопе.

Снимать будет очень неудобно, т.к. можно использовать только половину площади видоискателя и половину разрешения матрицы. Да и зачем это нужно?

[Mike_s]

А с чего вы взяли, что переход на полный кадр произойдет задаром?

а зачем на него "переходить" ?

наоборот - имеет место проблема перехода с "полного кадра" на "кроп".

по крайней мере для тех, у кого уже есть "рюкзачок 35-мм оптики".

и проблема, надо сказать, наисерьезнейшая.

впрочем, и для тех, у кого рюкзачка еще нет - проблема не меньше. как только нужно что-то короче 17-18 мм "на кропе" (или незамысловатых 28 мм на "полном кадре").

Это же не массовый рынок, и никто не будет пытаться уронить цену кита как можно ниже. Как раз наоборот, полнокадровый Canon 1Ds Mk II через 3 года выпуска все еще стоит от 7000$. На эти деньги можно набить неплохой рюкзачок современных линз DX

ну да. а 5Ды тем не менее стоит меньше 3-х и за эти деньги... да один 14/2.8 ("эквивалентный" вполне обычному 20/2. почти столько стоит. А появление "ФФ" не только у Кэнона - неизбежно снизит цены на всю эту хрень. Может не сразу, но снизит. Впрочем, я это уже писал...

Кстати, любой желающий может оценить качество рисунка ФФ матрицы, не покупая ее. Возьмите любую зеркалку на 6 мегапикселей - и вот вам половинка кадра, который даст ФФ. Качество картинки будет совершенно такое же, потому что физический размер элементов в матрице DX на 6 Мрх и в матрице ФФ на 12 Mpx одинаков

это смотря где "качество картинки" рассматривать. Если на экране, то да. А если на отпечатке хотя бы 20х30 - то разница будет весьма заметная. От 6 Мп на кропе или от 12 Мп с той же плотностью на "полном кадре".



При том, что с этих 12 Мп на "полнмо кадре" - легко получается искомый кроп со всеми его "преимуществами". Путем тупого вырезания серединки. На те самые 6 Мп, коими многие ныне пользуются. Причем и DX оптику в этом случае можно смело применять.

[Voffka]

А физический размер затем, чем меньше ячейка на матрице, тем сильнее она шумит и тем худшими характеристиками обладает.

Вот поэтому я за ФФ. Потому, что при большем колличестве МП размер ячейки останется прежним.

Все эти объективы не становятся хуже при работе на матрицу половинного размера. Даже наоборот - качество картинки в центре всегда выше, а маленькая матрица отсекает края кадра.

Для портрета это малосущественно, там и без того, как правильно, нет полезного изображения по краям. Да и для хороших не ширпотрёпанных обьективов тоже несущественно, падение незаметно. Разве только в шириках. Да и DX ширики тем же страдают, только на своей DX матрице.

Снимать будет очень неудобно, т.к. можно использовать только половину площади видоискателя и половину разрешения матрицы. Да и зачем это нужно?

Лично я ничего не теряю. Нет у меня DX оптики

Так можно же сделать компенсацию масштаба изображения при переключении в DX режим. Да и смотря в больущий видоискатель своего F4 не особо напряжно будет работать с DХ оптикой, если будут очерчены границы DX кадра.

[KFS]

а зачем на него "переходить" ?

наоборот - имеет место проблема перехода с "полного кадра" на "кроп".

по крайней мере для тех, у кого уже есть "рюкзачок 35-мм оптики".

и проблема, надо сказать, наисерьезнейшая.

Эх, коллега, жаль вас расстраивать... Большинство старых объективов, качество которых профессионалы прошлых лет расценивали как "безукоризненное", дают совершенно чудовищные хроматические аберрации даже на кропе. Настолько чудовищные, что о качестве вообще не приходится говорить. На полном кадре все еще хуже, потому что на его края лучи падают под еще более острым углом. Вам придется сменить парк объективов при переходе к ФФ, даже если формат кадра останется прежним, потому что только свежие модели контролируют аберрацию





Левый кусок вырезан из снимка знаменитым ручным фиксом Nikon (не буду писать каким, чтобы не расстраивать счастливых владельцев), правый сделан китовым зумом DX. Как говорится, без комментариев...

[Mike_s]

Эх, коллега, жаль вас расстраивать... Большинство старых объективов, качество которых профессионалы прошлых лет расценивали как "безукоризненное", дают совершенно чудовищные хроматические аберрации даже на кропе.

это называется "заелись"

если отсканировать с хорошим разрешением пленочный кадр, сделанный той же оптикой, вы увидеите примерно те же "чудовищные" хроматические аберрации. Что не мешало "профессионалам прошлых лет" расценивать оные объективы как "безукоризненные". Наверное потому, что расценивали они не по пикселям на мониторе, а по нормальным отпечаткам... А для случаев, когда это критично, в объективах стали линзы из низкодисперсного стекла использовать... Хотя тоже не всегда помогает.



а пример-то у вас, похоже, с 50/1.8 "узнаю брата Колю". Да, он такой.



поснимав как-то вполне "пленочным" 17-35/2.8, скажем, я такого безобразия в кадре не нашел (и вообще серьезно задумался - не разориться ли на него... ну очень понравилось).

а чем заменить тот "полнокадровый" 17-35/2.8 на кропе - с "эквивалентным" диапазоном углов и результатом - я так и вовсе не представляю.

[Alex_P]

Эх, коллега, жаль вас расстраивать... Большинство старых объективов, качество которых профессионалы прошлых лет расценивали как "безукоризненное", дают совершенно чудовищные хроматические аберрации даже на кропе. Настолько чудовищные, что о качестве вообще не приходится говорить. На полном кадре все еще хуже, потому что на его края лучи падают под еще более острым углом. Вам придется сменить парк объективов при переходе к ФФ, даже если формат кадра останется прежним, потому что только свежие модели контролируют аберрацию





Левый кусок вырезан из снимка знаменитым ручным фиксом Nikon (не буду писать каким, чтобы не расстраивать счастливых владельцев), правый сделан китовым зумом DX. Как говорится, без комментариев...

А вот это типичный пример распространенного заблуждения. Хроматические аберации – исключительное свойство самого обьектива, никак не связанное с сенсором. В данном случае мы видим неадекватность матрици, процессора, чего угодно на перепад освещения. Но обьектив тут абсолютно нипричем.

[Antonych]

... Левый кусок вырезан из снимка знаменитым ручным фиксом Nikon (не буду писать каким, чтобы не расстраивать счастливых владельцев), правый сделан китовым зумом DX. Как говорится, без комментариев...

Правую картинку Вы, вероятно, записывали в формате Nef, а затем трансформировали через нечто вроде Nikon Capture NX? Тогда я Вам замечу, что самой первой операцией там (по дефолту!) стоит именно коррекция хроматических аберраций. Так что правая Ваша картинка, скорее всего, уже откорректирована по ХА, в отличии от левой. А если такой коррекции не делать, то все будет аналогично. Мы это проходили.

[KFS]

это называется "заелись"

если отсканировать с хорошим разрешением пленочный кадр, сделанный той же оптикой, вы увидеите примерно те же "чудовищные" хроматические аберрации.

Все-таки не пленке аберрации имеют несколько другой вид и выглядят не так безобразно. Когда на отпечатке 20х30 с цифры вдоль нейтрального фона тянется яркая пурпурная или зеленая полоса толщиной в полмиллиметра, это сложно не заметить.

а пример-то у вас, похоже, с 50/1.8 "узнаю брата Колю". Да, он такой.

Не только он такой Я показал далеко не худший кадр с другого объектива, но смысл тот же.

поснимав как-то вполне "пленочным" 17-35/2.8, скажем, я такого безобразия в кадре не нашел (и вообще серьезно задумался - не разориться ли на него... ну очень понравилось).

а чем заменить тот "полнокадровый" 17-35/2.8 на кропе - с "эквивалентным" диапазоном углов и результатом - я так и вовсе не представляю.

Это объектив уже цифровой эры, сделан с оглядкой на матрицу, потому и без безобразий. На кропе его можно заменить Никкором или Токиной 12-24 - куда более легкими и дешевыми объективами.

Правую картинку Вы, вероятно, записывали в формате Nef, а затем трансформировали через нечто вроде Nikon Capture NX? Тогда я Вам замечу, что самой первой операцией там (по дефолту!) стоит именно коррекция хроматических аберраций. Так что правая Ваша картинка, скорее всего, уже откорректирована по ХА, в отличии от левой. А если такой коррекции не делать, то все будет аналогично. Мы это проходили.

jpeg без какой-либо дополнительной обработки. Настройки камеры нейтральные. Максимальное разрешение и качество, левый верхний угол кадра. Аберрации уже в некоторой степени подавлены алгоритмом камеры, так что мы видим лишь верхушку айсберга.

[M@estro]

Что-то я не заметил на улицах Москвы большого количества народа, снимающего этой самой Альфой. Может быть, поэтому она и лежит в магазинах на каждом шагу, что ее никто не берет ?

Видимо, мы с Вами ходим разными тропами...

Мне A100 довольно часто осенью попадалась, скоро потеплеет и народ с "соньками" снова появится на улице в достаточном количестве для того, чтобы Вы их заметили.

Кстати, я всё-таки купил своей жене "Альфу", чтобы минолтовские объективы без дела не лежали.

Нет, я имею в виду, что матрицы для своих камер Никон разрабатывал сам, а вот производила их Сони по никоновской документации и техусловиям.

Не-а... При всей моей любви и уважению к Nikon, даже с натяжкой им нельзя присвоить авторство в разработке матриц, произведённых Sony.

То-то и заметно, что на 828-й соньке матрица шумит, как потерпевшая и в подметки не годится матрицам никоновских просьюмерок.

А чего вы ожидали от попсовой камеры с матрицей диагональю в 17 миллиметров?

На момент её создания большинство производителей любительских камер в первую очередь сремились к увеличению количества мегапикселей, а не к снижению уровня шумов. Для какой категории пользователей эта камера создавалась? Большинство её покупателей даже понятия такого не знали - "шумы"... Если бы Nikon на тот момент начала лепить в свои камеры сырые матрицы ради понтовых мегапикселей в ущерб всем остальным параметрам, её бы попросту "не поняли"... Если Вы заметили, Nikon всегда немного отставала от большинства фирм по разрешению матриц, особенно в первые годы развития цифровой фотографии, потому что старалась использовать уже обкатанные технологии и брала у разработчиков всё самое лучшее на тот момент. А Sony в это время колотила бабло на количестве реализуемых камер, по принципу реализаци всех остальных своих продуктов, активно отбивала средства вбуханные в разработку технологий. Вот и ответ на вопрос... "Альфа" - это её первая попытка перекинуть мостик с рынка ширпотреба на рынок продвинутых любителских и профессиональных камер, и солидный опыт Минолты даёт ей приличную фору в этой героической попытке. Навернётся она с этого мостика или нет - увидим в ближайшем будущем.

[KFS]

А вот это типичный пример распространенного заблуждения. Хроматические аберации – исключительное свойство самого обьектива, никак не связанное с сенсором. В данном случае мы видим неадекватность матрици, процессора, чего угодно на перепад освещения. Но обьектив тут абсолютно нипричем.

Вы и правы, и не правы. ХА действительно есть свойство оптической системы, но на кадре останется тем больше следов ХА, чем шире спектр чувствительности мишени. Спектр современных матриц шире, чем пленок общего применения, они видят и фиксируют те длины волн, к которым пленки слепы - в результате полосы ХА на матрицах шире и ярче. При разработке старых объективов никто не занимался борьбой с ХА в диапазонах, не фиксируемых пленками, по этому эти объективы работают на цифре гораздо хуже, чем на родной пленке. С другой стороны, все современные объективы проектируются с расчетом на возможное применение с цифрой, так что их ХА подавлены в более широком спектре.

[Mike_s]

Это объектив уже цифровой эры, сделан с оглядкой на матрицу, потому и без безобразий. На кропе его можно заменить Никкором или Токиной 12-24 - куда более легкими и дешевыми объективами.

это в 1999-м году он сделан уже с огладкой на матрицу? Что-то вряд ли.



а заменить его на 12-24/4- можно только сугубо формально. по диапазону "эквивалентных фокусных"... а так - в общем-то нет. на мой взгляд.



да и вообще все разнообразие сделанного для пленки в диапазоне до 50 мм - на кропе заменить очень мало чем получается. и чаще всего - очень дорого.



а насчет ХА - все ж не в "углах падения лучей" тут дело...

[Alex_P]

Вы и правы, и не правы. ХА действительно есть свойство оптической системы, но на кадре останется тем больше следов ХА, чем шире спектр чувствительности мишени. Спектр современных матриц шире, чем пленок общего применения, они видят и фиксируют те длины волн, к которым пленки слепы - в результате полосы ХА на матрицах шире и ярче. При разработке старых объективов никто не занимался борьбой с ХА в диапазонах, не фиксируемых пленками, по этому эти объективы работают на цифре гораздо хуже, чем на родной пленке. С другой стороны, все современные объективы проектируются с расчетом на возможное применение с цифрой, так что их ХА подавлены в более широком спектре.

Хроматические аберации – исключительное свойство оптики а не сенсора. Они абсолютно одинаковы что на пленке, что на матрице, при при проэцировании на стенку. Причина их появления это то, что линзы обьектива отчасти ведут себя как призмы, разлагая белый свет в спектр. При чем тут сенсор? Почитайте любую книгу по оптике, например Д.В. Сивухина «Оптика» в рамках общего курса – там достаточно хорошо описаны виды абераций и методы борьбы с ними.

Тем более Вы пишите, что речь идет о известном фиксе. Совершенно невозможно предствить, чтобы старый добрый обьектив давал такие искажения.

То что приведено на Ваших снимках – это все что угодно, но не аберации в оптическом понимании этого слова. Еще раз – ХА это следствие разложения света в спектр – вот откуда берутся ложные цвета. То же что мы видим – исключительно проблема тушки, которая не может правильно переварить сигнал в условиях сравнительно сложной освещенности.

[KFS]

Хроматические аберации – исключительное свойство оптики а не сенсора. Они абсолютно одинаковы что на пленке, что на матрице, при при проэцировании на стенку.

Прокоменнтирую только этот фрагмент, остальное и так будет ясно. Вы упорно считаете, что объектив пропускает, а мишень фиксирует только видимый свет, и мыслите в терминах оптики видимого диапазона. Тогда вы были бы правы. Но объектив пропускает гораздо более широкую полосу электромагнитных излучений, а ХА присутствуют на всех частотах, а не только в видимом диапазоне.

Видимые глазом ХА объектива будут РАЗНЫМИ в зависимости от способа их фиксации. На стене будут видны ХА только в видимом спектре. Пленка зафиксирует и сделает видимыми и те ХА, которые мы на стене не видим - например, в ультрафиолетовом спектре (появление УФ фильров вызвано как раз способностью пленок фиксировать излучение в этом диапазоне). А матрица запишет и видимый свет, и УВ, и ИК, сделав все их ВИДИМЫМИ. Так что ширина полос хроматических аберраций на ней будет больше по сравнению и с пленкой, и со стеной.

Хорошая статья на тему ХА в фотографии лежит здесь: http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html В ней, кстати, жуткие примерчики снимков с Canon 5D



P.S. Здесь про ХА больше не пишу, если хотите обсудить, заводите отдельный топик. А то мы сильно удалились от темы.