Вот Алексей Шадрин писал в одном из форумов,что он сканировал довольно много много Кодахрома.. и обратил внимание,что у него достаточно высокая "плотность цвета" и "тональная избыточность". Этим он особенный в плане создания того визуального восприятия. которое он создает. Оба параметра - это классические фундаментальные проблемы для сегодняшнего цифрового способа фиксации изображения через матрицы. Формально наверное возможно создать мелкую матрицу, дающую достаточную тональную избыточность и плотности цвета, но рабочее исо будет в районе 100 ед... что не устоит народнаселение. поэтому таких камер и нет. Вот, тут жалуются что у Сони А900 типа рабочие iso не более 800... Люди сами выставляют свои приоритеты и получают, в итоге, что получают - высокие ISO за счет остального... Если почитать форумы фотолюбителей, то основной тренд требований - высокое малошумное исо. Соответственно все остальное - по остаточному принципу. С технологической точкни зрения при цепочке "потребности большинства - маркетологи - техническое задание - инженеры" Кодахрома в цифре скорее всего и не будет. Или будет, но только для узкой группы людей, готовых смириться с низкими чутвсительноностями, за совсем иные деньги, в частности цифрозадниковские... с даунсемплингом результата. В общем, разрыв требований.
В сухом остатке:
В ближайшие несколько лет ждать кодахромовского визуального впечатления от бытовой цифры - наверное не стоит.
То есть, стоит сосредоточиться на иных аспектах и направлениях развития по цвету.
Частично, быть может, некое приближение к "эффекту Кодахрома" - экспонирование с прижимом гистограммы к левому краю, установить низкие iso на текущей камере, камеры желательно выбирать с плотными светофильтрами матрицы (последние беззеркалки Олимпус хвалят в этом отношении), ну и ряд иных тонкостей, но это уже скорее искусство фоторедактирования, нежели искусство фотографии.







