Размышления о цвете

[MUR]

Никон отставал от Кенона по внедрению кмосов. скорее всего, прозевал (как обычно) очередной виток развития рынка.

[oft]Дату выпуска D2x часом не назовёте?[/oft]

[flash-v]

Не полностью повторить, а хотя бы приблизиться.

(Всего лишь моя попытка осмыслить): Недавно прочитал Хогана - "Цветовоспроизведение", изучить подробно данный труд можно, но сил не хватило (постарался уловить основную суть) Одним из основных принципов цветовоспроизведения является соответствие спектральной чувствительности приемника и глаза человека, это технически трудно достижимо и помимо этого в трихроматической системе цветовоспроизведения приходится применять т.н. "матрицирование" которое в этом случае получается "тяжелым" и очень сильно влияет на соотношение сигнал/шум в не лучшую сторону. Поэтому используют на матрице фильтры с более узкой полосой пропускания, в итоге повышая чувствительность и уменьшая шум со всеми последствиями (в том числе видимо и повышается ДД). Инженеры фуджи нашли весьма оригинальное решение для расширения ДД не затрагивая самих фильтров...

Что касается цвета и приятности картинки, то может силки подскажет направление (не даром они сотрудничают с фуджи), а именно есть у них два "вкуса" для синего неба и для цвета заката, что именно сдвигается при этом хорошо видно на цветовом круге и потом самому это достаточно легко повторить, в итоге в два клика (применив оба эти "вкуса") из "правильной и точной" картинки D90 получаем "приятную" фуджи...

разве нет?

[avs28]

был у меня д90, приятно удивлён

[flash-v]

был у меня д90, приятно удивлён

к сожалению D90 меня "достал" своей непредсказуемостью, через полчаса облака закрыли солнце и я сделать аналогичную по цвету картинку уже не смог, как ни крутил.

[Julysha]

Что касается цвета и приятности картинки, то может силки подскажет направление (не даром они сотрудничают с фуджи), а именно есть у них два "вкуса" для синего неба и для цвета заката, что именно сдвигается при этом хорошо видно на цветовом круге и потом самому это достаточно легко повторить, в итоге в два клика (применив оба эти "вкуса") из "правильной и точной" картинки D90 получаем "приятную" фуджи...

Силки не работает с Д800Е, слишком плохая демозаика, нет деталей.

[flash-v]

Силки не работает с Д800Е, слишком плохая демозаика, нет деталей.

[oft]Печально, вот и для кодака у него плохо с демозаиком.... действительно жрет детали, но хотя бы все таки можно "подсмотреть" куда они эту "неидеальность" крутят, я вот сам бы не догадался немного крутануть насыщенность красного, чтобы желтую листву им разбавить [/oft]

[MUR]

к сожалению D90 меня "достал" своей непредсказуемостью, через полчаса облака закрыли солнце и я сделать аналогичную по цвету картинку уже не смог, как ни крутил.

Из Вашей фразы следует,что с остальными камерами такой проблемы нет?Всё чётко и предсказуемо? Сомневаюсь,право.

[Sound]

точнее и не скажешь, на последнем портрете коллеги praesto, где изображён бодрый джентльмен 81 года, просто кривую в тричетвертьтонах вверх и вот он... никон . А еще, кмк, фудж насыщает насыщенные цвета и не трогает ненасыщенные.



UPD

зачеркнул, ибо прочитал личку

Ну знаете, так осветляя можно убить любую картинку, что в пленочные времена что в цифровые.



Давайте от обратного .

Означает ли это что притемнив там же у Никона Вы получите картинку Фуджи?



А вот не фига.

[flash-v]

Из Вашей фразы следует,что с остальными камерами такой проблемы нет?Всё чётко и предсказуемо? Сомневаюсь,право.

Могу сравнивать только с D80, D90 и кодаком. В D90 всегда подбирал сторонние профили (с родными ни в капче ни в лайтруме ничего не получалось), а вот с кодаком как ни странно использую его родной профиль в RPP, и "играюсь" только с насыщенностью, контрастом, экспозицией, и, как правило, результат предсказуем, может и не всегда красивый (особенно когда света почти нет), но предсказуемый и точный

(хотя может это только просто личные ощущения).

[avs28]

Давайте от обратного .Означает ли это что притемнив там же у Никона Вы получите картинку Фуджи?А вот не фига.

Я этого и не уверждал. Опять Вы за меня подумали?

Я лишь сказал, что действительно испортил хорошую картинку, ломать-то не строить.

Ну нет у меня с никона в похожих условиях картинки, нету, и фуджа нету.

А мысли есть. Дайте парный кадр. Мне просто интересно повозиться.

[MUR]

Могу сравнивать только с D80, D90 и кодаком. В D90 всегда подбирал сторонние профили (с родными ни в капче ни в лайтруме ничего не получалось), а вот с кодаком как ни странно использую его родной профиль в RPP, и "играюсь" только с насыщенностью, контрастом, экспозицией, и, как правило, результат предсказуем, может и не всегда красивый (особенно когда света почти нет), но предсказуемый и точный



(хотя может это только просто личные ощущения).

Спасибо за ответ. Личные ощущения самое главное(без сарказма) Кодак к сожалению не застал,а Fuji S5 Pro имел в своё время,кажется покупал даже в год выхода.

[avs28]

Так как читаю ветку снизу вверх, от более новых к старым, сразу узнал почему-то Кодак. Стал читать сообщение уважаемого flash_v, неужели, думаю, опять д90? Нееет, кодак . Хорошая ветка, одним словом.

[Ph-A]

Ну наверное так точнее



Хотя вчера снимался на паспорт (45 сами понимаете срок годности фото закончился) у знакомого мальчика в фотолавочке.



Так вот он так мое фото крутил вертел в шопе, что я не успевал глазами за его действиями.

Всякие лассо, смена местами волос на висках и прочая дребедень.

Так вот он не был цветокорректором, поскольку цвет не трогал вообще,

а вот редактором пожалуй былРазмещенное изображение



Скинтон я получил неописуемый

А здесь не надо. Документы ... Лишь было сходство...



Когда я работал в фотолаборатории, то очень много возились с цветом. Фотограф около оператора искали нужный цвет. Если оператор знал предпочтение фотографа, он мог печатать один. Если печать была на широкоформате, то файл проходил через отдел цифровой обработке. Опять же с фотографом или на усмотрение цветокоректора. Но на выходе был адекватный цвет, вне зависимости от производителя камеры.



Цвету уделяли большое внимание. Даже ведущий цветокоректор читал цикл лекций для работником лаборатории не занимающей цветовой обработкой. Увы. У меня заболел ребенок и прийти не удалось. Хотя очень и очень хотел.



Кстати эти основы работникам лаборатории, дали очень много.

Сергей Макшимишин.

Снимает на D4 в jpeg. Если я правильно понял, он фото не обрабатывает.

А многие репортеры стараются обойтись без обработки.

Сам я от черно-белых пленок Свемы и Тасмы через десятилетия счастливо перешёл на цвет от Nikon D70s. И тоже. Хоп! Свершилось. Теперь я мистер Nikon. Вижу разницу цвета своих фото, Ваших от Фуджи, Кенона друзей и даже, о ужас, от второго своего более молодого Никона. Мониторы, калибровки в моем случае ни при чём. Nikon D70s лучший. Просто у меня теперь такой вкус.

Первая цифра у меня была Nikon D70. Потом как-то купил Olympus. Вторая камера с собой. Цвета... То что у Олимпуса выходят с камеры, на Никоне приходиться возится с обработкой.

[melleus]

Вот раньше, в пленочную эпоху, фотографы не заморачивались шарпингом (который USM). То есть, весь процесс от проявки до печати проходил без искусственного повышения резкости на контурах деталей. И были прекрасные фотографии. Отпечаток 30х40 см с узкого кадра и резкий - легко!

Это от убогости было так. Даже гибридный процесс (пленка-сканер-обработка-печать) уже есть шагом вперед по сравнению с оптической печатью сразу с пленки. Мне, например, в свое время на пленке очень не хватало возможности сравнительно легко подправить косяки и навести "блеск" на своих фото. Пленочная фоторетушь - это целое отдельное ремесло. При этом, если ч.б. я печатал сам и имел возможность хоть как-то влиять на результат - то с цветной пленкой был полностью во власти фотолаба ибо цветной процесс и сложен и дорог - нужно было покупать увеличитель и еще кучу прибамбасов. Цифра развязала руки и добавила сразу несколько степеней свободы: от химии, от пленки, от фотолабы, высвободила место в каморках и, как подтверждает эта тема, дала возможность искать камеру, которая лучше снимает, а не фотолаб, где лучше печатают или утерянный старыми мастерами рецепт идеального проявителя. ИМХО

ЗЫ И шарпинг - это отнюдь не всегда USM. Есть очень много альтернатив.

ЗЗЫ Заранее отвечаю Владимиру Воронину - я понимаю, о чем Вы. Значительной мерой это происходит из-за разных оптических характеристик применяемых бумаг и технологий печати. Толковый печатник сможет их свести к минимуму, но все же отличия будут... Я имел в виду другое.

[Владимир Воронин]

Это от убогости было так. Даже гибридный процесс (пленка-сканер-обработка-печать) уже есть шагом вперед по сравнению с оптической печатью сразу с пленки.

Завидую. Я вот например смотрю на старые отпечатки с аналоговой машины аддитивной печати с обычной массовой пленки Fuji Reala, и совсем не уверен, что мне будет легко привести отпечаток со скана этой же пленки на своем Nikon LS4000ED к тому же виду.

[Rustam C.]

Прошу обсудить скинтон. Выгрузка в родном каптур нх2, без обработки как есть, ресайз выполнен в виндовом паинте.

2Саунд: монитор пока не калибровал, поэтому временно не обрабатываю) может и правда я вижу не то, и хотелось бы понять что))

[praesto]

точнее и не скажешь, на последнем портрете коллеги praesto, где изображён бодрый джентльмен 81 года, просто кривую в тричетвертьтонах вверх и вот он... никон . А еще, кмк, фудж насыщает насыщенные цвета и не трогает ненасыщенные.



UPD

зачеркнул, ибо прочитал личку

Хм, следовало бы отметить от кого получено сообщение, а то подумают невесть что обо мне

[Sound]

1376761272[/url]' post='692397']

Прошу обсудить скинтон. Выгрузка в родном каптур нх2, без обработки как есть, ресайз выполнен в виндовом паинте.

2Саунд: монитор пока не калибровал, поэтому временно не обрабатываю) может и правда я вижу не то, и хотелось бы понять что))

Свадебный капитан вполне прилично!

Жених похуже, но это уже совсем иное направление!

Двигайтесь в нем дальше и все будет ок.

[Straniero]

Прошу обсудить скинтон. Выгрузка в родном каптур нх2, без обработки как есть, ресайз выполнен в виндовом паинте.

2Саунд: монитор пока не калибровал, поэтому временно не обрабатываю) может и правда я вижу не то, и хотелось бы понять что))

Rustam C., Вы все воюете со скин-тонами ?

кмк желтоватенько... никоновско как то...

причем на первый взгляд ничего вроде, а присмотреться ежели - желтоватенько и не живо... los muertos, я бы сказал

[praesto]

Наваял в С1 с тем же профилем.

Скинтон:









Природа:



Много от Никона осталось?

[Sound]

1376763721[/url]' post='692403']

Наваял в С1 с тем же профилем.



Природа:



Много от Никона осталось?

Это искуственная осень?

[praesto]

Это искуственная осень?

Ага, гербицидами от С1

[multiformat amateur]

Вот раньше, в пленочную эпоху, фотографы не заморачивались шарпингом (который USM). То есть, весь процесс от проявки до печати проходил без искусственного повышения резкости на контурах деталей. И были прекрасные фотографии. Отпечаток 30х40 см с узкого кадра и резкий - легко!

Это от убогости было так. Даже гибридный процесс (пленка-сканер-обработка-печать) уже есть шагом вперед по сравнению с оптической печатью сразу с пленки.

Коллега, Вы отвечаете на ремарку про повышение резкости.

В контексте этого, гораздо большая убогость получаемого - как раз в цифровом пути. Хоть с голой цифры, хоть в "гибридном процессе" (пленка-сканер-обработка-печать). Никакого шага вперед в части шарпинга гибридный процесс не делает. Чтобы получить гибридкой картинку, контурами хоть как-то напоминающую оптический отпечаток, необходим барабанный сканер и разрешения от 8000 ppi, Подавляющему большинству тех фотографов, который занимаются гибридным процессом, таковое попросту недоступно технически. Для цифровиков, даже с камерами без антиалиасфилтра, тоже есть свои сложности. Так что де-факто, переход с прямой оптической печати (на хорошеми увеличителе, естественно) хоть на цифру хоть на гибридку - огрубляет изображение. И требует шарпить. В полностью аналоговом пути этого попросту не требовалось. Поверьте, я имею возможность сравнивать, у меня есть отпечатки сделанные как прямой оптической печатью, так и гибридкой.

[multiformat amateur]

Цифра развязала руки и добавила сразу несколько степеней свободы: от химии, от пленки, от фотолабы,

Только нынче люди теперь вынуждены что-то делать с этими степенями свободы.

Собственно, об этом я и писал выше. Для тех, для кого фотография - процесс, это будет благом, больше степеней процесса, больше возиться, больше удовлетворения.

Для тех, кому фотография - результат, достаточно было просто найти приличную лабораторию, для получения этого результата.

и, как подтверждает эта тема, дала возможность искать камеру, которая лучше снимает, а не фотолаб, где лучше печатают

И, найти фотолаб,где лучше печатают - обычно было сильно дешевле,

нежели сегодня камеру, которая лучше снимает...

Дорогое это удовольствие - искать камеру.





Более того, искать фотолаб,где лучше печатают, придется и сегодня. Даже с фотошопом наперевес.

Т.е. сегодня нужно искать обе вещи - и фотолаб, и камеру.

[tatais]

Кто пробовал Fuji S5 Pro + Summicron-R 1:2.0/90mm ?

[melleus]

Для тех, для кого фотография - процесс, это будет благом, больше степеней процесса, больше возиться, больше удовлетворения.

Для тех, кому фотография - результат, достаточно было просто найти приличную лабораторию, для получения этого результата.

Это - прекрасное дополнение к тому что я написал выше.

[Sound]

Это - прекрасное дополнение к тому что я написал выше.

Только при том, что возня все таки приводит к достойному результату в большинстве случаев и у большинства пользователей.

И если если эта возня не только ради возни.

[multiformat amateur]

И если если эта возня не только ради возни.

Даже, если в уме держится конечный результат, то есть не ради процесса, есть еще такой фактор, как желание этим заниматься.

Когда человеку еще и есть желание заниматься этой сугубо технической возней.





90% цветокоррекции (особенно портретной) - это мало похоже на творчество. Процедуры вполне формализованы. Точка белого. Точка черного. Ключевой тон. Насыщенности селективно. Софтпруф. Нудятина уже после нескольких сот обработанных кадров. Я не могу пожаловаться на свои умения редактирования фотографий (занимался этим профессионально, делая как выставки для других людей, так и полиграфию). Но... Вот уже несколько месяцев лежат на диске три (!) проекта, которые просто надо делать, но увы, если честно, то просто нет желания. Как подумаю, снова сортировка равов, цветокоррекция, препресс.... сназу уныние в душе. Я, признаться, получаю удовольствие от цветокоррекции одиночных кадров, особенно где необходима тонкая доводка до тщательного баланса ощущений. Но вот большие проекты по несколько десятков снимков... сразу внутри все опускается до нежелания. Это - вопрос внутренний.



многие люди с удовольствие возятся с фотографической химией. Я также умею это и могу, и есть оборудование. Но... Это сугубо техническая работа, просто жаль времени. Занимаюсь этим только из-за себестоимости (проявка пары сотен листов пленки самому - значительно дешевле лабораторного). Почему все это? Наверное потому,что хочется сконцентрироваться на фотосъемке и отбору. А разные там технические аспекты - проявка, печать - это вполне формализованные процедуры. Которые прекрасно делаются специально обученными лаборантами. Зачем я должен делать эту лабораторную работу? На что уходит время моей жизни? При разделении труда я получал те же 32-33 кадра из 36 удовлетворительных по цвету (с грамотным оператором минилаба). Чего ушло с той эпохи? Ушли небольшие МОИ трудозатраты. Теперь все это приходится делать самому. И это печалит. У меня четкое понимание,что процесс тут не должен быть самоценным (для меня лично) Ценен именно результат. А процесс должен быть минимизирован по времени, точнее желательно это. Время жизни - не купишь. И, честно говоря, просто жаль его тратить на "доводку до ума" по тем самым "степеням свободы" которые вдруг так открылись нынешнему фотолюбителю. Кому-то это может быть и в радость, эти возюкание в шопе, но когда сделал это уже тысячный раз понимаешь, что это все трел и мятение духа. А концентрироваться имеет смысл на совсем иных аспектах в фотографии. Но, это для меня, конечно. Другим людям может быть иное ощущение от занятиях фотошопигном как неотъемлемой частью фототехнологии на данном этапе. В этом - глобальная разница в части отношения к ФШ как обязательной части нынешних танцев при изготовлении фото.



А проблема выбора и ориентировки на конкретную печатную лабораторию, к тому же никуда не делась.

То, что мол, "сами навозикаем с ориентировкой на монитор", и это достаточно - это иллюзия.

Кто переключал софтпруфы профилей разных бумаг даже с одной и той же лаборатории - прекрасно понимает это...

Проблематика адекватного отображения иджет гораздо дальше области умения подправить чуток в фотошопе.

Это, - если говорить о фотографии как конечном отпечатке на настоящей фотобумаге.

[avs28]

Уважаемый, multiformat amateur!

Я давно понял что Вы - профессионал, и из Вашего поста сделал вывод, может и неверный , что Вам смертельно надоела вся околофотографическая суета, Вам хочется просто получать результат, удовлетворяющий Вашим требованиям и без лишней суеты. Где-то Ваша позиция очень близка позиции господина Sound.

Но есть море хоть море не море, а так, лужа посреди города любителей, которым хочется и фото получить и сама суета прикалывает и сам процесс доставляет удовольствие, пока доставляет. Помните старый анекдот - как отбить желание у программистов писать вирусы - надо ввести в профильных институтах диффзачёт по написанию вирусов. Наверное также и отбивается желание всей этой возни - надо сделать это профессией. Может я и не прав, но сейчас мне видится это именно так. Как оно будет через 10 лет - скоро узнаю

[multiformat amateur]

Но есть море хоть море не море, а так, лужа посреди города любителей, которым хочется и фото получить и сама суета прикалывает и сам процесс доставляет удовольствие, пока доставляет.

На мой взглял, как раз довольно узка прослойка людей, которым нравится возиться с процессом.

Давайте посмотрим на спектр потребителей:



(а) основная масса тех, кто просто желает получить фотки. Их огромное количество. Чем проще - тем лучше. Они покупают мыльницы Олимпус или млапдшие зеркалки, и довольны.

(б) узкая группа так называемых "фотолюбителей". Будут просиживать часами над конвертерами, фотошопом, плугинами, получая удовольствие от этого процесса познания.

(в) группа мастеров, которым интересен результат. А чем процесс "дешевле" по времени - тем лучше.



Тут, в данном форуме, в значительной степени преобладание коллег второй группы.

Но, это не означает, что их море. Их действительно немного по отношению к остальным.

Но, так получилось,что сегодня индустрия половиной своей фототехники повернута к ним. То есть, необходимо знание конвертеров, и всего такого, чтобы собственноручно привести результат к чему-то.

И, разговоры о том, что "пофигу какая камера, в фотошопе навертим" - оно как раз из второй, довольно узкой группы людей. У меня в знакомых масса людей с тонко развитым эстетическим вкусом. Но, они не фотолюбители, они имеют зеркалки (в том числе и Никон, кстати), но используют их именно как джипег или проявка по дефолту. Экшеном. Потому что для многих суть фотографии, - фиксация момента или ловля эстетики образа, а не в собственно манипуляциях в ФШ. Обращаю внимание,что я ничего не имею против тех, кому занятен сам "процесс занятий фотографией как процессом". Просто в данной теме значительная часть высказываний в отношении цвета камер и методов получения изображения исходит от коллег, которые считают, что возиться с процессом - это нормально и даже приятно. Огорчу, для большинства фотопотребителей это не так.

[Евгений_D300S]

[oft]Статистика знает все.

Точно учтено количество пахотной земли в СССР ....

Концессионеры лежали на верхних полках и еще спали, когда

поезд осторожно перешел Оку и, усилив ход, стал приближаться к

Москве.(с)



[/oft]

На мой взглял, как раз довольно узка прослойка людей, которым нравится возиться с процессом.

Давайте посмотрим на спектр потребителей:



(а) основная масса тех, кто просто желает получить фотки. Их огромное количество. Чем проще - тем лучше. Они покупают мыльницы Олимпус или млапдшие зеркалки, и довольны.

(б) узкая группа так называемых "фотолюбителей". Будут просиживать часами над конвертерами, фотошопом, плугинами, получая удовольствие от этого процесса познания.

(в) группа мастеров, которым интересен результат. А чем процесс "дешевле" по времени - тем лучше.

...

Огорчу, для большинства фотопотребителей это не так.

А давайте "каждый за себя"..



Огорчу, либо цифры приведите, либо мимо..

[Sound]

1376832698[/url]' post='692546']

[oft]Статистика знает все.

Точно учтено количество пахотной земли в СССР ....

Концессионеры лежали на верхних полках и еще спали, когда

поезд осторожно перешел Оку и, усилив ход, стал приближаться к

Москве.(с)



[/oft]

А давайте "каждый за себя"..



Огорчу, либо цифры приведите, либо мимо..

У меня очень похожие наблюдения.

Я сечас напрягся и сидел вспоминал всех своих знакомых которые каким либо боком имеют отношение к фотографии.

К любительской естественно.

Это люди очень неплохие специалисты в своих направлениях.

Я бы даже сказал очень неплохие.

Так вот не один из них понятия не имеет что такое обработка.

То есть совершенно.

Максимум что они умееют это выложить фото в определенные ресурсы.

Я насчитал 11 человек.

Каждый приобретал камеру по совету знакомых и камеры очень не дешевые и в 90% случаев для них избыточны.

Если Вы думаете, что они могут себе позволить просидеть два часа за компьютером хотя бы раз в неделю, то очень сильно ошибаетесь.

Поверьте!

[praesto]

Много слов, ближе к телу делу:







Друзья, выскажите своё мнение о скинтоне

[Евгений_D300S]

У меня очень похожие наблюдения.

Я сечас напрягся и сидел вспоминал всех своих знакомых которые каким либо боком имеют отношение к фотографии.

К любительской естественно.

Это люди очень неплохие специалисты в своих направлениях.

Я бы даже сказал очень неплохие.

Так вот не один из них понятия не имеет что такое обработка.

То есть совершенно.

Максимум что они умееют это выложить фото в определенные ресурсы.

Я насчитал 11 человек.

Каждый приобретал камеру по совету знакомых и камеры очень не дешевые и в 90% случаев для них избыточны.

Если Вы думаете, что они могут себе позволить просидеть два часа за компьютером хотя бы раз в неделю, то очень сильно ошибаетесь.

Поверьте!

Верю, мои знакомые вообще снимают только на яблоко или на любой ФА который у них есть или на тот который они смогли купить по бизнес плану, т.к. они зарабатываю на продаже фото

тем не менее я не говорю, что

Огорчу, для большинства фотопотребителей это не так

.



Я не знаю большинства, скажу больше и не хочу знать говорю только о себе и всех призываю..

[feba]

Много слов, ближе к телу делу:







Друзья, выскажите своё мнение о скинтоне

Скринтоне!Типичная фуджиковая картинка.

[Евгений_D300S]

Много слов, ближе к телу делу:Друзья, выскажите своё мнение о скинтоне

дяденька 40 лет пьющий Извините...

[Sound]

Много слов, ближе к телу делу:







Друзья, выскажите своё мнение о скинтоне

Какая то смесь из Никона, Фуджи и Ренауара





Скин нормальный, обработка какая то странная.



Эксперименты?

[praesto]

дяденька 40 лет пьющий Извините...

Ой, а я то думал что Вам гораздо больше лет, а то что пьющий, так это не страшно.

Какая то смесь из Никона, Фуджи и Ренауара





Скин нормальный, обработка какая то странная.

Эксперименты?

>Эксперименты?

Да, они самые

[Sound]

Я не знаю большинства, скажу больше и не хочу знать говорю только о себе и всех призываю..

Так беседа вышла на это русло именно из за попытки обобщений

И таки да, процент людей сидящих на фотофорумах и около того настолько мизерный, что не является определяющим звеном в контексте данной темы.

И наоборот, камера с максимальной способностью выдать готовый приемлемый для большинства результат, могла бы и стать этим звеном.

Для большинства - это совсем не означает посредственно!

Во всяком случае так было и так должно быть.

Попытка определить для большинства посредственный результат - это дань сегодняшнего времени и чисто маркетинговые приемы, Вы же это понимаете.

[Straniero]

У меня очень похожие наблюдения.

Я сечас напрягся и сидел вспоминал всех своих знакомых которые каким либо боком имеют отношение к фотографии.

К любительской естественно.

Это люди очень неплохие специалисты в своих направлениях.

Я бы даже сказал очень неплохие.

Так вот не один из них понятия не имеет что такое обработка.

То есть совершенно.

Максимум что они умееют это выложить фото в определенные ресурсы.

Я насчитал 11 человек.

Каждый приобретал камеру по совету знакомых и камеры очень не дешевые и в 90% случаев для них избыточны.

Если Вы думаете, что они могут себе позволить просидеть два часа за компьютером хотя бы раз в неделю, то очень сильно ошибаетесь.

Поверьте!

а что такое - "неплохие специалисты", если не секрет ?

кмк это нечто подразумевает... т.е. сдается мне - но ежели чел стал профи в одном, он не может быть середнячком в другом, ибо научился ставить перед собой цели и их достигать, мм ? а уж обработка, как тут справедливо было сказано, доступна даже лаборантам средней руки (Маргулис и Борг с этим не согласны, да кто они такие вообще ?), а уж профи (хоть в чем) это освоит легко и делать будет одной левой походя, нет ? а ежели не освоит и не будет делать, то... опять же вопрос - а что такое "неплохие специалисты", это не офисный хомяк... эээ... планктон, я надеюсь ? руками водителю что либо освоить вообще проблематично, а инженеру - или там научнику - во первых дело чести, а во вторых - ни разу не трудозатратный вопрос... не могу понять, проясните ?



и еще - а что такое "очень не дешевая", опять же заинтригован... Хассель что ли ?

[Sound]

а что такое - "неплохие специалисты", если не секрет ?

кмк это нечто подразумевает... т.е. сдается мне - но ежели чел стал профи в одном, он не может быть середнячком в другом, ибо научился ставить перед собой цели и их достигать, мм ? а уж обработка, как тут справедливо было сказано, доступна даже лаборантам средней руки (Маргулис и Борг с этим не согласны, да кто они такие вообще ?), а уж профи (хоть в чем) это освоит легко и делать будет одной левой походя, нет ? а ежели не освоит и не будет делать, то... опять же вопрос - а что такое "неплохие специалисты", это не офисный хомяк... эээ... планктон, я надеюсь ? руками водителю что либо освоить вообще проблематично, а инженеру - или там научнику - во первых дело чести, а во вторых - ни разу не трудозатратный вопрос... не могу понять, проясните ?



и еще - а что такое "очень не дешевая", опять же заинтригован... Хассель что ли ?

Нет, это все я Вам объяснять не буду, простите.

Если образ Вашей жизни таков, то он может быть совсем другим у другого.

У многих из них нет времени даже кино посмотреть по телику.

Я не стану говорить и о компьютерах, какую роль и у кого они занимают в жизни.

И если Вы думаете что каждый скрипач лауреат посчитает делом чести освоить фотошоп, или хирург, то Вы тоже глубоко ошибаетесь,



Дело не в трудозатратах!!!



Эти люди тратят сил возможно в 1000раз больше, чем необходимо для редактирования фото.



Вопрос на что!!



И что у них в жизненных приоритетах.



Сложно с Вами говорить на разных языках.



Про камеры оставим.

Это частная собственность и названия и стоимость обсуждать даже не буду.

[multiformat amateur]

А давайте "каждый за себя"..



либо цифры приведите, либо мимо..

Да оглянитесь вокруг...

Все те люди, которые просто фотопользователи, а не "фотоэнтузиазисты", купившие зеркалки начального уровня, они что, странны желаниями просиживать штаны в конвертерах/фотошопах?

Да они зачастую знать не знают,что это такое... raw? Что это?



Круг тех людей, которые знают,что такое конвертер и даже (о боже!) умеют им пользоваться - крайне мал.

И, хотя они сконцентрированы на этом форуме, и это дает иллюзию их множества, на самом деле это очень небольшая часть тех, кто покупает цифрокамеры вообще.

Среди тех, кто купил те миллионы цифрокамер, выпущенных Никоном и другими компаниями за последние несколько лет.





________________________

[multiformat amateur]

а что такое - "неплохие специалисты", если не секрет ?

Достигшие просветления в своих предметных областях.

И, чем больше специалист глубоко сидит в своей предметной области, тем меньше у него желания тратить время на всякую лабуду.







Например, если человек - отличный граф.дизайнер, и даже освоил шоп на высоком уровне, это не означает, что он желает просиживать часами редактируя свои бытовые фотки.

Или осваивать еще и рав-конвертер чтобы, снова же, непродуктивно с его точки зрения тратить время на то, что должно было бы получаться автоматом с камеры за несколько тысяч долл.

У него есть чем заняться другим в этой жизни.

[propil]

Да оглянитесь вокруг...

Все те люди, которые просто фотопользователи, а не "фотоэнтузиазисты", купившие зеркалки начального уровня, они что, странны желаниями просиживать штаны в конвертерах/фотошопах?

Да они зачастую знать не знают,что это такое... raw? Что это?

...________________________

Более того - им (большинству) совершенно неважны тонкости передачи скинтона камерой.

Оно (большинство) почти никогда не печатает фотографии. И смотрит их на дешевых офисных мониторах.

Или телевизорах

[Sound]

а что такое - "неплохие специалисты", если не секрет ?

И вы еще забываете главное, что есть люди которые не будут делать что либо кое как.

Они привыкли делать свое дело на отлично, и просто не возьмуться делать то чего не умеют делать хорошо.

В обычной жизни эти люди пользуются услугами специалистов по разным направлениям.

А уж в фото, извините, не считают даже нужным что либо делать кроме самой сьемки.

Вот тут и должна прийти им на помощь камера с приличным джепегом.

[Straniero]

Нет, это все я Вам объяснять не буду, простите.

Если образ Вашей жизни таков, то он может быть совсем другим у другого.

У многих из них нет времени даже кино посмотреть по телику.

Я не стану говорить и о компьютерах, какую роль и у кого они занимают в жизни.

И если Вы думаете что каждый скрипач лауреат посчитает делом чести освоить фотошоп, или хирург, то Вы тоже глубоко ошибаетесь,



Дело не в трудозатратах!!!



Эти люди тратят сил возможно в 1000раз больше, чем необходимо для редактирования фото.



Вопрос на что!!



И что у них в жизненных приоритетах.



Сложно с Вами говорить на разных языках.



Про камеры оставим.

Это частная собственность и названия и стоимость обсуждать даже не буду.

жаль... очень (шучу - на самом деле не очень) жаль

скрипач-хирург, говорите ? ясно



ну - глубоко не мелко



P.S. что - и про камеры нельзя ? ...о как !



Вы же сами эти доводы привели, и сами же их не хотите раскрысть ?

только потому, что я "говорю на другом" (надо полагать - более примитивном, мм ?) языке и Вас априори не пойму ?

могли бы и снизойти... впрочем - не настаиваю



P.P.S. на самом деле - отаказавшись отвечать Вы ответили гораздо полнее чем предполагалось

невзирая на "разные языки" я Вас хорошо понял, спасибо

И вы еще забываете главное, что есть люди которые не будут делать что либо кое как.

Они привыкли делать свое дело на отлично, и просто не возьмуться делать то чего не умеют делать хорошо.

В обычной жизни эти люди пользуются услугами специалистов по разным направлениям.

А уж в фото, извините, не считают даже нужным что либо делать кроме самой сьемки.

Вот тут и должна прийти им на помощь камера с приличным джепегом.

я то ? возрастная забывчивость, что поделаешь...



ну да, ну да... видите - и Вы меня поняли, невзирая на "разный язык"

собственно, именно это и имел ввиду



камера должна "сама снимать", по аналогии - "машина должна сама ехать"



не хотелось бы уходить от темы, но поклонников этого подхода больше всего как раз среди офисных... эээ... ну не суть



а профи либо не садится за руль, либо делает это как Вы справедливо заметили - "не кое как"



P.P.P.S. ну ладно - раз тема настолько конфиденциальна, мне остается лишь в почтении умолкнуть

[Sound]

Более того - им (большинству) совершенно неважны тонкости передачи скинтона камерой.

Оно (большинство) почти никогда не печатает фотографии. И смотрит их на дешевых офисных мониторах.

Или телевизорах

Ох как вы ошибаетесь.

И мониторы у многих очень хорошие, просто неоткуда у них взяться плохим.

И эстетически они воспитанны и культурно очень высоко.

И цвет видят не хуже нас с вами.

[propil]

Ох как вы ошибаетесь.

И мониторы у многих очень хорошие, просто неоткуда у них взяться плохим.

И эстетически они воспитанны и культурно очень высоко.

И цвет видят не хуже нас с вами.

Речь о Ваших знакомых или о большинстве фотопользователей?

[Sound]

Речь о Ваших знакомых или о большинстве фотопользователей?

Вы отвественно можете дать определение большинству?

[multiformat amateur]

[oft]

а уж обработка, как тут справедливо было сказано, доступна даже лаборантам средней руки (Маргулис и Борг с этим не согласны, да кто они такие вообще ?)...

При встрече, расскажу Боргу как его склоняют на фотофорумах в разных аспектах...

Наверное, он уже не удивится, но посмеется..







[/oft]

Более того - им (большинству) совершенно неважны тонкости передачи скинтона камерой.

Оно (большинство) почти никогда не печатает фотографии. И смотрит их на дешевых офисных мониторах.

Или телевизорах

Скажем так... если этому молчаливой неразбирающемейся публике показать портреты с отличным скинтоном,и не хорошим скинтоном, то большинство сравнительно все же увидят разницу. И, готовы будут за нее заплатить в ряде случаев. Только вот с предложением такого - сложности. Поэтому при вопросе "какую камеру мне купить?" со стороны знакомого, совершенно не энтузиаста ковыряния в конвертерах, я посоветую, но не никон, к сожалению... Последний Никон который я советовал в такой контексте - D60. Преемников, увы, не вижу. Вероятно действительно надо в таких случаях советовать либо сони, либо олимпус.

Речь о Ваших знакомых или о большинстве фотопользователей?

А какая разница?

Есть потребность: "хороший джипег прям с камеры!"

Т.е. есть пользовательская ниша.

Какую камеру купить-то?

Чтобы с конвертером не возится, или возиться минимально, по-дефолту?