Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[Flint]

Еще пример и рядом для сравнения 100% кроп.

[WingfirE]

[member="Flint"], весь смысл Д800 в 36МП, когда объект съемки впишется в полный экран. А так - у вас результаты не лучше того, что можно было получить на Д7000 с этим же объективом...Ну может у Д800 автофокус поцепше будет, но это не всегда критично . ТК 2.0 хорош, когда идет не 100 процентный кроп, а идет ресайз с полного кадра, тогда мы выигрыш получаем. В противном случае получаем мыльноватую картинку...

[Flint]

[member="Flint"], весь смысл Д800 в 36МП, когда объект съемки впишется в полный экран. А так - у вас результаты не лучше того, что можно было получить на Д7000 с этим же объективом...Ну может у Д800 автофокус поцепше будет, но это не всегда критично . ТК 2.0 хорош, когда идет не 100 процентный кроп, а идет ресайз с полного кадра, тогда мы выигрыш получаем. В противном случае получаем мыльноватую картинку...

Безусловно, если делаем кроп полного кадра, разница между D800 и D7000 несущественна. Но, как единственная камера в поездке, D800 существенно лучше.

Предложение заполнить кадр полностью при съемке медведя говорит о несокрушимой храбрости на грани безрассудства. Я специально дал первый кадр, чтобы было представление о расстоянии съемки.



Да, 100% кроп мыльноват. Но тут скорее шевеленка сказалась. Я сказал об условиях съемки - с монопода, с качающейся лодки. Выдержка снимка, с которого сделан кроп, 1/200 при ISO 1000. Возможно, стоило сделать выдержку еще короче.



Если принять во внимание цену вопроса и массогабаритные параметры - я не вижу альтернативы до выхода стабилизированного AF-S 300/4.

[WingfirE]

[member="Flint"], альтернатива давно продается - новый AF-S 80-400 VR, который именно на таких средних ФР безусловно хорош, прилично лучше вашей связки.



Медведей Бред Хилл снимает, можете почитать чем и как: http://naturalart.ca/voice/blog.html

Вот мишка на D4 + AF-S 80-400 VR http://naturalart.ca...t/detail_6.html тоже с лодки, но вообще с рук. Там еще описание съемки есть.

Но для подобных съемок лучше всего иметь телеэкзотику и камеру с более высокими рабочими ИСО.

[Flint]

WingfirE, очень сомневаюсь, что AF-S 80-400 VR будет лучше. Старая версия заметно уступала 70-200 + TC20III, а новая по тестам очень близка к ней.



А при наличии 70-200/2.8 покупка конвертера - существенно более экономное решение, чем еще один телевик за 2 с лишним тыс.долл.

Особенно если мероприятие разовое, как в моем случае.



Конечно, если ставится задача профессиональной съемки опасных животных в естественной среде обитания, то и мой комплект, и ваш - детские игрушки.

[WingfirE]

[member="Flint"], не сомневайтесь. Лучше один раз попробовать, чем сто раз раздумывать. Я вот реально пробовал, неделю снимал, и сравнивал не только с AF-S 70-200/2.8 VR II, но и с AF-S 300/4. Оптически новый зум - просто шикарен, особенно на ФФ. Там другая особенность - на близких дистанциях реальное ФР уменьшается, что лично мне совсем не нравится. И по поведению он становится похож на связку AF-S 70-200/2.8 VR II + TC-20E III. Хоть 80-400 и более резкий, и более шустрый по автофокусу, и даже можно еще на него ТК 1.4 надеть. Но вот с 300/4 + ТК 1.4 он уже соперничать не может никак. А у меня и AF-S 70-200/2.8 VR II и AF-S 300/4, и оба ТК 1.4 и 2.0 последних версий, так что мне AF-S 80-400 VR пока избыточен, уж лучше копить на что-то реально лучше и длиннее.

[Flint]

Ну вот и я воздержусь.

Имея 70-200/2.8 и TC20III, не вижу необходимости в 80-400.

Реальным прорывом будет AF-S 300/4 VR. Надеюсь, дождемся когда-нибудь.

[Flint]

Еще 100% кроп с Nikkor 70-200/2.8 VR + TC20III.

ФР 400 мм, выдержка 1/2000.



ИМХО, очень прилично.

При ресайзе вообще все идеально.

[Flint]

Снималось с рук, с плавсредства. Никакой обработки, кроп с камерного JPEG.



Если не снимать на максимальном фокусном, шевеленки еще меньше.

Вот 100% кроп с той же связки при фокусном 250 мм.



Остаюсь в убеждении, что при наличии 70-200/2.8 наиболее экономичный способ получить приличные 400 мм со стабилизацией - TC20III.

[WingfirE]

100 процентный кроп с этой связки, причем камерный JPG, особенно в вашем исполнении - страшное мыло. Это не лучший способ прорекламировать связку.



Фото с 70-200/2.8 VR + TC-20E III надо:

1) обрабатывать в редакторе, особенно это касается повышения резкости

2) ресайзить





Если есть объект в полный кадр по заполнению, получается вполне замечательный результат. В ином случае - увы.

[Flint]

WingfirE, поверьте, я умею ресайзить и шарпить. Но, думаю, всем интересно посмотреть необработанный материал. Разумеется, никто и никогда не рассматривает 100% кроп как итоговый результат.



Может, покажете для сравнения 100% кроп без обработки Вашего исполнения на фокусном от 400мм? В качестве образца для подражания.

[Flint]

Первый кадр целиком, без кадрирования, ресайз и легкий шарпинг.

Тот же самый кадр.

Опять скажете, что мыло?

[Flint]

Заполняем по совету WingfirE кадр объектом съемки.

Результат приемлемый?

[WingfirE]

Я говорю, кроп без обработки, особенно в фотоохоте - бред. Я сторонник итогового результата, то есть оптика + камера + редактор. Мыльные кропы никому не интересны.



Ваша проблема в понимании, что нужно выкладывать, а что нет. У меня, как и у любого фотографа куча неудачных кадров, и мыльные тоже имеются, но я их не показываю . В нашем деле ценят по лучшим кадрам .

Результат приемлемый?

Для меня - не очень. Но в данном случае больше проблема построения кадра, выбора ракурса съемки, свето-тени, содержания. Не всякий сюжет заслуживает дальнейшей обработки, увы. С этим тоже надо расти. Хочется обработать все более-менее резкие кадры, я тут вас понимаю, но надо себя перебарывать, и отбирать лучшие.



Вот немного из моего:

http://photokaravan.com/Member/WingfirE/c54a6c99-1804-40e3-bd61-7e0855e12ba3

http://photokaravan.com/Member/WingfirE/da26d054-ab7f-46ce-8fcb-33e0092e4e94

http://photokaravan.com/Member/WingfirE/6f7aaae4-19cb-4210-a053-36d2917e6cc9

[bossyra]

я не вижу альтернативы до выхода стабилизированного AF-S 300/4.

Можно в защиту AF-S 300/4?! Использую этот объектив уже не первый год в фотоохоте и не только. Объектив ШИКАРЕН.И не нужен мне никакой стаб в нем! Сравните цену 80-400 новой версии и старой. Все тоже самое будет и с AF-S 300/4 если в нем появится стаб.

По поводу стаба ... Лично я снимаю на никкоры AF-S 300/4 и AF-S 500/4, оба без стаба и потребности в нем не испытывал и думаю не буду испытывать ... штатив и правильная техника съемки по любому вещи незаменимые!

[WingfirE]

[member="bossyra"], у большинства стабнутых никкоров из телеэкзотики есть функция штативного стаба, это сильно упрощает съемку. Лично я бы предпочел все же иметь стаб на 300-ке - выход годных кадров сильно увеличивается, особенно когда снимаешь с рук.

[Northfox]

Сравните цену 80-400 новой версии и старой. Все тоже самое будет и с AF-S 300/4 если в нем появится стаб.

Это точно. Судя по последним обновленным объективам (80-400, 85 1.4, 50 1.4), цена будет больше как минимум в полтора раза.

[bossyra]

[member="bossyra"], у большинства стабнутых никкоров из телеэкзотики есть функция штативного стаба, это сильно упрощает съемку. Лично я бы предпочел все же иметь стаб на 300-ке - выход годных кадров сильно увеличивается, особенно когда снимаешь с рук.

Я не против стаба ... я против увеличения цены в 2 раза из-за него! И если можно прекрасно обходиться без него, то зачем переплачивать?! По поводу "выхода годных кадров" ... что бы утверждать так, нужна статистика и тогда будет реальная картина. Исходя из своей практики, готов утверждать что снимая с рук при правильной технике, можно вполне обходиться и без стаба даже на 500мм ...

вот снято на 300мм http://www.photosight.ru/photos/4797604/?from_member это даже с лодки

http://www.photosight.ru/photos/4530233/?from_member

вот на сигму 500\4.5 с рук

http://www.photosight.ru/photos/4230448/?from_memberк

http://www.photosight.ru/photos/4033459/?from_member

http://www.photosight.ru/photos/3945276/?from_member

Разбирая брак, можно реально понять причину его появления и еще никогда за все время съемок не связывал его с отсутствием стаба в моих объективах! Да и честно сказать ... технического брака очень мало, а с появлением Д4 он практически исчез ...

[WingfirE]

Статистика у меня есть, много снимал телевиками как со стабом, так и без него. Могу и без стаба что-то приличное с рук получить, но со штатива все равно лучше получается. Особенно в этом плане как показатель хорош последний AF-S 80-400 VR. Когда оденешь ТК, как раз 500 мм получается, если снимать с расстояния за 10 м. Стаб, опять же, позволяет снимать на более блинной выдержке. У меня были моменты, когда и Д4 не хватало...



Конские цены начинаются на супертелеоптику. Это тоже печально, жаль что с рынком б/у телеэкзотики в России плоховато. Я бы тоже не отказался от нестабнутой 500-ки вполовину дешевле стабнутой...

[bossyra]

Статистика у меня есть, много снимал телевиками как со стабом, так и без него. Могу и без стаба что-то приличное с рук получить, но со штатива все равно лучше получается. Особенно в этом плане как показатель хорош последний AF-S 80-400 VR. Когда оденешь ТК, как раз 500 мм получается, если снимать с расстояния за 10 м. Стаб, опять же, позволяет снимать на более блинной выдержке. У меня были моменты, когда и Д4 не хватало...



Конские цены начинаются на супертелеоптику. Это тоже печально, жаль что с рынком б/у телеэкзотики в России плоховато. Я бы тоже не отказался от нестабнутой 500-ки вполовину дешевле стабнутой...

Использование ТК, тем более в таких объективах как 80-400 считаю как минимум не разумно если цель стоит снять качественно! Использование ТК это вынужденная и последняя мера ... к примеру, если объект съемки не дает подойти ближе! Если все другие методы себя исчерпали ... тогда ТК, но не с 80-400.

Да и какая "более длинная" выдержка имеется ввиду? для понимания ...

И можно поподробнее про моменты для которых не хватает

д4 ...

[bossyra]

Конские цены начинаются на супертелеоптику. Это тоже печально, жаль что с рынком б/у телеэкзотики в России плоховато. Я бы тоже не отказался от нестабнутой 500-ки вполовину дешевле стабнутой...

Я сначала тоже так думал ... но теперь пошел бы другим путем http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/pro_nps_main.page?lang=

[Flint]

Вот немного из моего

Спасибо. А можно не голубя с уточкой, а что-нибудь из дикой природы?

Так можно и портрет котика за фотоохоту выдавать...



Я, кстати, совсем не хочу Вас обидеть или задеть. Просто когда есть возможность поставить свет и выбрать ракурс - это уже к диким животным отношения не имеет. Или надо быть гениальным фотографом, чтобы медведь не просто на тебя выходил, а еще с правильным освещением.

Снять дикое животное в реальных условиях обитания - уже удача. Резкое, технически безупречное фото - редкая удача, за которой стоят годы упорной работы. И к этому надо стремиться.

Теоретически, конечно, можно попробовать обойти медведя, чтобы был правильный свет... Удачи Вам, в общем.

[bossyra]

Просто когда есть возможность поставить свет и выбрать ракурс - это уже к диким животным отношения не имеет. Или надо быть гениальным фотографом, чтобы медведь не просто на тебя выходил, а еще с правильным освещением.

Снять дикое животное в реальных условиях обитания - уже удача.

Боюсь что с таким подходом появление хоть одного более- менее хорошего кадра это будет не просто удача, это будет ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ УДАЧА! Конечно есть техника съемки с подхода, но ... это не случайный подход, это подготовленный подход, что бы птица или животное привыкли и поняли что вы для нее никакой опасности не представляете ... а иначе шансов ооочень мало!

А все фотографы снимающие дикую природу реально кадр готовят до ... продумывая свет, изучая объект съемки,зп, и т.д.

[WingfirE]

Я к тому же. Нахрапом можно снять интересное, но очень и очень редко. Даже "не диких" птичек снимать надо уметь. Это, кстати, хороший тренажер. Вроде подобные объекты широко доступны, а вот попробуй снять интересно, с хорошим фотом и светом. Это тоже не так просто.



Для меня просто снять, пусть даже и редкий для меня вид - не интересно.



[member="bossyra"], новый 80-400 очень хорош, и на Д4 автофокус даже с конвертером весьма неплох. Именно как бюджетный вариант. Понятно, что 500/4 будет лучше. И стаб позволяет практически без проблем снимать с рук.





Что касается длинной выдержки - это на пределе смаза, правила 1/ФР. Например, порядка 1/50-1/100 для 300-400 мм. С рук без стаба телевиком у меня так не получается, и даже не всегда со штатива получается. А вот на 80-400, даже с ТК, я мог на 1/100 нужный мне кадр получить.





Д4 может не хватить, когда идет съемка в лесу (или в тени) без дополнительного освещения. Я недавно совершенно случайно наткнулся днем на сов, сидели в тени на дереве. Итого ИСО 4000-6400. Да, удобоваримые фото получились, но обработки потребуется много, и ресайзнуть придется. Но я все равно доволен, ибо Д4 позволила мне иметь нужную выдержку, на Д7000 у меня бы один сплошной смаз был, или цветовой шум...

[bossyra]

новый 80-400 очень хорош, и на Д4 автофокус даже с конвертером весьма неплох. Именно как бюджетный вариант. Понятно, что 500/4 будет лучше. И стаб позволяет практически без проблем снимать с рук.[/size]

по поводу бюджетного варианта ... объектив + конвертер = около 100 т.руб ... и это бюджетный вариант? Да, и на сколько я понимаю, автофокус нормально будет работать только на д4 или д800? (с ТК)

Что касается длинной выдержки - это на пределе смаза, правила 1/ФР. Например, порядка 1/50-1/100 для 300-400 мм. С рук без стаба телевиком у меня так не получается, и даже не всегда со штатива получается. А вот на 80-400, даже с ТК, я мог на 1/100 нужный мне кадр получить.

на 1\50-1\100 я прекрасно снимаю с рук и с 300\4 ... а вот даст ли объект съемки возможность использовать такую выдержку ... это вопрос! Ради художественного эффекта нужны и более длинные выдержки, но тут все равно нужен не стаб, а штатив! Посмотрите у Осипова Сергея на эту тему есть много хороших примеров ...

А теперь подумайте, в какие рамки вы себя вгоняете с 80-400 + 1.4х ... и при всем этом, качество снимков получаемых данной связкой все же будет очень сомнительным!

Д4 может не хватить, когда идет съемка в лесу (или в тени) без дополнительного освещения. Я недавно совершенно случайно наткнулся днем на сов, сидели в тени на дереве. Итого ИСО 4000-6400. Да, удобоваримые фото получились, но обработки потребуется много, и ресайзнуть придется. Но я все равно доволен, ибо Д4 позволила мне иметь нужную выдержку, на Д7000 у меня бы один сплошной смаз был, или цветовой шум...

.в описываемой Вами ситуации, я бы максисум сделал только протокольные снимки и на этом просто закончил съемку. А дальше регулярное наблюдение за ними. Если это место регулярно совами используется, то начал бы заморачиваться доп. светом, штативом и т.д.

[TapeH]

Я сначала тоже так думал ... но теперь пошел бы другим путем http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/pro_nps_main.page?lang=

А в чем заключается этот "другой путь"? Не понял. Объясните, пожалуйста.

[bossyra]

А в чем заключается этот "другой путь"? Не понял. Объясните, пожалуйста.

Там вроде все написано ... просто цены на аппаратуру никон становятся немного ниже и появляется еще много преимуществ ..

[WingfirE]

А теперь подумайте, в какие рамки вы себя вгоняете с 80-400 + 1.4х ... и при всем этом, качество снимков получаемых данной связкой все же будет очень сомнительным!

С качеством там все нормально. У Бреда Хилла посмотреть можно в блоге http://naturalart.ca/voice/blog.html . Там проблема с уменьшением ФР на близких расстояниях, в итоге 80-400 + 1.4х вместо 540 мм имеет максимум 400 мм на 5 м, то есть сравнимо с 300/4 + 1.4, причем последняя связка банально светлее. Но кто снимает крупных животных и птиц, тому будет не так обидно, как тем, кто снимает мелочевку. Я неделю с этим объективом походил - очень и очень удобно, для съемки с подхода - самое то. Но себе не купил - для меня не очень выгодно, у меня этот диапазон уже забит двумя хорошими объективами.

в описываемой Вами ситуации, я бы максисум сделал только протокольные снимки и на этом просто закончил съемку. А дальше регулярное наблюдение за ними. Если это место регулярно совами используется, то начал бы заморачиваться доп. светом, штативом и т.д.

У меня и вышли протокольные, но нормальные протокольные . А так, если бы совы там постоянно сидели, то проблем нет, а то увидел один раз за 3 года, и, как всегда, времени на подготовку к съемке не было. Для меня это большая проблема - время на съемку, из-за этого много чего снять не получается, увы...

[TapeH]

Там вроде все написано ... просто цены на аппаратуру никон становятся немного ниже и появляется еще много преимуществ ..

Про цены на аппаратуру там ничего не написано как раз. А если и было бы написано - речь вероятно шла бы о скидках на цены в оф. магазине, которые сами по себе конские.

[бро11м]

иногда снимаю с сигмы 50-500...старой ещё,без стаба...но не птичек,а самолеты.иногда получается дерматическая резкость,иногда-полное гЭ.

наверное,от положения юпитера относительно венеры зависит...

[TapeH]

На больших фокусных очень большую роль начинают играть атмосферные вещи, которые невооруженным взглядом просто не видны. Все же основное назначение такой оптики - съемка живности на относительно небольших дистанциях.

[br21]

иногда снимаю с сигмы 50-500...старой ещё,без стаба...но не птичек,а самолеты.иногда получается дерматическая резкость,иногда-полное гЭ.

наверное,от положения юпитера относительно венеры зависит...

Добрый день!

Если можно, покажите фотографии. И если есть возможность, то снятое издалека, с дистанции километра в 2-3 (если есть такое)

Присматриваюсь к этому объективу с такой же целью.

[maximych]

Добрый день!

Если можно, покажите фотографии. И если есть возможность, то снятое издалека, с дистанции километра в 2-3 (если есть такое)

Присматриваюсь к этому объективу с такой же целью.

У меня объектив Сигма 150-500. Вот пожалуйста снимок луны. Снято с рук, стабилизатор прекрасно работает.

Об объктиве 50-500 ничего сказать не могу, не пользовался, а этот весьма неплох. Может быть он Вас заинтересует.

[br21]

Об объктиве 50-500 ничего сказать не могу, не пользовался, а этот весьма неплох. Может быть он Вас заинтересует.

Спасибо!

С информацией по этим объективам не густо, но вот несколько раз натыкался на мнение, как раз про 50-500 резче на длинном конце.

Хотя наверное ошибаюсь, с 170-500 сравнивали.



Спасибо за снимок! Буду сильно думать, может к отпуску разрожусь

[бро11м]

Добрый день!

Если можно, покажите фотографии. И если есть возможность, то снятое издалека, с дистанции километра в 2-3 (если есть такое)

Присматриваюсь к этому объективу с такой же целью.

2-3 километра мыло будет полюбому...воздух в наших краях такой...

снято метров с 50: http://www.photosight.ru/photos/4901149/?from_member

снято метров с 700,но между зарядами дождя : http://www.photosight.ru/photos/4734152/?from_member

метров 300 по вертикали: http://www.photosight.ru/photos/5205077/?from_member

около 2 км,но с подъемом резкости : http://www.photosight.ru/photos/5258581/?from_member

[Leroy]

У меня объектив Сигма 150-500. Вот пожалуйста снимок луны. Снято с рук, стабилизатор прекрасно работает.

Об объктиве 50-500 ничего сказать не могу, не пользовался, а этот весьма неплох. Может быть он Вас заинтересует.

Ну, на 1\500 там вроде и не особо нужен стабилизатор, пусть даже и при таком фокусном

[GEORG]

Добрый день!

Если можно, покажите фотографии. И если есть возможность, то снятое издалека, с дистанции километра в 2-3 (если есть такое)

Присматриваюсь к этому объективу с такой же целью.

Фото с 50-500

Может поможет в выборе

[br21]

Господа! А что скажете про зеркальные объективы? Натолкнулся на Сигму вот такую: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3031.html

Стоит ли связываться? Или лучше наши смотреть только?

Цель - самолет с дистанции 1-2.5 км

[Balhash]

На мой взгляд - совершенно бесполезная вещь. Выброшенные деньги. Причем любые - наши, не наши... Лучше на эти деньги с девчонкой в ресторан сходить. )

[br21]

На мой взгляд - совершенно бесполезная вещь. Выброшенные деньги. Причем любые - наши, не наши... Лучше на эти деньги с девчонкой в ресторан сходить. )

С таким подходом, все мое фотоувлечение - бесполезная вещь. Все распродать, деньги пропить



Хочется чего-нибудь дальше, чем имеющиеся 400мм. Для примерно 20 кадров в год. Выкладывать за это кучу денег - жаба душит.

[Balhash]

С таким подходом, все мое фотоувлечение - бесполезная вещь. Все распродать, деньги пропить

Ну, в принципе, да. Ведь все мы гости в этом мире ))

Серьезно мыслю так - если бы эта оптика хоть чего-то стоила, то вряд ли бы кто-то стал тратить свои кровные, десятки и даже сотни тысяч рублей на линзовую оптику.

Так вы подождите, счас тамрон 150-600 нарисуется.

[бро11м]

Господа! А что скажете про зеркальные объективы? Натолкнулся на Сигму вот такую: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3031.html

Стоит ли связываться? Или лучше наши смотреть только?

Цель - самолет с дистанции 1-2.5 км

в качестве извращения можно попользоваться либо царь-пушкой МТО 1000,или посмотреть на самьянг http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

[R.Kalashnikov]

2-3 километра мыло будет полюбому...воздух в наших краях такой...

снято метров с 50: http://www.photosight.ru/photos/4901149/?from_member

снято метров с 700,но между зарядами дождя : http://www.photosight.ru/photos/4734152/?from_member

метров 300 по вертикали: http://www.photosight.ru/photos/5205077/?from_member

около 2 км,но с подъемом резкости : http://www.photosight.ru/photos/5258581/?from_member

а каким стеклом снято? красиво.

[бро11м]

а каким стеклом снято? красиво.

сигма 50-500

[br21]

сигма 50-500

Совершенно случайно с сигмой 170-500 не сравнивали?

[maximych]

Ну, на 1\500 там вроде и не особо нужен стабилизатор, пусть даже и при таком фокусном

С моими руками, и без стабилизатора - и на 1/1000 может появиться смаз. Так что стабилизатор хорошо выручает.

[zveroboy57]

А чем Сигма 150-500 не устраивает?

[WingfirE]

[member="zveroboy57"], фото ужасно мыльное, с примером вы сильно прогадали.

[бро11м]

С моими руками, и без стабилизатора - и на 1/1000 может появиться смаз. Так что стабилизатор хорошо выручает.

один мой знакомый с летящего вертолета(в котором и так потряхивает нехило)снимал параллельно летящий борт на 1/30...

лично мне нравится стаб на 70-200,но и без него на 50-500 нормально...по крайней мере можно не потерять такие кадры:

[nikon]

Господа! А что скажете про зеркальные объективы? Натолкнулся на Сигму вот такую: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3031.html

Стоит ли связываться? Или лучше наши смотреть только?

Цель - самолет с дистанции 1-2.5 км

Лучше брать Nikkor

http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sel ... =72190#des