Как снимать красивое небо без использования фильтров?

[Andrey S]

Пример, без использования фильтров. Контроль экспозиции по засветам облаков.

D90, Tokina 12-24, проявка в RPP

На мой взгляд вы перестарались контролируя экспозицию по засветам облаков. Облака получились получились откровенно серые с посторонним теплым оттенком, самая яркая точка 250,235,232, остальные еще темнее.

[propil]

На мой взгляд вы перестарались контролируя экспозицию по засветам облаков. Облака получились получились откровенно серые с посторонним теплым оттенком, самая яркая точка 250,235,232, остальные еще темнее.

Это на этапе обработки.

Остальное - дело вкуса

[melleus]

Вот от меня пример. Китовый 18-55. Защитный УФ светофильтр. Легкий ПП (кривые). Все.

Тени, правда, шумят чутка. Параметры в экзифе.

[Andrey S]

Вот от меня пример. Китовый 18-55. Защитный УФ светофильтр. Легкий ПП (кривые). Все.

Тени, правда, шумят чутка. Параметры в экзифе.

А ваш пример не показывает решение поставленной автором проблемы, потому как ДД камеры хватило для того, чтобы хорошо проработать небо, но естественно его явно не хватило для достойной проработки ПП. Т.е. у вас получилась фотография неба, не более того, и так камера способна снимать в автомате.

Hint такие сюжеты лучше снимать без защитных фильтров.

[M.a.V.R]

Такой вариант неба :

[Andrey S]

Такой вариант неба :

Экспонируясь по небу проблем с прорисовкой неба не будет по определению, исключения сюжеты с солнцем в кадре. К чему такие примеры в этой теме?

[M.a.V.R]

Экспонируясь по небу проблем с прорисовкой неба не будет по определению, исключения сюжеты с солнцем в кадре. К чему такие примеры в этой теме?

А птицы Вам о чем-то говорят? Снимались они на фоне неба Я считаю, что для такого кадра они проэкспонированы.

[Andrey S]

А птицы Вам о чем-то говорят? Снимались они на фоне неба Я считаю, что для такого кадра они проэкспонированы.

На мой взгляд они полностью в тенях и явно недостаточно проэкспонированы.

[melleus]

у вас получилась фотография неба

Спасибо, так и было задумано изначально. Насчет автомата - практически всегда он даст, как минимум, несколько худшую детализацию, несколько худшие цветовые переходы и почему-то меньше шума, даже при отключенном шумодаве. Разница, в принципе невелика.

Вот другой пример, с небом, полосой прибоя и горами на заднем плане. Песок серый и есть.

[Andrey S]

Спасибо, так и было задумано изначально. Насчет автомата - практически всегда он даст, как минимум, несколько худшую детализацию, несколько худшие цветовые переходы и почему-то меньше шума, даже при отключенном шумодаве. Разница, в принципе невелика.

Мне не совсем понятно, за счет чего автомат даст как минимум худшую детализацию и худшие цветовые переходы.

Вот другой пример, с небом, полосой прибоя и горами на заднем плане. Песок серый и есть.

NDC_1344_lt.jpg

На этом кадре будь ПП светлее и контрастнее, фотография смотрелась бы выигрышнее. А это можно было достичь путем проявки РАВа с положительной экспокоррекцией для низа кадра, но это несомненно усилит шумы в этой области. Для решения этой проблемы применяется экспонирование кадра по ПП, но в этом случае неизбежно вылетание светов, т.е. неба. Поэтому перед созданием кадра стоит подбирать экспозицию, чтобы и света и тени могли тянуться без видимого ухудшения качества, и тут нам пригождаются камеры с большим ДД. При использовании перфекционисткого подхода к получению качественных фотографий вообще делается несколько кадров для одного сюжета для максимальной проработки теней и светов, или используются градиентные фильтры для выравнивания яркостей.