Чего мы ждём от Никон в будущем?

[Barns]

ИМХО, Вы обращаетесь к аудитории более любительской в своей основной массе, а рассказываете о том, что ОБЯЗАН знать профи.

В советских книжках по фотографии для любителей это всё было

[Steeldeluxe]

Позвольте спросить: а за счёт чего? ...

...

Отсутствие потерь сигнала при транспортировке...

...

... Этим-то и определяется всё качество сигнала и ни чем более! Ну, а качество картинки напрямую зависит от качества сигнала и алгоритмов его обработки.

Все технические, взятые из википедии, доводы, что Вы привели, верны. НО В ТЕОРИИ. А на практике всё по другому, потому что на практике свой огромный вклад вносят свойства материалов, их несовершенство и нелинейность характеристик.



Про чувствительность.

Я неспроста указал условия и единицы измерения, а также оговорку "при прочих равных". Как правило, в большинстве случаев, при одинаковом формате сенсора, площадь каждого пикселя на CCD больше, чем на CMOS (ввиду конструктивных особенностей, надо же где-то впечатывать эти дополнительные несколько транзисторов, технология их печати на обратной стороне применяется лишь в некоторых моделях).



Кстати, именно из-за этих самых конструктивных особенностей CMOS — его отличает относительная дешевизна производства. Сенсоры CMOS могут быть построены с помощью тех же технологий, которые применяются при создании большинства других компьютерных чипов. Сенсоры CCD требуют специального, более дорогого производства. (во всём мире CCD делают SONY и KODAK, а CMOS же под разными обозначениями штампуют очень и очень многие - порядка десятка производителей).



Чем больше площадь пикселя, тем выше уровень сигнала в нём, и тем лучше соотношение сигнал/шум. В единицах измерения IRE жёстко нормирован уровень шума при измерениях чувствительности и при отключенных системах расширения динамического диапазона и прочей обработки сигнала. В видеоизображении всё по-другому: там нет времени на "подумать, и вылизать процессору все шумы, которых у CMOS на порядок больше", сенсор (и его система обработки изображения) обязаны "выплёвывать" кадры со скоростью 25 кадров в секунду, и времени на "цифровой мухлёж" не остаётся. Поэтому мы можем наблюдать истинную картину.



Почему картинка "прямо с камеры" с CMOS субъективно более "рыхлая"?! Опять же посмотрим на конструктивные особенности.

Условно говоря, в CCD мы имеем много плотнорасположенных пикселей большей площади и один большой кристалл за пределами матрицы. Уровень сигнала в каждом пикселе значительно выше (вспомним квадратичную зависимость площади от линейных размеров: при уменьшении линейных размеров в полтора раза, площадь - и уровень сигнала - уменьшаются в два).

Этот более сильный (по уровню) и более чистый (нет рядом расположенных шумящих транзисторов) сигнал доставляется в большой (я бы сказал огромный) кристалл, кстати, у которого по определению все характеристики значительно лучше, чем у выполняющих те же функции расположенных прямо в пикселе транзисторов на CMOS - лучшее охлаждение обеспечивает линейность характеристик, габариты позволяют размещение неограниченного количества дополнительных схем обвязки. Далее происходит обработка значительно более сильных исходных сигналов сигнальным процессором более высокого уровня. Отсюда в итоге и получается т.н. "плотность" картинки в CCD, отличный микроконтраст и резкость.



В CMOS всё наоборот: на матрице распределены несколько десятков миллионов простых усилителей, которые даже при хорошем охлаждении не могут обеспечить линейность своих параметров - они все разные, и они все по-разному шумят даже при хорошем охлаждении. Но охлаждение плохое, даже я бы сказал - ужасное! И всё это усугубляется настолько, что производители вынуждены ставить для каждого пикселя не один, а два, а часто и три усилителя (транзистора) - один для выполнения своей функции усиления сигнала; второй для снижения нелинейности характеристик и третий для снижения паразитного шума первых двух.

Учитывая меньшую площадь пикселя (особенно в свете так любимой маркетологами многопиксельности) и приближение к предельным плотностям расположения элементов на матрице, можно предположить какое НА САМОМ ДЕЛЕ истинное соотношение сигнал/шум для 36МП CMOS. Из этого и вытекает "рыхлость" картинки CMOS на малых iso днём, при хорошем свете! Это так шумят (36 * 3 = 108) сто миллионов маленьких транзисторов! (Только не надо устраивать многоголосый вой, по поводу "а у меня не так"! ВСЁ ИМЕННО ТАК - отключите шумодав и посмотрите на небо в режиме попиксельного просмотра).



Поэтому неоспоримые плюсы CCD над CMOS применительно к фотографии можно сформулировать следующими тезисами:

1. Меньше шумность изображения на пиксель.

2. Нет искажений цвета в жёлтые тона, больше натурализма в зелёных тонах.

3. Лучше микроконтраст.

[FXpanda]

...

Поэтому неоспоримые плюсы CCD над CMOS применительно к фотографии можно сформулировать следующими тезисами:

1. Меньше шумность изображения на пиксель.

2. Нет искажений цвета в жёлтые тона, больше натурализма в зелёных тонах.

3. Лучше микроконтраст.

какое на редкость неплохое разъяснение )

а небо - оно таки да, но шумит и на ссд, хотя гораздо меньше

[Олег Н]

Все технические, взятые из википедии, доводы, что Вы привели, верны. НО В ТЕОРИИ.

Молодой человек! В отличие от Вас я не читаю википедии и прочие ресурсы, которые что-то излагают в упрощённом виде для неспециалистов, подобных Вам.

Цитирую Вас: "на матрице распределены несколько десятков миллионов простых усилителей, которые даже при хорошем охлаждении не могут обеспечить линейность своих параметров - они все разные, и они все по-разному шумят даже при хорошем охлаждении".

Интересно, какой вклад в общий шум сигнала вносят "простые усилители"? Даю подсказку: прежде чем говорить о шуме усилителя, надо бы сначала обратить внимание на шумы фотодиодов! (Слышали что-нибудь про темновые токи? А слышали ли что-нибудь о неравномерности темновых токов и неравномерности чувствительности фотодиодов в матрице (неважно какой: ПЗС или КМОП)?)

А "простые усилители" - это не столько усилители, сколько устройства, обеспечивающие развязку накопительной ёмкости ячейки от прочей схемы. Для этого достаточно обычного истокового повторителя. А тут уж не стоит преувеличивать шумы и говорить о нелинейности.



А здесь речь о чём: "...сигнал доставляется в большой (я бы сказал огромный) кристалл, кстати, у которого по определению все характеристики значительно лучше, чем у выполняющих те же функции расположенных прямо в пикселе транзисторов на CMOS - лучшее охлаждение обеспечивает линейность характеристик, габариты позволяют размещение неограниченного количества дополнительных схем обвязки". Что это за "большой" ("огромный") кристалл? Рискну предположить, что Вы имели ввиду устройство двойной коррелированной выборки (ДКВ), но запамятовали это название? Но причём тогда большой (огромный) кристалл? Это совсем малюсенькое устройство на двух ключах, двух ёмкостях и двух усилителях. Его работу можно описать в нескольких предложениях, но если учитывать все тонкости, то описание будет толще, чем самое подробное описание по работе с Фотошопом. А что такое "неограниченное количество дополнительных схем обвязки"? Набор слов без какой-либо конкретики?



"И всё это усугубляется настолько, что производители вынуждены ставить для каждого пикселя не один, а два, а часто и три усилителя (транзистора) - один для выполнения своей функции усиления сигнала; второй для снижения нелинейности характеристик и третий для снижения паразитного шума первых двух". Приведите, пожалуйста, схему, как третий транзистор снижает "паразитный шум первых двух". Забавно! А во сколько же раз усиливает сигнал пикселя по напряжению первый транзистор? И каким образом снижает нелинейность второй? Эти "усилители" не имеют ничего общего с тем усилителем-нормализатором, который стоит перед АЦП. Вот о его шумах, линейности, температурных нестабильностях и ещё нескольких десятках параметров можно говорить. Но это усилитель общий для всей матрицы, а не для каждого пикселя в отдельности.

Линейность и стабильность характеристик усилителя обеспечивается глубиною отрицательной обратной связи. А шум определяется первым каскадом усиления и умножается на коэффициент усиления. Если первый транзистор шумный, то никакой третий транзистор его шум уже не уменьшит.



А имеете ли Вы представление о механизме транспортировки заряда в ПЗС? Вот где шумы, энергетические затраты (а значит и нагрев кристалла) и время считывания гораздо большее, чем в КМОП.



Да, и у КМОП, и у ПЗС есть свои особенности и свои проблемы. У меня есть своё предположение о проблемном месте КМОП: какова велчина накапливающих емкостей ячеек и насколько одинаковыми и стабильными их удаётся сделать? Именно это (помимо характеристик фотодиодов) в бОльшей степени влияет на качество сигнала.



Впрочем, для меня, как для фотолюбителя, всё это не столь интересно. Есть чёрный ящик. Что у него внутри - какая разница! Главное, что снаружи. Да, мелкий пиксель при прочих равных имеет более шумный сигнал, но технологии развиваются. В результате картинка с такой мелкопиксельной камеры, как Д800 мне теперь нравится больше, чем с Д700. И это не трюк маркетологов, а реальное достижение инженерной мысли. Ну, а кому сколько пикселей нужно - каждый решает сам. Благо, выбор есть.

[FXpanda]

Впрочем, для меня, как для фотолюбителя, всё это не столь интересно. Есть чёрный ящик. Что у него внутри - какая разница! Главное, что снаружи. Да, мелкий пиксель при прочих равных имеет более шумный сигнал, но технологии развиваются. В результате картинка с такой мелкопиксельной камеры, как Д800 мне теперь нравится больше, чем с Д700. И это не трюк маркетологов, а реальное достижение инженерной мысли. Ну, а кому сколько пикселей нужно - каждый решает сам. Благо, выбор есть.

Во, вот как черный ящик - это правильно. Все равно всех деталей не узнать.

[Ph-A]

В интернет магазинах Фото ру уже давно прекратили продавать фотоаппараты проф линейки

Магазин банкрот, был не показателем.

Я вот ничего не жду, мне и так хорошо и всё нравиться

Я тоже нечего не жду. И в последнее время, даже новинки не всегда отслеживаю.

Большое количество автоматизации - расслабляет.

Абсолютная автоматизация развращает абсолютно.

Не то слово ... Раньше мерил эконометрию точкой или экспонометром. Сейчас отдал на откуп автоматики. Был на юге, хотел поснимать для темы [member="Sound"], людей в jpg. Понял, что лениво выставлять вручную параметры jpg. Проще дома перед из компьютера вытащить нужный jpg, двумя - тремя щелчками

[ice]

Таких проблем нет в Д800Е (или даже в Д7000), она позволяет легко снимать самые сложные по свету сцены, всё-таки прогресс техники не стоит на месте и хорошо помогает любителям:

Посмотрел наконец при дневном свете. Да, действительно неплохо! Спасибо за пример.

[sergan.m]

Офтоп удалён.

При продолжении офтопа тема будет закрыта.

Алексей Соловей и Steeldeluxe, вам обоим предупреждение за переход на личности.

При повторе - будет бан на длительное время.

[YuriR]

Ну что, господа, продолжим!?

Появление осенью D610 я предсказал весной. Это было логично (в пределах логики Никон). Но Никон таки поставил в тупик... Такого поворота никто не ожидал. Даже не знаю, как описать различия 600 и 610. Их нет. Грустно. Что будем ждать дальше? В кропе более-менее понятно. 7100 получилась довольно удачной. В следующей реинкарнации добавят скорострельности и расширят буфер. А вот в ФФ полный мрак. То ли ещё раз попробуют перевыпустить шестисотку, заменив наконец модуль АФ и сняв софтовое ограничение на выдержку 1/8000, то ли (что логичней) попробуют дать замену D700. Последнее было бы очень интересно, но мало верится.

Надеялся уже до НГ перейти на ФФ, но, видимо, не судьба. Разве что дождаться вот этого.

[zhuchok]

Ну что, господа, продолжим!?

Никон стал родоначальником застоя в фотоиндустрии...