Прощай никон, фуджи, кодак...

[вантох]

Лупил все серией и не иначе-как раз фишка 700.

[Алексей Соловей]

Лупил все серией и не иначе-как раз фишка 700.

Не-знаю-не-знаю?.. Я бы столько не выпил...

Моему Д700 уже скоро четыре года - и то до 50.000 еще наверное не дотянул...

[Frozen]

Хотелось бы мне глянуть на этого фотографа который за два месяца сорок тысяч кадров наклацал?..

Как пойдете на футбол, посмотрите обязательно. Они бродят вокруг углового флажка стадами. На каждом по 3 камеры и яркий жилет с надписью "Пресса".

[Алексей Соловей]

Как пойдете на футбол, посмотрите обязательно. Они бродят вокруг углового флажка стадами. На каждом по 3 камеры и яркий жилет с надписью "Пресса".

Сострил?

Я сам - пресса.

[Frozen]

Посмотрел?

[FXpanda]

Из "бюджетного ФФ" лучшую "плотность цвета" я видел у сони А850. Похоже, там на светофильтрах не экономили. Прибавить к этому шикарную линейку фиксфокалов от zeiss, которые фиксы камера понимает, как родных. Да и с банальным тамроном 28-75 она хороша. Честное цветоделение позволяет легко разобраться в редакторе или конвертере с пресловутым тамроновским кастом "в красненькое".

Там 12битный цвет, лучше не тянуть ни света ни тени, сразу дыры в гистограмме будут. Да и стекол окромя 135/1.8 именитых не видел. Цейсы которые легенды - под кенон и никон...

[FXpanda]

я пытался внимательно посмотреть на сей пентакс в оценке возможности его покупки, но отказался от идеи. Мои индивидуальные причины:

- у пентакса оптики цифровой практически нет (только штатиник и умеренный ширик по неуютной цене)

Остальное - это рыное бу причем оптика рассчитана на пленку, там свои нюансы обыкновенно, связанные с хроматикой. Штатный объектив тоже не блещет, особенно по краю картинки. В общем, с оптикой - основная проблема.

- среди всех среднеформатных систем цвет Пентакса мне понравился в самплах меньше всего

- апгрейду не подлежит в силу конструктива. Сбыть на вторичном рынке затруднительно, ибо система маргинальна.

Что бы я сделал если интересует цифроСФ?

Посмотрел бы на Фазу на рынке б.у в смысле камер и оптики

Посмотрел бы на Хассель серий 501 503 с попками Кодака.

Там, конечно, свои тараканы, но если интересует именно цвет...

1. Владельцы пишут что пленко645 стекла очень хороши, пока наметил 120 макрик, 150 как портретник, 55 как штатник.

2. Цвета лейки мне понравились меньше )

3. Фаза - блин, интересно конечно, но цены там далеки от уровня пентакса, при сравнимых пикселях.

4. Попа кодака на ебея одна, под хассель как раз, но опять же пиксельность не та, да и говорят сложно найти попу в хорошем состоянии )

5. Цвет это далеко не единственное

[FXpanda]

Во-первых: а при чем здесь фотожурналистика? Начал эту тему и поднял этот вопрос FXpanda, он что - фотожурналист и написал что СФ ему неодходим для фотожурналистики?

Во-вторых в пленочной до-зеркальной фотожурналистике самой крутой и самой навороченой считалась камера Лингоф-Пресс -

которая как раз была 6х9 и была рассчитана на перфорированную 70мм пленку, хотя к ней в природе имелись кассеты под неперфорированный рольфильм и 6х8, и 6х7, и 6х6, и 6х5, и 6х4,5, и даже кассета на 35мм пленку.

В-третих вы поднимаете вопрос который часто поднимается на форумах: "Чем кроме разрешения кроп отличается от ФФ?". В таких обсуждениях одна часть спорщиков начинает настаивать что основным отличием ФФ от кропа является именно лучшая передача объема на ФФ, а другая утверждает что это миф и к объему формат кадра, размеры кадра не имеют никакого отношения.

Я правильно понял - вы как раз относитесь к той части фотографов которая считает что формат кадра, размер кадра к передаче объема не имеет никакого отношеня? Ну так или иначе, а в таком случае следовало бы писать не "Это миф!" а например что-то типа "Мне кажется что это миф."

Тут конечно воля ваша, если вы уже приняли решение то отговаривать вас нет никаких резонов. Тем не менее я бы предложил не спешить - Никон вдруг с какого-то бодуна запатентовал среднеформатный объектив - Ссылка - а 100мм это явно не для формата 6х4,5. С одной стороны если Никон выпустит СФ-камеру то цена несомненно будет заоблачной, но с другой стороны появление еще одной СФ-камры может создать дополнительную конкуренцию и инициирует конкурентов на пересмотр цен?

Журналистика на фиг там не нужна.

Миф или не миф,понять трудно, хочу познать на практике.

Решение еще не принял окончательное, спешить при таких ценах не хочется...

Никоновский средний формат - раньше были активные слухи про Nikon MX (после FX и DX)

[multiformat amateur]

Никоновский средний формат - раньше были активные слухи про Nikon MX (после FX и DX)

Никоновского среднего формата не будет по одной простой причине.

Никому не нужна только камера. Нужна система.

Сделать систему в целом (с оптикой) - это не хрень с огорода сорвать.

Пентакс рожает систему сколько времени... несмотря на большой опыт в СФ...

А Никон вообще уже несколько десятилетий и близко не стоит к СФ-системам, и обоснований изменить это состояние и близко не видно. Неужели народ бумает, что фирма, скажем, всю жизнь делавшая легковушки, возьмет и начнет клепать сразу так хорошие грузовики? Откуда ни возьмись. Конечно, будут фантазеры, которые за никона будут выдумывать какие-нить странные слухи, но должны быть хоть какие-то основания...

[multiformat amateur]

5. Цвет это далеко не единственное

Естественно, вопрос комплексный, и тут каждый оценивает для себя целый букет свойств. Очень импонировало, что камера реально способна нормально на аутдоор-съемки без трясучки за ее техническое состояние. В общем, тут оценивать каждому самостоятельно. В целом вопрос как обычно все упирается в то, что выбирается не камера. Выбирается система. С вопросами что будет через два-три-пять лет... Какая следующая камера, какая оптика...

[Straniero]

может быть - кооперация ?

[Алексей Соловей]

Никоновского среднего формата не будет по одной простой причине.

Никому не нужна только камера. Нужна система...

С одной стороны это действительно так.

А с другой - что нужно гипотетическому СФ-Никону для того что бы стать системной камерой? Что - Никону еще придется пять лет разрабатывать вспышку? Или батарейную ручку? 51-точечный автофокус среднему формату тоже навряд ли необходим - Сф можно вообще мануальным делать. Оптику для СФ Никон до 70-х годов выпускал, при чем очень даже пристойную. А если эту камеру вообще сделать дальномерной - она еще и цену будет вполне гуманную иметь. Вот такая камера -







с цифрозадником на 20-30мгп вполне может по цене оказаться где-то в пределах цены Д800Е.

[FXpanda]

Никоновского среднего формата не будет по одной простой причине.

Никому не нужна только камера. Нужна система.

Сделать систему в целом (с оптикой) - это не хрень с огорода сорвать.

Пентакс рожает систему сколько времени... несмотря на большой опыт в СФ...

А Никон вообще уже несколько десятилетий и близко не стоит к СФ-системам, и обоснований изменить это состояние и близко не видно. Неужели народ бумает, что фирма, скажем, всю жизнь делавшая легковушки, возьмет и начнет клепать сразу так хорошие грузовики? Откуда ни возьмись. Конечно, будут фантазеры, которые за никона будут выдумывать какие-нить странные слухи, но должны быть хоть какие-то основания...

А как же nikon 1? Canon M? Sony Nex? Все мастодонты продемонстрировали, что способны создать новую систему.

[FXpanda]

С одной стороны это действительно так.

А с другой - что нужно гипотетическому СФ-Никону для того что бы стать системной камерой? Что - Никону еще придется пять лет разрабатывать вспышку? Или батарейную ручку? 51-точечный автофокус среднему формату тоже навряд ли необходим - Сф можно вообще мануальным делать. Оптику для СФ Никон до 70-х годов выпускал, при чем очень даже пристойную. А если эту камеру вообще сделать дальномерной - она еще и цену будет вполне гуманную иметь. Вот такая камера -







с цифрозадником на 20-30мгп вполне может по цене оказаться где-то в пределах цены Д800Е.

Да причем тут вспышка? Очевидно же что вопрос в линзах. Да и к тому же никон выпускал оптику для БФ, а там все не так...

[Leonids]

СФ штука хорошая, но оставлять 35мм тоже не очень верно. Могу посоветовать начать сначала с пленочного СФ и потом уже понять, надо оно или не надо. По-моему мнению СФ начинается все же с 6х6, а 645 где-то между. Ну и понять для чег о нужен вам СФ, а там уже исходя из этого надо выбирать тип камеры, систему. А потом, быть может, захочется БФ и тут уже совсем другие дела начнуться.. P.S. СФ как и БФ начинаются с подборки хорошего штатива, который будет главным звеном в системе.

[multiformat amateur]

[oft]

А как же nikon 1? Canon M? Sony Nex? Все мастодонты продемонстрировали, что способны создать новую систему.

А что Никон 1? Это просто скрестили мыльницу с байонетом, в обоих случаях Никон имеет нужный опыт и традиции. И оптика недорого. Вопрос что считать системой? Пара камер, несколько объективов? У Никона есть опыт разработки ретрофокусной оптики под СФ? Если есть, какого года... живы ли еще те люди?





Что касается цифровых СФ-дальномерок, то это даже не смешно...

С учетом тех проблем, с которыми столкнется любой производитель, попытавшийся сделать систему с симметричной оптикой (углы падения лучей на края матрицы) для матрицы большого формата с небольшими выходными зрачками у оптики (углы падения лучей на края матрицы). Народ, особенно кто снимает только зеркалками, вероятно не очень представляет спектр сугубо оптических проблем, с шириками, скажем... Ну да ладно. [/oft]

[Алексей Соловей]

...Вопрос что считать системой?...

Как это - что? - Системная камера(Статья из Википедии)

[FXpanda]

СФ штука хорошая, но оставлять 35мм тоже не очень верно. Могу посоветовать начать сначала с пленочного СФ и потом уже понять, надо оно или не надо. По-моему мнению СФ начинается все же с 6х6, а 645 где-то между. Ну и понять для чег о нужен вам СФ, а там уже исходя из этого надо выбирать тип камеры, систему. А потом, быть может, захочется БФ и тут уже совсем другие дела начнуться.. P.S. СФ как и БФ начинаются с подборки хорошего штатива, который будет главным звеном в системе.

да вот я и думаю, или pentax 67II или 645N. За первым формат, за вторым эргономика будущей цифры...

[Leonids]

да вот я и думаю, или pentax 67II или 645N. За первым формат, за вторым эргономика будущей цифры...

Пентакс штука хорошая, особенно вторая версия. Но вы не оговорили, что хотите снимать на СФ конкретно. Для начала начните с плёнки все же. Можно даже взять что-то попроще, чтобы потом продать без сильной потери в деньгах. Помимо этого есть еще дальномерные и TLR аппараты, шкальные раскладушки и тп.

[Steeldeluxe]

Могу посоветовать начать сначала с пленочного СФ и потом уже понять, надо оно или не надо...

Если есть возможность брать СФ-цифру, то надо брать, потому что всю прелесть работы с СФ реально портит цена плёнки. Сейчас Портра 800 подорожала вдвое, и ролик стоит 400 с лишним рублей! А это всего 15 кадров на 645-м формате. Плюс проявка, плюс сканирование. Это ОЧЕНЬ дорого сейчас, и поэтому всё чаще я оставляю плёночную камеру дома, и кладу в сумку беззеркалу...

[Leonids]

Если есть возможность брать СФ-цифру, то надо брать, потому что всю прелесть работы с СФ реально портит цена плёнки. Сейчас Портра 800 подорожала вдвое, и ролик стоит 400 с лишним рублей! А это всего 15 кадров на 645-м формате. Плюс проявка, плюс сканирование. Это ОЧЕНЬ дорого сейчас, и поэтому всё чаще я оставляю плёночную камеру дома, и кладу в сумку беззеркалу...

Были бы стоящие сюжеты,а цена тут не помеха Даже на 4х5 слайд я готов разорится, что и успешно делаю, покупая через macodirect.de или аналогичные магазины, где нормальные цены и широкий ассортимент 800 портру я брал раньше, сейчас она подорожала и можно заменить ее 400й, проявляя как 800ед. Да и кроме портры есть много других достойных плёнок.. чего у вас весь свет клином сошёлся на ней ? Не так дорог плёночный СФ как сам формат,а чем он больше - тем больше затраты в т.ч. и временные. Диафрагменные числа все больше и больше с ростом формата и выдержки по 1минуте уже практически норма. Если снимаете много и все подряд - плёнка вам противопоказана. Это будет пустая трата денег и времени. Для работы , если снимать много и цена кадра минимальна, а результат нужен тут же - брать только цифру. Если снимать вдумчиво и с рассчетом на результат - брать плёнку. На самом деле это не так и дорого выходит, если все хорошенько просчитать, а уж ЧБ и того дешевле. Цена ч/б кадра на 4х5" выходит порядка 30р вместе с проявкой! Слайд дорог (~160-200р+ за кадр с проявкой),но то БФ. На СФ все намного демократичнее(~40р/кадр в случае со слайдом). Выбирайте технику согласно сюжетам и у вас не будет разочарования.



p.s. рассчеты производились для форматов 4х5" и 6х7 см (10 кадров на 120 плёнку).

[multiformat amateur]

У меня около трех десятков лет опыта с пленкой, но вот сейчас я считаю, что начинать заниматься с нею в расчете именно на съемочный результат имеет смысл в основном продолжая, то есть зная ее техпроцесс, подводные камни, особенности работы. Потому что осваивать пленку тяжелее, нежели осваивать цифру (путь обучения менее явный и менее наглядный). И, если человек стоит в самом начале пути и для того и для другого, то с цифрой он достигнет результатов быстрее и проще. Я имею ввиду комплексный результат, когда решаются проблемы как своего художественного развития, так и технологического. С пленкой он тоже достигнет результата, только к тому времени когда это произойдет - пленка как раз закончится окончательно. И весь этот бэкграунд навыков и умений (ну почти весь) придется перевязать красной ленточкой и отнести в архив.



Сегодня, на мой взгляд, пленкой имеет смысл заниматься если (А) уже умеешь это делать. Т.е. это эксплуатация уже имеющихся навыков, минимизация обучения новым технологиям и затрат денег а новые камеры (Б) хочется понять подходы к фотографии у старых фотографов. (В) Хочется научиться серьезно и очень тщательно относиться к самому процессу съемки. В такой ситуации наличие ограниченного количества кадров на съемку и невозможность увидеть сразу результат, - естественные ограничения пленки - заставляют мозг думать и быть тщательным, относиться дисциплинированно к технологическим вопросам. То есть тут пленка являет собою просто хороший воспитательный материал. Не для работы, для самовоспитания скорее. Если же человек хочет наработать технологические навыки, которые будут более полезны в будущем, хочет чтобы "опыт накапливался бы", то, на мой сегодняшний взгляд, ему лучше дружить с цифрой. Пусть даже для самодисциплины взяв самую мелкую карточку памяти, чтобы хватило на 15-30 кадров всего лишь.

[Barns]

Пусть даже для самодисциплины взяв самую мелкую карточку памяти, чтобы хватило на 15-30 кадров всего лишь.

И заклеив экранчик изолентой

[Leonids]

У меня около трех десятков лет опыта с пленкой, но вот сейчас я считаю, что начинать заниматься с нею в расчете именно на съемочный результат имеет смысл в основном продолжая, то есть зная ее техпроцесс, подводные камни, особенности работы. Потому что осваивать пленку тяжелее, нежели осваивать цифру (путь обучения менее явный и менее наглядный). И, если человек стоит в самом начале пути и для того и для другого, то с цифрой он достигнет результатов быстрее и проще. Я имею ввиду комплексный результат, когда решаются проблемы как своего художественного развития, так и технологического. С пленкой он тоже достигнет результата, только к тому времени когда это произойдет - пленка как раз закончится окончательно. И весь этот бэкграунд навыков и умений (ну почти весь) придется перевязать красной ленточкой и отнести в архив.



Сегодня, на мой взгляд, пленкой имеет смысл заниматься если (А) уже умеешь это делать. Т.е. это эксплуатация уже имеющихся навыков, минимизация обучения новым технологиям и затрат денег а новые камеры (Б) хочется понять подходы к фотографии у старых фотографов. (В) Хочется научиться серьезно и очень тщательно относиться к самому процессу съемки. В такой ситуации наличие ограниченного количества кадров на съемку и невозможность увидеть сразу результат, - естественные ограничения пленки - заставляют мозг думать и быть тщательным, относиться дисциплинированно к технологическим вопросам. То есть тут пленка являет собою просто хороший воспитательный материал. Не для работы, для самовоспитания скорее. Если же человек хочет наработать технологические навыки, которые будут более полезны в будущем, хочет чтобы "опыт накапливался бы", то, на мой сегодняшний взгляд, ему лучше дружить с цифрой. Пусть даже для самодисциплины взяв самую мелкую карточку памяти, чтобы хватило на 15-30 кадров всего лишь.

Ну а чем же заменить БФ камеры? До сих пор нету единого нормального решения за вменяемые деньги. Да и многие компактные СФ, которые легко помещаются в карман заменить особо нечем, разве что мелкой цифрой, но результат не сравнимый. Пленка еще будет жить, чб уж точно. Тем более сейчас идет процесс возрождения, люди больше стали снимать на плёнку и пускай львиная доля их них ломографы и прочие неформалы, но это положительно сказывается на продажах, что стимулирует производителей на выпуск новой продукции. А цифра, пускай себе будет, параллельно.

[димедрол]

Что-то мне подсказывает, что когда пленка окончательно закончится, я тоже закончусь ) А вообще, вон ламповая техника успешно живет. Даже в материнскую плату компьютерную кто-то из производителей умудрился вставить лампу в звуковой тракт. Не говоря уже про постоянно выпускаемые новые модели бытовой муз. аппаратуры с лампами. В музыкальной проф. технике, насколько я знаю, также лампы никуда не деваются.

[Leonids]

Что-то мне подсказывает, что когда пленка окончательно закончится, я тоже закончусь ) А вообще, вон ламповая техника успешно живет. Даже в материнскую плату компьютерную кто-то из производителей умудрился вставить лампу в звуковой тракт. Не говоря уже про постоянно выпускаемые новые модели бытовой муз. аппаратуры с лампами. В музыкальной проф. технике, насколько я знаю, также лампы никуда не деваются.

А зачем ее куда-то девать, если в БФ без плёнки никуда. Да и удобнее она вообще плюс практичнее.

[FXpanda]

А зачем ее куда-то девать, если в БФ без плёнки никуда. Да и удобнее она вообще плюс практичнее.

Пленка удобнее???

[Straniero]

в БФ пленка значительно удобнее цифры, наверное, это имелось ввиду



[oft]во-первых пленка в БФ в отличие от цифры есть - и это ее основное преимущество

а во-вторых - цифры в БФ нету, что создает изрядные неудобства работы с ней... [/oft]

[Vanir]

В музыкальной проф. технике, насколько я знаю, также лампы никуда не деваются.

Насколько мне известно ламы превосходят полупроводники только в области защищённости против атомных (электромагнитных) бомб, а в остальных случаях - "тёплый ламповый звук" от маркетологов для аудиофилов.

Почитайте на досуге содержание этой группы в контакте https://vk.com/club13627012



Вобще как СФ на цифре даже до 6x6 не добрался... Хотя, может для БФ что-нить придумают по "доступным ценам" - склеят не четыре, а восемь матриц и приделают водяное охлаждение

[Barns]

"тёплый ламповый звук" от маркетологов

[oft]в своё время изучал данный вопрос, ибо не верил что лампы круче пп

изучил и выяснил, что у ламп просто другие искажения, к которым люди уже привыкли[/oft]

[FXpanda]

в БФ пленка значительно удобнее цифры, наверное, это имелось ввиду



[oft]во-первых пленка в БФ в отличие от цифры есть - и это ее основное преимущество

а во-вторых - цифры в БФ нету, что создает изрядные неудобства работы с ней... [/oft]

Ну есть же сканирующие задники )

[FXpanda]

[oft]в своё время изучал данный вопрос, ибо не верил что лампы круче пп

изучил и выяснил, что у ламп просто другие искажения, к которым люди уже привыкли[/oft]

Ну это аналогично переходу пленка->цифра.

Лампы и пленка вносят свои характерные искажения, а цифра и пп намного более линейные и неискажающие

[Leonids]

Пленка удобнее???

Как тут уже заметили, в БФ плёнка удобнее в полевых условиях. Моя камера весит 1.2кг и 0.5кг весят 5 кассет. Добавим еще спотметр и накидку, штатив.. Выходит не так и много, все это влезает легко в рюкзак средних размеров. Какая цифра еще обеспечит такое удобство в работе? Причем ничего, кроме затвора в принципе сломаться не может, разве что надо следить за мехом и за кассетами. Ежели что случилось с плёнкой - выкинул и поставил другой лист.. А с матрицей? Вот накроет ее солёной водой и выйдет из строя дорогой электронный прибор. А так просушил камеру и все работает. Ну и не забываем про то, что пока технологии не совершенны и замены плёнке не наблюдается.



p.s. сканирующий задник не годится, только для статичных объектов в студии с постоянным светом. Никто из практикующих форматчиков не пользуется им, плёнка провереннее и удобнее в работе.

[димедрол]

Ну это аналогично переходу пленка->цифра.

Лампы и пленка вносят свои характерные искажения, а цифра и пп намного более линейные и неискажающие

А кому нужна линейность, если глаз - прибор нелинейный? В результате материал с нелинейных источников воспринимается естественнее, чем с линейных.

[FXpanda]

А кому нужна линейность, если глаз - прибор нелинейный? В результате материал с нелинейных источников воспринимается естественнее, чем с линейных.

Не естественнее, а привычнее.

матрицы не линейные, а более приближены к линейным чем пленка. Но также нелинейны.

Нелинейность глаза никакого отношения не имеет к нелинейности пленки.

[multiformat amateur]

Ну а чем же заменить БФ камеры?

Есть два ответа:



(1) Ничем не заменить. И, когда листовая пленка закончится, Вы положите камеру на полочку и вздохнете. Ровно так же, как положили на полку репортеры свой репортерский рольфильм или репортерские Графлексы. Мир меняется в сторону большего удобства, большей скорости (в ущерб абстрактному качеству изображения). И те, кто снимают на БФ падут жертвой именно этих изменений.



(2) Заменятся цифрозадом, установленным на Лингоф Техно, с оптикой Дижитар.

До сих пор нету единого нормального решения за вменяемые деньги.

Это означает, что тип оборудования умрет не дождавшись заменяемого решения.

Это обычное дело. Вопрос не в том, будет ли цифрооборудование, которым можно заменить. Это не тот вопрос, который волнует производителей фотопленок. Их волнует объем сбыта. Количество фотографов, снимающих на БФ не увеличивается, а лишь только уменьшается. Когда выпуск пленки будет малорентабелен, его просто прикроют, и всё. Не дожидаясь появления "нормального решения за вменяемые деньги". Ибо эти два процесса не связаны.

Пленка еще будет жить, чб уж точно.

Пару лет назад я слышал такие соображения в отношении слайда. Де, "форматный слайд заменить нечем, будет жить". Результат - Кодак прекратил выпускать слайд вовсе, Фуджи сократила номенклатуру вдвое (!) и подняла цены. Я отвожу по своим оценкам сроки выпуска слайда для БФ - 4-5 лет. То есть, вполне себе ближайшее будущее. А ЧБ БФ по объемам выпуска еще меньше, чем цветной слайд. Слайдом еще пользуются профи, поэтому он востребован.

Тем более сейчас идет процесс возрождения, люди больше стали снимать на плёнку и пускай львиная доля их них ломографы и прочие неформалы, но это положительно сказывается на продажах,

Какое это имеет отношение к БФ, который мы обсуждаем?

Ломографов в БФ нету. Всплеска интереса со стороны технофриков тоже не будет.



Вообще, очень странно что вопрос вообще тут зашел за БФ.

Думается 90% присутствующих тут, включая автора темы, этот самый БФ мало того что не нужен, но и смысла обсуждать его судьбу нету. Это другой мир, со своими зависимостями, на понимание куда двигаться топикстартеру оно не влияет. Он умрет когда умрет. На вопрос, поднятый топикстартером сроки умирания БФ ответа не дадут.

[praesto]

Почти ОФФ

Сто кадров, снятых на пленку, вместо которой в AP уже использовали цифровые технологии, принесли уроженке Уфы славу, престижные награды и титулы, включая номинацию на Пулитцеровскую премию.

http://ria.ru/world/...n=rian_partners

[Leonids]

<...>

Вообще, очень странно что вопрос вообще тут зашел за БФ.

Думается 90% присутствующих тут, включая автора темы, этот самый БФ мало того что не нужен, но и смысла обсуждать его судьбу нету. Это другой мир, со своими зависимостями, на понимание куда двигаться топикстартеру оно не влияет. Он умрет когда умрет. На вопрос, поднятый топикстартером сроки умирания БФ ответа не дадут.

Я за БФ и плёнку сказал только потому, что пока не вижу для нее замены цифрой. Возможно в будущем и появится такая система и даже будет доступна - я только за. В остальном я просто подчеркнул, что плёнка пока не собирается умирать или делает это очень медленно, а где-то даже снова стала продаваться и открылись новые лаборатории по ее обработке. Жаль, что многие хорошие плёнки перестали выпускаться (astia, kodachrome, e100g, etc), но, возможно, что еще возродятся под другим именем или брендом, а может быть и под тем же самым. Выбор еще есть и плёнка есть - почему бы не снимать. Ну ладно, не будем отклоняться от темы. Я советовал и советую попробовать сначала плёночный СФ, попробовать разные форматы, понять, оно или не оно, а потом и цифру купить можно. Ну если денег есть сразу и много - купить цифроСФ



p.s. Я недавно купил пачку E100G 4х5" и вполне свежей Значит запасы еще не все исчерпаны.

[димедрол]

Нелинейность глаза никакого отношения не имеет к нелинейности пленки.

Еще как имеет. Или вы видите небо выбитой дыркой, а тени под деревьями - черными пятнами?

[FXpanda]

Еще как имеет. Или вы видите небо выбитой дыркой, а тени под деревьями - черными пятнами?

Я тут скорее про цвет говорил, а не про динамический диапазон.

Да и смотря на сцену одновременно - да, или выбитое небо или черные тени.

ДД глаза невысок, высока скорость перестройки.

Глаз не видит нить в лампочке, в отличии от негатива.

[Julysha]

А кому нужна линейность, если глаз - прибор нелинейный? В результате материал с нелинейных источников воспринимается естественнее, чем с линейных.

Глаз линейную яркость воспринимает нелинейно. Весь окружающий мир имеет линейную яркость, и ничего страшного - мы воспринимаем его нормально и естественно.

[Шурик]

[oft]в своё время изучал данный вопрос, ибо не верил что лампы круче пп

изучил и выяснил, что у ламп просто другие искажения, к которым люди уже привыкли[/oft]

У ламповой техники 2 основных отличия: 1) это нулевой ток закрытой лампы (ибо ваккум - это лучший изолятор); 2) повышенные гармонические искажения с преобладанием четных гармоник (2-й, 4-й и т.д.) что и придает звучанию "теплоту" и благозвучность.

С пленкой - да! Не забалуешь!!! На ней сильно много дублей не поснимаешь, да и думать ЗАРАНЕЕ приходится прежде чем на кнопку жать. Но у пленки тоже есть свои + это хорошая фотографическая широта (наверное это и есть динамический диапазон).

[Евгений_D300S]

[oft]Между аналоговым источником( миром) и аналоговым приемником (глазом)- при передаче информации "офлайн" все (включая лампу и пленку) дискретно

[/oft]

Глаз линейную яркость воспринимает нелинейно. Весь окружающий мир имеет линейную яркость, и ничего страшного - мы воспринимаем его нормально и естественно.

[Barns]

[oft]Между аналоговым источником( миром)

[/oft]

принип неопределенности Гейзенберга с вами не согласен

[Straniero]

[oft]а почему это глаз - аналоговый ?

там же вполне себе дискретные колбочки и палочки [/oft]

[Евгений_D300S]

принип неопределенности Гейзенберга с вами не согласен

"фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, ...(с)

и правда

[Евгений_D300S]

[oft]Тогда и источник Света и Цвета Солнце почему аналоговый ?[/oft]

[oft]а почему это глаз - аналоговый ?

там же вполне себе дискретные колбочки и палочки [/oft]

[Leonids]

У ламповой техники 2 основных отличия: 1) это нулевой ток закрытой лампы (ибо ваккум - это лучший изолятор); 2) повышенные гармонические искажения с преобладанием четных гармоник (2-й, 4-й и т.д.) что и придает звучанию "теплоту" и благозвучность.

С пленкой - да! Не забалуешь!!! На ней сильно много дублей не поснимаешь, да и думать ЗАРАНЕЕ приходится прежде чем на кнопку жать. Но у пленки тоже есть свои + это хорошая фотографическая широта (наверное это и есть динамический диапазон).

Конечно приходится думать, а зачем снимать бездумно? Для этого есть репортажная цифра. Но и то полагаться на автоматику не стоит. Плёнка хороша тем, что передача полутонов там тем лучше, чем больше формат (в принципе это и цифры касается,но там все дискретно), переход к светам более мягкий (ибо ХК не линейна) от чего не наблюдаем постеризацию градиентных переходов.. Цифра удобнее только в том, что можно получить быстро результат, не более, имхо.

[Barns]

передача полутонов там тем лучше, чем больше формат

Тут всё таки заслуга оптики больше, а не только пленки

[FISCHER]

По сути ресурса затвора, то он у СФ практически у всех в районе 50 тысяч. Магии по сути никакой нет.... В свое время Титяев провел эксперимент... он в студии при одних и тех же условиях сделал снимки на Canon 350D(если еще кто помнит что такой был) и на Хасельблад. Ресайз был сдела до размера кенона естественно и выложена на форум дабы народ выбрал кто есть кто... И говорит мнения разделись... и начисто идеально сказать народ не мог где СФ а где кроп!! Так что никакой магии.. По поводу ресурса затвора тоже говорит Хасель сильно удивлялся когда он им камеру с заклинившим затвором отсылал на пробеге под 125 тыщ. Единственное чего не отобрать - это цветопередача....ну вы хоть стреляйте но так идеально передает цвет, что аж