Выбор объектива для любителей боке

[necster]

<с необычной и красивой бокешкой> & <резкость по всему полю>

Эти два параметра входят в противоречие. Так не бывает. Красивость и нестандартность это оборотная строна всевозможных недостатков объектива.

Самая нестандартная бокеха у Biotar 1.5/75 (если знакомы с Г-40, то умножте его закрутку на 1,4).

Ровная по полю и высокая резкость, при хорошем размытии, это ОКП1-100-1 (может ещё Planar 2/100 даст нечто похожее, но дорог).

Самое интересное сочетание резкости и мягкости – гармошечный среднеформатный Tessar 2.8/75.

Но два последних варианта не для рядовых фотодрочеров, а для больных на всю голову фотодрочеров.

[skinnernsk]

[member="skinnernsk"], покажите свои снимки, которые считаете скучными с перечисленных Вами стекол, ну и какой-нибудь пример сторонний, который для Вас не скучный.

Вот 85 1.4. Несмотря на приличную обработку, изображение в зоне нерезкости всё равно какое-то слишком ровное, "кисельное".







Вот красивое размытие гелиоса











Вот более-менее картинка аф-с 80-200







А вот на цейс







А вот на цейс снимал чувак с прямыми руками

[skinnernsk]

Случайно продублировал сообщение. Как тут его удалить?

[Jetrel]

[member="skinnernsk"], а ничего, что на приведённых вами примерах с Никкора фото в полный рост, а с Гелиоса - крупный план? Вот и разница в характере зоны размытия. К тому же на первом фото фон сам по себе никакой абсолютно, так что тут на линзу грешить - последнее дело

[skinnernsk]

[member="skinnernsk"], а ничего, что на приведённых вами примерах с Никкора фото в полный рост, а с Гелиоса - крупный план? Вот и разница в характере зоны размытия. К тому же на первом фото фон сам по себе никакой абсолютно, так что тут на линзу грешить - последнее дело

В том-то и дело что если объект брать ещё крупее, т.е. фокусироваться ещё ближе, то фон будет ещё более бесхарактерным и кисельным. А насчёт "никакого" фона, я уверен что цейс или гелиос совершенно по-другому бы преподнесли блики на воде, небо и в общем весь этот "никакой" фон.

[bugimen]

[member="skinnernsk"], Спасибо за примеры! Тут, наверное, кому что нравится как по мне так с 85-ки самое приятное размытие, а вот с Гелиоса - вырвиглаз какой-то. Ну эт я так думаю, но теперь понятно что Вы ищите

[SPU]

В том-то и дело что если объект брать ещё крупее, т.е. фокусироваться ещё ближе, то фон будет ещё более бесхарактерным и кисельным. А насчёт "никакого" фона, я уверен что цейс или гелиос совершенно по-другому бы преподнесли блики на воде, небо и в общем весь этот "никакой" фон.

Чтобы был трэш, как вам нравится, надо наоборот фон приближать. Если правильно подобрать расстояние о модели до фона и от фона до модели, то колечек будет сколько угодно на любом стекле. Разница будет только в форме и характере колечек.

Если вам так нравятся бубликоподобные колечки как с цейза (девушка на фоне зелени), то попробуйте зеркальный объектив, но рисунок там будет жестче.

[Alex357]

...Гелиосом 40 уже наигрался...Пока вот думаю о CARL ZEISS...

Вообще-то, если честно, Гелиос это тоже Zeis только из 1938-го года



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 8%D0%B2%29

[skinnernsk]

Вообще-то, если честно, Гелиос это тоже Zeis только из 1938-го года



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 8%D0%B2%29

ну я думаю что это все знают кто хоть немного гелиосом интересовался. Но это верно только если говорить про конкретные модели. А гелиос 40-2 и цейс планар 50 1.4 зф2 это совершенно разные объективы.

[Алексей Соловей]

...Про 105/2 и 135/2 читал что стёкла не айс...

...в этом диапазоне у меня есть афс 80-200, рисунок которого по меньшей мере мне нравится больше чему 85 1.4д...

Бурные аплодисменты медленно переходящие в овации!

Наверное таки прав bikephoto - Ленсбеби действительно дает равномерную резкость как раз по всему полю.

skinnernsk, если вы профессиональный дерматолог - тогда вам действительно резкость по всему полю остро необходима! Но для таких работ использовать суперсветосильные портретники и трансы а-ля 70х200 или 80х200 нерационально: на макрообъективах при f8 звенящая резкость будет в аккурат по всему полю - особенно если макрообъектив для ФФ поставить на кропнутую камеру, в этом случае углы вообще будут идеальные.