Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

[Sound]

[oft]Сколько лет снимал Герман свой последний фильм по "Трудно быть богом"? Но Мастеров такого уровня увы практически уже нет.[/oft]

И что это за кино?

Человек не может всегда создавать шедевры.

На это природа отводит ему определенное время.

Это закон.



Это не в тему, простите.

[multiformat amateur]

Ну сколько же нужно повторять, что нельзя сравнивать старое с новым.

Сравнивайте сенсоры одного года производства - Д800 и Д4.

Ну вот, какие проблемы?





Эти две модели мирно сосуществуют в рамках программы производителя.

И, только фотолюбители на форумах спорят, что лучше, слон или кит?

А кому надобно, просто имеют и то и другое, для разных целей.





 

[Sound]

[oft]

Ну, разве эппл только... [/oft]

Тоже, должен я Вам сказать...

Пользуюсь продуктами с 2000 года.

Эстетика поменялась в корне.

Не важно, что лучше нет

Важно, что поменялась и в каком направлении.

[alexvb]

Серьезные бюджеты крупных брендов, обязывают к стремлению совершенства.

Это очень идеалистический подход, на практике доминирует сугубо прагматический подход разумной достаточности, и как правило именно такой подход и приводит к этим самым "серьезным бюджетам". Это конечно не слишком приятно с точки зрения коммерческих исполнителей, но обвинять всех в глупости и бескультурии не стоит.

[Mikka]

И что это за кино?

Человек не может всегда создавать шедевры.

На это природа отводит ему определенное время.

Это закон.



Это не в тему, простите.

[oft]

Он еще не вышел. Я его если честно жду с противоречивыми чувствами. С одной стороны один из любимых режиссеров и пожалуй любимые писатели. С другой огромная боязнь разачароваться.[/oft]

[Авихай]

Ну вот, какие проблемы?



Эти две модели мирно сосуществуют в рамках программы производителя.

И, только фотолюбители на форумах спорят, что лучше, слон или кит?

А кому надобно, просто имеют и то и другое, для разных целей.

Да проблема в цене, габаритах и весе Д4.

Если Вас эти ТРИ проблемы не напрягают, то хорошо.

Меня эти три параметра не устраивают в Д4.

В Д800 не устраивает только многопиксельность.

[Konstantin M]

Да проблема в цене, габаритах и весе Д4.

Если Вас эти ТРИ проблемы не напрягают, то хорошо.

Меня эти три параметра не устраивают в Д4.

В Д800 не устраивает только многопиксельность.

Только не обижайтесь!

Люди, которым нужен D4, достают из тумбочки капусту и молча покупают эту камеру.

Все остальные, пишут псевдодоводы!





В этой ветке речь о другом, если не заметили.

[multiformat amateur]

Да проблема в цене, габаритах и весе Д4.

Если Вас эти ТРИ проблемы не напрягают, то хорошо.

Меня эти три параметра не устраивают в Д4.

В Д800 не устраивает только многопиксельность.

Тык, проблема, получается, не в абстрактном неприятии многопиксельности, правда?





Давайте так: Эта тема - про исследование преимуществ многопиксельности, большой информационной емкости.

Если кого волнуют преимущества малопиксельности - он просто ошибся в теме.

Конечно, понимаю, что хочется высказать соображения, как хорошо иметь жирнопиксельные камеры для определенных нужд (современные, причем), и это абстрактро правильно. Только. вот, в данной теме это выглядит немного оффтопиком. Ничего личного, просто хочется стремиться к чистоте темы, то есть вернуться к вопросу, заданному топикстартером. Впрочем, ответы на него на мой взгляд отлично прозвучали. Можно конечно обсудить теперь какие преимущества дает жирнопиксельность. Но есть предположение, что лучше для этого открыть отдельную тему. Там и обсуждать. Тут - про другое.

[Konstantin M]

[member="multiformat amateur"],

[oft]коршуны )))[/oft]

[k561l]

Ну сколько же нужно повторять, что нельзя сравнивать старое с новым.

Сравнивайте сенсоры одного года производства - Д800 и Д4.

Можно сравнивать, но Вы правы, Ваш пост был о сенсорах одного поколения . Важнее тенденция. Она такова, что чувствительность матриц, при все возрастающем разрешении, все одно - растет и растет от поколения к поколению. И можно махнуть рукой на растущие Мп, ресайзить непокладая рук, попутно отдавая должное вытекающим из Мп "+"-ам, раз уж производитель не оставляет иного выбора. Возможно, это допущение кому-то облегчит жизнь?

[avs28]

[oft]

По моему все ответы уже даны Хафизом и Мозгляком.

идти заняться чем-то другим? а форум зачем вообще?

разве Ваши поиски цвета не похожи на метания, и чтобы Вы сказали тому, кто посоветовал бы Вам заняться другим делом?



если пришёл на форум человек, значит пришёл с вопросом,

если не хочется отвечать, по разным причинам, можно просто пройти мимо, если хочется, тут, уже есть варианты

1) хочется помочь и знаешь как и умеешь объснять

2) хочется помочь и знаешь как и не умеешь объяснять

3) знаешь как, хочется показать всем какой ты умный, профи, мастер (нужное выбрать)



интересно было бы услышать отцов-основателей именно на эту тему, каким они видели этот форум и каким он есть сейчас.[/oft]





По поводу МП, их сейчас еще можно получить и в нагрузку, так было у меня

был д90, что не устраивало

1) не лучшие возможности съёмки динамики

(сразу говорю всем рассказчикам про съёмку спорта в СССР, про Тома Хогана и его птицу на фоне Луны, я это всё знаю)

процент годных кадров был мал, когда подержал в руках д300, не захотел выпускать, обалдел от его АФ

2) ДД, а точнее даже тени. Для себя пришёл к выводу, что д90 нельзя недодерживать, серые тени, щетина на лицах,

как выход - ETTR, но это балансирование на грани выбитых каналов, "странный" матричный замер, что впрочем решилось проще всего.

Почему не взял д300, да потому что, матрица там и там одна, да и ценник на новую камеру показался неподъёмным.

3) цвета, после фуджика s5600 и д40 - как минимум недоумение, тоже решилось легко dng профилированием.

4) 12Мп устраивали полностью.



И тут попадает в руки неф от д7000, пластичный в тенях, да и модуль АФ обещают поинтересней.

Таким образом у меня лично не было выбора, на что сменить при случае д90.

И пришёл бы я сюда, и спросил бы как быть с возросшими МП, ведь поначалу смазы, разочарование и услышал бы - займись другим?

Но не пришёл, точнее тогда луркал много фотокараван (кмк за редким исключением там терпимее к новичкам) и уже знал как с этим бороться и что делать. И сейчас считаю, что 16Мп д7000 - это лучше, чем 12Мп д90, но больше уже, вполне осознанно, не хочется, пока не хочется.

Если захочется, есть из чего выбрать, а если нет, то тут как раз выбрать не из чего или очень не по карману.





Итог? А проще надо быть, коршуны.



Тоже могу дать совет, который у меня никто не просил: организуйте свою закрытую тусовку, только по инвайтам, свою "лепру",

можно с карантином, а в качестве впускного билета - фотографии соискателя инвайта и любуйтесь собой там.

[Sound]

1380064627[/url]' post='704939']

идти заняться чем-то другим?

Нет.

О потребности в мегапиксельности с технической и художественной точки зрения.



У Вас опять проснулось необоснованное чувство опасности?

Разве других ответов на вопросы автора темы здесь не прозвучало от упомянутых мною членов клуба?

И потом, никаких метаний автор темы не испытывает. Вопрос темы очень понятен и прозрачен.

А вот Ответы на него гораздо сложнее и спрятаны за изгородью знаний, плотного понимания вопроса и практического опыта.

Так что я склонен доверять мнению людей, у которых имеется точка зрения, основанная на всем этом.



Вопрос автора был отчасти праздным и поверхностым, но за то ответы затронули более глубокие аспекты крупноформатной фотографии.

Я правда не понял при чем здесь д800, ведь через год - полтора он не будет стоить тех денег, которые для кого-то большие сегодня, и появится у каждого желающего воспользоваться услугами вторичного рынка.

Я, когда месяц подряд испытывал д800, именно с этой целью кстати, поначитавшись о пикселях и схожести с СФ, делал следующее - ставил камеру на штатив, с 50/1.2 и 135/2, и делал статичные портреты в полный рост и поясные на разных диафрагмах, затем отдавал эти равы достаточно опытному человеку и он проявлял их с учетом моих пожеланий и предпочтиний в цвете и чб.

Затем мы их кропали 1:1, мне хотелось получить что то близкое к 6:6, ну вот такая моя несбывшаяся мечта поснимать на Хассель 500 после Киева и Салюта,и долго и упорно пытались что то сделать похожее. Потом не кропали, но с тем же результатом...

После этого камера с 650 кадрами пробега перешла к новому владельцу, поскольку ничего кроме людей меня в фото практически не интересует. А коли еще и цвЕта на выходе нужного мне получить не так то просто, мягко говоря, то вопрос для себя был решен окончательно.

Вот такая история.

[Konstantin M]

[member="avs28"], да куда же еще проще, если все разжевали пережевали и цитатами умными поделились, что еще добавить? Воды?

Пожалуйста, вода... умная вода, кто понимает о чем речь. (см. фото)



Мы говорим об этих мегапикселях, которые не в кассу, сколько их не дай, от них толку 0, речь о другом совсем!

[TigerXXL]

2) ДД, а точнее даже тени. Для себя пришёл к выводу, что д90 нельзя недодерживать, серые тени, щетина на лицах,

Тени D90-го становятся красивее с хорошими стёклами. 18-105 только усиливает этот неприятный эффект. 50\1,8D контрастный, тоже тени немного портит. Картина меняется в лучшую сторону с 50\1,4G, не шучу.

[Julysha]

[oft]Ремерка по поводу мелкого пикселя и шумов. Я не только пейзажи снимаю, но иногда и репортаж в достаточно некомфортных световых условиях.



Вот Д800Е, ИСО 1000, 1/30 с рук да еще и с быстро движущегося эскалатора, ресайз до размера, чуть большего, чем оригинал Д700 (около 14 Мп): http://img-fotki.yandex.ru/get/6725/365 ... 0b18b_orig



И для сравнения старый-старый снимок на Д700 в аналогичной ситуации (правда, снимала с неподвижного балкона, а двигался только эскалатор), те же 1/30 с рук, ИСО 1000, но ресайз до 4 Мп: http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/jul ... ea084_orig



И чем мелкий пиксель оказался хуже? И где шевеленка (в обоих случаях)?[/oft]



Сорри за нехудожественные примеры.

[avs28]

[oft]

Тени D90-го становятся красивее с хорошими стёклами. 18-105 только усиливает этот неприятный эффект. 50\1,8D контрастный, тоже тени немного портит. Картина меняется в лучшую сторону с 50\1,4G, не шучу.

уже не судьба была его попробовать на д90, но он еще в поле моего зрения, при случае попробую. Рахмат.

Из-за привычки к ETTR в д90 поначалу много на "корзину" снимал с д7000

[/oft]

[avs28]

[oft]

avs28, да куда же еще проще, если все разжевали пережевали и цитатами умными поделились, что еще добавить? Воды

Уважаемый коллега, нести знание - та еще задача. Поверьте мне, как студенту недоучке физмата одного из пединститутов времён СССР.

А потому, уж если взялись нести знание, за что можно только уважать и что можно и нужно приветствовать, то или идти до конца или лучше отойти в сторону. А то получается, что правительству нашему вечно не везёт с народом, а учителям с учениками

[/oft]

[multiformat amateur]

А потому, уж если взялись нести знание, за что можно только уважать и что можно и нужно приветствовать, то или идти до конца или лучше отойти в сторону.

Зачем такой максимализм?

якобы или идти до конца (видимо связать и переубеждать, потратив на это десятки человекочасов) или вовсе отойти в сторону...

Какой смысл в этих крайностях?





В отличие от школы тут никто никому ничего не должен.

Высказываются соображения. Они могут приниматься реципиентами, могут не...

Но, это уже проблема реципиентов, а не высказывающихся.

Вроде бы взрослые люди все тут.

[avs28]

[oft]

Зачем такой максимализм?

я слегка утрировал, понимая как раз именно, что люди все взрослые.

Отойти в сторону имелось в виду, не отвечать на пост советом сменить занятие, лучше просто ничего не отвечать.

Если уйдут грамотные люди, то сам форум смысл потеряет [/oft]

[Straniero]

[oft]Отчасти согласен. Но могло быть и по другому. Сколько лет снимал Герман свой последний фильм по "Трудно быть богом"? Но Мастеров такого уровня увы практически уже нет.[/oft]

[oft]сколько раз Тарковский переснимал "Сталкера" ?

а ГосКино (если не вру с бюджетодержателем) платило, платило, платило... несколько бюджетов были закопаны в песок, сейчас за такие "шалости" быстро оторвут кинокамеру... [/oft]

[Евгений_D300S]

Чисто процедурно(с)

Давайте так: Эта тема - про исследование преимуществ многопиксельности, большой информационной емкости.Если кого волнуют преимущества малопиксельности - он просто ошибся в теме.

Возможные сомнения в "преимуществах многопиксельности" - ошибка? тогда о чем тема? я уже понял, что ошибся, так как ТС конкретизировал, применительно к чему вопрос

целом - фото производится при нормальном, часто студийном свете

именно по этому я понял, что все мои рассуждения ошибочны в этой теме.



Итак: о чем эта тема?, применительно к возможности получить информацию как читателю и давать на нее ссылку для получения информации





очень много интересной информации проскальзывающей в этой теме получается оффтоп, а жаль

[Straniero]

Вопрос автора был отчасти праздным и поверхностым...

о как... ладно - не буду отвечать тем же.

[Straniero]

мало- и много-пиксельность - координаты на оси пиксельности

больше интересует конечно много- (мега-) но для полноты картины неплохо бы рассматривать все пространство состояний - ну, к.м.к.



перевожу - лично я ничего против мало-(а также средне- и какой угодно еще) пиксельности не имею... в смысле - против обсуждения ее аспектов в этой теме

но ежели это противоречит концепции форума (что то вроде "одно слово - одна тема"), то, конечно, не настаиваю

[oft]я вобщемто особенности мало- и много-пиксельности в общих чертах представляю... однако именно МП хотелось бы "проработать" и в частностях, тогда как малопиксельность пока (или уже) не так интересна... но интересна конечно, а как же иначе ?[/oft]

[Евгений_D300S]

Евгений, все посты ошибочными быть не могут в принципе... одни (не Ваши а вообще) чуть более актуальны, другие - чуть менее... не понимаю такой категоричности

Вы опять за свое И цитировал и спрашивал не Вас посмотрите выше или ниже, не сочтите за грубость

Если кого волнуют преимущества малопиксельности - он просто ошибся в теме.

Про категоричность согласен, но не тот случай, вопрос был "о чем тема?" для понимания, того что вкладывает в свои слова пишущий в ней.



ПыСы: то что касается моих постов, то я их счел ошибочными применительно к этой теме сам, т.к. они не имели никакого отношения к фэшн и студийной съемке и я сам это признаю. Желательно конкретизировать вопросы, тогда всем легче

[Straniero]

и кстати - да



если тему всенепременно нужно закрыть (ну или чего там с темами на форуме делают ?) по получении ТС информации, то пожалуйста



большое спасибо всем, кто внес конструктив (невзирая на поверхностность и как это там ? праздность ? да... праздность моего вопроса), полной ясности (как например с ГРИП) достигнуть не удалось, но как это говорят - "информация к размышлению" - была очень полезна, спасибо !



я правда планировал дальше както систематизировать, подкрепить примерами и возможно - теоретическими выкладками внефорумных авторов, ну да порядок есть порядок - этим можно заняться и вне темы



P.S. ах, да - и тем кто "не внес конструктив", но потратил время - тоже, конечно, спасибо !

[Straniero]

[oft][member="Евгений_D300S"], оопс... звиняйсь... сейчас уберу.



P.S. так хорошо ?[/oft]

[Евгений_D300S]

и кстати - да



если тему всенепременно нужно закрыть

Зачем?

[Straniero]

[member="Евгений_D300S"], это Вы мне ? ...боюсь ошибиться, извините !



[oft]ну как зачем... не знаю зачем



там по тексту встречалось несколько раз предложение - вся информация ТС предоставлена, тему можно закрывать



я думал - порядок такой

[/oft]

[SPU]

[oft]И это мы сейчас и наблюдаем, что выходит из под пера киностудий. А о визуальной эстетике в этом смысле уже перестали думать давно, это не та пашня, которую возделывают в первую очередь. Скорее, это из области гурманства. Которое, в современное время, мало кто может себе позволить. Даже из корпораций. Ну, разве эппл только... [/oft]

[oft]Эппл сдулся совсем, но я хотел не про это сказать. Некоторые киностудии далеко не перестали думать о визуальной эстетике. Тут дело опять в той же экономической составляющей. Чтобы продать кино, оно в современном мире должно бить по глазам и ушам, а не мозгам, поэтому приходится искать баланс между эстетикой и "попугайщиной" ради окупаемости.

Вообще, по моему мнению, ограничения рождают таланты. Сколько было хороших операторов в эпоху чб кино с неподвижными камерами и т.п., а сейчас доступно все, что душа пожелает (ну почти ), поэтому осилить и использовать все это многообразие могут только отдельные гении, но и они уже теряют те базовые навыки выразительности кадра эпохи чб и уходят в какие-то свои дебри, связанные с техническими достижениями. То же касается и режиссеров, которые руководят операторами. Спектр того, что сейчас может пожелать режиссер, огромен, поэтому даже с гениальным оператором можно получить полнейшую визуальную кашу.[/oft]

[Sound]

1380086203[/url]' post='704979']

не буду отвечать тем же.

О как!

чегой-то вдруг?

[Sound]

Позволю себе воспользоваться фотографией Dimonprit, которую многие наверняка знают. Я его много раз спрашивал у него про эту фотографию, но...

Мы очень долго обсуждали возможность имитации подобного изображения на д800, но к определенному выводу не пришли. И даже в 640 веб варианте, все те Художественные аспекты видны без вопросов.

Другое дело кто из нас готов к 8х10???

Если кто то знает пути получения подобного изображения с помощью 36 от д800 и совершенно любого объектива, то я за подобную информацию отдал бы многое.

[k561l]

...

Мы очень долго обсуждали возможность имитации подобного изображения на д800, но к определенному выводу не пришли. И даже в 640 веб варианте, все те Художественные аспекты видны без вопросов.

Другое дело кто из нас готов к 8х10???

Художественный аспект определен сочетанием оптики и БФ, обсуждения, по идее, должны сводиться к эмитации носителя (пленки) и подбору подходящего объектива (возможно, теоретически возможного, но на практике несуществующего). Художественный аспект, доступный просмотру в представленном размере, кмк, не изменится от того, снято ли оно на 16 Мп или на 36.

Если кто то знает пути получения подобного изображения с помощью 36 от д800 и совершенно любого объектива, то я за подобную информацию отдал бы многое. ...

Уверен, что это невозможно. Этот вопрос... в нем сквозит некая отстраненность от техники съемки, настолько он необычен.

[Straniero]

не уверен, что это невозможно



даже примерно можно предположить, куда шагать

[Евгений_D300S]

Художественный аспект определен сочетанием оптики и БФ, обсуждения, по идее, должны сводиться к эмитации носителя (пленки) и подбору подходящего объектива (возможно, теоретически возможного, но на практике несуществующего). Художественный аспект, доступный просмотру в представленном размере, кмк, не изменится от того, снято ли оно на 16 Мп или на 36.



Уверен, что это невозможно. Этот вопрос... в нем сквозит некая отстраненность от техники съемки, настолько он необычен.

А можно уточняющий вопрос?: "сводиться к эмитации носителя (пленки)" обязательно?в перечне

[Straniero]

[oft]а что такое "эмитация" ? [/oft]

[Sound]

1380097781[/url]' post='705048']

Уверен, что это невозможно. Этот вопрос... в нем сквозит некая отстраненность от техники съемки, настолько он необычен.

Но только именно он и может быть интересен в Клубе Никон по большому счету.

Если речь идет о связи МП и ХЭ.

Я все понимаю про отстраненность от техники съемки, и абсурдность сравнений, понимаю.

Ну 8 на 10 это конечно перебор, но очень многие писали о возможностях 36 д800 приблизится к среднему формату.

Вот я и пытаюсь понять в чем и главное КаК?

Как использовать мп в узком вормате для хотя бы пародийных способов изображения СФ.

[Евгений_D300S]

[oft]опечатка[/oft]

[oft]а что такое "эмитация" ? [/oft]

[Sound]

1380098146[/url]' post='705051']

не уверен, что это невозможно



даже примерно можно предположить, куда шагать

Открыл оба уха!!!!

Слушаю внимательно!!!!

Выключил все звуки дома.

Я не шучу!!!

[Straniero]

[member="Sound"], ну - это же очевидно

ничего нового, я только так - в порядке бреда...

очень поверхностно в смысле, отчасти даже праздно



хотя собственно это близко к МП, в смысле - к теме ХЭ за счет МП

[Straniero]

...в смысле - сейчас набросаю коротенько, минут на сорок...

[Straniero]

итак - как решать подобную задачу (К.К.К.! ой ! в смысле к.м.к.!)



1. ну понятно певрое это повтор на Д800(Е) (в скобках - значит, факультативное требование) - не получилось



2. раскрываем снимок БФ (это же он) и МП до 400%, смотрим - в чем отличаются ? попиксельно, полинейно, потонально



3. подбором разных режимов съемки на МП (т.е. Д800, а Е или там не Е - как повезет) до совпадения микрорисунка

[k561l]

А можно уточняющий вопрос?: "сводиться к эмитации носителя (пленки)" обязательно?в перечне

Да, сводится, а не сводиться и имитация, а не эмитация, грамота исчезает .

Кмк - обязательно. Это из того что я вижу на снимках с пленки. Сам не снимал, но хожу, смотрю.

[Straniero]

как можно осуществлять подбор ?



самое простое что приходит в голову - панорамная съемка



т.е. узкоугольным объективом на Д800 снимать лишь часть лица - и смотреть, совпадает ли по микроотпечатку



думаю - на этом этапе не совпадение, но приближение вполне возможно

[Straniero]

если просто созданием сопоставимого с БФ объема пикселей (панорамная съемка лица на Д800) проблема не решается, но по тестовым участкам видно - этот фактор нивелирован, то едем дальше



думаю - следующий шаг это использование фильтров, тем самым приведение характеристик восприятия (экспозиции) матрицы МП к восприятию пленки



на этом этапе совпадение микроотпечатков должно быть достаточно большим



следующее о чем можно подумать - объектив



например - использовать Д800(Е)в качестве цифрозада для БФ

и посмотреть, как объектив БФ дает рисунок на матрице





еще писать ? или дальше сами ?

[Евгений_D300S]

Да, сводится, а не сводиться и имитация, а не эмитация, грамота исчезает .

Кмк - обязательно. Это из того что я вижу на снимках с пленки. Сам не снимал, но хожу, смотрю.

Я в том смысле, что обязательное ли условие стремиться к пленке для получения подобного эффекта, упрощая (как частность) - неужели точно установлено, что никогда (в обозримом будущем) перевод цвета в чб не приблизится до неразличимости до чб пленки в отпечатке на бумаге?.

Прошу прощения за возможный оффтоп.

[Sound]

1380098871[/url]' post='705065']

итак - как решать подобную задачу (К.К.К.! ой ! в смысле к.м.к.!)



1. ну понятно певрое это повтор на Д800(Е) (в скобках - значит, факультативное требование) - не получилось



2. раскрываем снимок БФ (это же он) и МП до 400%, смотрим - в чем отличаются ? попиксельно, полинейно, потонально



3. подбором разных режимов съемки на МП (т.е. Д800, а Е или там не Е - как повезет) до совпадения микрорисунка

Знаете что....уважаемый докладчик. На 40'минут как то не потянуло.

Так вот, я готов сегодня ради великого эксперимента купить эту д800 еще раз и если у кого то есть действительно силы и знания, как можно добиться хоть приблизительно подобной картинки, выделить тому эту камеру в пользование.

Ради открытия- готов!!!

Кто нибудь возьмется???

Технически и практически путь использования объектива от БФ на зеркалке от Никона известен???

Сомневаюсь, что это даст должный эффект.

[Евгений_D300S]

[oft] Возьмутся вероятно многие, но Вы залог попросите или банковскую гарантию за камеру [/oft]

...Кто нибудь возьмется???

[Sound]

1380099417[/url]' post='705075']

[oft] Возьмутся вероятно многие, но Вы залог попросите или банковскую гарантию за камеру [/oft]

Нет, не попрошу. У многих участников данной темы не попрошу даже телефона.

Да разве вопрос только в деньгах?

Если бы с их помощью можно было бы перепрыгнуть из одного состояние в другое...



Ну потеряю я еще раз на продаже тысяч 10-15, но разве они не стоят возможных открытий?

Если бы все было так просто.

[k561l]

как можно осуществлять подбор ?



самое простое что приходит в голову - панорамная съемка



т.е. узкоугольным объективом снимать лишь часть лица - и смотреть, совпадает ли по микроотпечатку



думаю - на этом этапе не совпадение, но приближение вполне возможно

А уже решили что подобное можно снять только на "много Мп" (имею ввиду конкретный отпечаток представленный Sound-ом)? Или панорамная съемка обеспечит ту же передачу пространства, что и БФ?

Кмк, отношение к Д800 это не имеет. А вернее её Мп пригодятся лишь после того, как мы научимся их "готовить" (подгонять художественный эффект)). Ну и впоследствии неплохо было бы перебрать то, что уже есть в продаже, в прокате - вдруг что-то типа 135/1.8 способно на такое за один проход?

[Straniero]

т.е. методика поначалу кмк должна быть следующей:



1. изучение микрорисунка БФ и МП (Д800 который), отличие МП (думаю - это будет деградация, а вдруг наоборот - избыточность ?)

2. отработка методов приведения микрорисунка МП к БФ

прим: БФ - это НЕ пленка, БФ - это пленка, а потом - сканер !

соотв. микрорисунок надо сравнивать как на полном БФ, так и на ресайзе после сканера... что теряется от БФ, а что остается ?



исходя из этого изучить методы ИЗМЕНЕНИЯ микроресунка Д800, как путем простого увеличения пикселей (узкий угол объектива), так и программно, на этапах постобработки... причем не в АСР, естественно, а в чем то более базовом, "без демозаика" или как они там ?



собственно, вполне решаемая задача



во всяком случае - есть что сделать (и это вполне доступно) и есть что потом осмыслить



не удивлюсь - если бОльшая часть работы уже сделана, и валяется на просторах инета, надо только поискать...