Мегапиксельность и потребность в ней с технической и художественной точки зрения

[Barns]

Хоть и не ко мне, но всё же:

Mamiya RB67

[Straniero]

Так не честно



Мы же искали цвет и тональную пластику в узких рамках бюджета узкого формата

Любого по стоимости и количеству МП, но узкого!

Теперь Вы втягиваете меня в гонку вооружений!



Провокатор Вы батенька.



Хафиз, Что лучше 503-го?

Ответьте пожалуйста очень быстро и коротко!

Пока есть запал!

честно-честно !

все в силе - СФ будет эталон (если руки мои руки ему позволят), а ФФ будет догонять



лушче 503 может быть только 503

[Barns]

лушче 503 может быть только 503

давайте введём критерии лучшести?

[Straniero]

встречный вопрос - а чем лучше Мамия, форматом 6х8 ?

[Barns]

встречный вопрос - а чем лучше Мамия, форматом 6х8 ?

6*7

и встроенным мехом

[Sound]

И вопрос вдогонку, дурацкий и смешной.

У меня есть два НОВЫХ аппарата, САЛЮТ-С и КИЕВ-88



В коллекционном состоянии модных кожаных кофрах и чеках из магазина фототовары 75 и 82 годов, если они кому то нужны вообще.



Можно ли на них получить что то приличное?



Или не тренироваться на кошках, так как это непродуктивно?

[Straniero]

[oft][member="Barns"], у меня фуджи есть на эту тему - с мехом и 6*8... и тяжелая ж зараза ! [/oft]



[member="Sound"], если не ошибаюсь, Салют-С это клон Хасселя, и объектив там Цейсовский

[Barns]

[member="Sound"], если не ошибаюсь, Салют-С это клон Хасселя, и объектив там Цейсовский

практически любой советский объектив растёт от цейса (и ближе к классическому цейсу, цем нанешний цейс)

[multiformat amateur]

Что лучше 503-го?

Начнем с того, что у хасселя камеры пятисотой серии - это просто коробки между кассетой и оптикой.

Там внутри вообще ничего нет, кроме рукоятки взвода затвора и зеркала.





Все остальное - в оптике и в кассете. Соответственно модель коробки почти не имеет значения. Да, 501 и 503-я коробки немного удобнее для визирования с телевиками, в силу разных причин, и еще они штатно комплектуются лучшими фокусировочными экранами в индустрии. Самое же основное у Хасселя - это оптика и эргономика. которая почти одинакова для всех моделей в рамках одной серии (5**). Но, если говорить о лучшем, то у Хасселя же еще была 2000-я серия камер, которая с затвором в самой камере. И, на них возможно поставить оптику типа 110/2.0. То есть, они более универсальны к применению с разной оптикой, и среди этой разной оптики есть форменные шедевры, которые на хассели 500-й серии не встают. Если интересуют именно портреты, то Планар 110/2.0 - это очень вкусное стекло. Плюс к этому на коробки 2000-й серии возможно ставить неродную оптику, например от БФ. С соответствующим рисунком. Однако, все это - спорт высших достижений. И, на мой взгляд, играть в эти игры вполне имеет смысл когда основные технические и художественные проблемы решены. То есть, (А) человек умеет реализовать сложный пленочный процесс и у него есть возможность к этому. (Б) Фотограф знает, как все эти преимущества применить на практике. При соблюдении этой пары условий возможно достичь того эффекта, который народ зацепил в портрете мальчика на стуле. Но, стоимость такого достижения (как по деньгам, так и по времени и усилиям) будет довольно высокая, конечно.



И, в общем,этот процесс почти бесконечен. У меня есть знакомый, который в поисках тональной пластичности изображения начал с Лейки. Потом быстро перешел на среднеформатный Ролляй со Шнайдеровской оптикой. Потом, когда мы общались, он уже сидел на Лингофе 5х7". А закончил, по слухам, форматом 8х10 с Гелиарами и контактными отпечатками. И всё это, кстати, - для бытовой съемки своих детей. Такие вот, дела. Хотим ли мы пройти весь этот путь? Где пределы разумной достаточности? Тут нет ответа.

[Barns]

[oft][member="Barns"], у меня фуджи есть на эту тему - с мехом и 6*8... и тяжелая ж зараза ! [/oft]

ок. у вас длиннее. сторона кадра

[multiformat amateur]

У меня есть два НОВЫХ аппарата, САЛЮТ-С и КИЕВ-88



В коллекционном состоянии модных кожаных кофрах и чеках из магазина фототовары 75 и 82 годов, если они кому то нужны вообще.

Как коллекционный - салют может быть интересен. Как камера для фотографа -- салют также может быть итереснее, в силу большей надежности. К сожалению, Киев-88 страдал очень невысокой надежностью работы, поэтому использовать их в современном мире довольно непонятно как. Ну и... многое упирается в то, что советские объективы - это советские объективы. Между тем, именно оптика делает картинку. Ну и, чернение камеры еще... особенно если речь вести о цвете. Поэтому, можно оставить это как игрушки. Хотя, можно использовать, если есть желание поиграться, скажем, квадратом как форматом кадра. В части же изображения я, как Стив Балмер, готов прыгать по сцене и речитативом писать: "Оптика! Оптика! Оптика!.."



 

[Sound]

Как коллекционный - салют может быть интересен. Как камера для фотографа -- салют также может быть итереснее, в силу большей надежности. К сожалению, Киев-88 страдал очень невысокой надежностью работы, поэтому использовать их в современном мире довольно непонятно как. Ну и... многое упирается в то, что советские объективы - это советские объективы. Между тем, именно оптика делает картинку. Ну и, чернение камеры еще... особенно если речь вести о цвете. Поэтому, можно оставить это как игрушки. Хотя, можно использовать, если есть желание поиграться, скажем, квадратом как форматом кадра. В части же изображения я, как Стив Балмер, готов прыгать по сцене и речитативом писать: "Оптика! Оптика! Оптика!.."

Я так и думал.

[Straniero]

ок. у вас длиннее. сторона кадра

[oft]там реально мех длиннющий, и подвижки почти как у кардана



[/oft]

[Straniero]

В части же изображения я, как Стив Балмер, готов прыгать по сцене и речитативом писать: "Оптика! Оптика! Оптика!.."

кстати, об оптике - советские объективы могут дать интересную картину тональных переходов... т.е. сверхрезкости не будет, зато будет разнообразная сверхмягкость... ну - как вариант посмотреть эффект...

[Sound]

ну - как вариант посмотреть эффект...

Посмотрим.



Я сейчас не дома и не могу вспомнить что стоит на Салюте.

Но помню только, что стоит что то оригинальное от него. Белого металла и стекла.

Ничего черного на объективе нет.

Такой толстый и белый.

Никаким Цейсом там не пахнет.

Если только это не клон Цейса

[Straniero]

[oft][member="Sound"], назревает матч "СССР-Швейцария Швеция"... [/oft]

[multiformat amateur]

советские объективы могут дать интересную картину тональных переходов...

т.е. сверхрезкости не будет, зато будет разнообразная сверхмягкость...

Преимущественно интересно на монохроме.





С цветом будут проблемы с потерей его, разбеливанием и смещением цветовых оттенков.

Связано со светорассеянием в линзе и в камере.

Даже немецкий цейс середины прошлого века не лишен этих недостатков.

А что говорить о советских...

[Sound]

[oft][member="Sound"], назревает матч "СССР-Швейцария"... [/oft]

не Швеция?

[multiformat amateur]

[oft]

не Швеция?

Если приобретете Альпу - то матч будет со Швейцарией

Кстати, на Альпу есть цифрозадники... И оптика на нее идет даже посерьезнее, нежели цейс...

(это я как змей-искуситель работаю)/ Вообще, швейцарцы выпускают выдающуюся фотоаппаратуру в сегментах среднего и большого (знаменитый Arca-Swiss) форматов. Так что что-то в этом есть. Хотя, именно для портретов шведские камеры мне кажется будут гораздо удобнее и оптика приятнее.[/oft]

[Straniero]

[oft]а я и сам уже думаю - разве Saab это Швейцария ? [/oft]

[Straniero]

Преимущественно интересно на монохроме.





С цветом будут проблемы с потерей его, разбеливанием и смещением цветовых оттенков.

Связано со светорассеянием в линзе и в камере.

Даже немецкий цейс середины прошлого века не лишен этих недостатков.

А что говорить о советских...

[oft]да, конечно



я както сейчас сосредоточился именно что на чб, про цвет - в следующих сериях [/oft]

[Straniero]

[oft]

Если приобретете Альпу - то матч будет со Швейцарией

Кстати, на Альпу есть цифрозадники... И оптика на нее идет даже посерьезнее, нежели цейс...

(это я как змей-искуситель работаю)/ Вообще, швейцарцы выпускают выдающуюся фотоаппаратуру в сегментах среднего и большого (знаменитый Arca-Swiss) форматов. Так что что-то в этом есть. Хотя, именно для портретов шведские камеры мне кажется будут гораздо удобнее и оптика приятнее.[/oft]

[oft]ой ! это ж какая красотища...



[/oft]

[Straniero]

задник Хасселевский стоит

[multiformat amateur]

...

Она удобна тем, что реально маленькая и компактная "тревел" среднеформатная камера.

Можно брать себе на прогулку или в длительное путешествие.













Впрочем, люди, которые могут позволить себе альпу,

могут позволить и хорошее авто в путешествии.

Так что, остаются только прогулки в парке...

Со съемкой своей собаки на 50 мпикс.

[Sound]

А так все мило начиналось....И совсем не предполагалось новых затрат.

Хотели же найти, пусть и псевдо, но способ реализации похожести на СФ использую многопиксельную узкую камеру.

Это и было нитью темы.

А что теперь?

Будем это искать в пленочном СФ?

В котором и так все должно быть.

Это и я так могу

А вот Мурку!!!!

[Konstantin M]

[member="Straniero"], с покупкой!

Честно, так и думал, что возьмете что-то из 500-ой серии.

С нетерпением жду Ваших впечатлений.



Хороших кадров!

[multiformat amateur]

Хотели же найти, пусть и псевдо, но способ реализации похожести на СФ использую многопиксельную узкую камеру.

Это и было нитью темы.

Строго говоря, если цифроСФ еще и существует, и вполне себе процветает, то меньшими форматами он не заменяется.







Это мы только о плотности сенсора поговорили.

А ведь есть еще разнообразие оптики, чей вклад в визуальное восприятие - трудно переоценить.

А итоговый продукт - это произведение всех составляющих.

Плюс еще руки и мозг человека, все это пользующего.

В общем, в уравнении довольно много переменных.

Может и нет смысла заморачиваться.

Иначе уйдете в такие глубины....





 

[Мозгляк]

они штатно комплектуются лучшими фокусировочными экранами в индустрии.

Сомневаюсь я, однако. Из того, с чем сравнивал, Пентакс и Максвелл точно лучше были. Интенскрин и Битти тоже посветлее, но по удобству фокусировки нужно потщательнее сравнить.

Кстати, на Альпу есть цифрозадники... И оптика на нее идет даже посерьезнее, нежели цейс...

Ну вот, вряд ли что может быть более неподходящим для целей Sound, как с точки зрения камеры, так и оптики к ней.

[Sound]

1380281735[/url]' post='705853']

Строго говоря, если цифроСФ еще и существует, и вполне себе процветает, то меньшими форматами он не заменяется.







Это мы только о плотности сенсора поговорили.

А ведь есть еще разнообразие оптики, чей вклад в визуальное восприятие - трудно переоценить.

А итоговый продукт - это произведение всех составляющих.

Плюс еще руки и мозг человека, все это пользующего.

В общем, в уравнении довольно много переменных.

Может и нет смысла заморачиваться.

Иначе уйдете в такие глубины....

Согласен по всем пунктам.

В отрыве от никон-клуба это очень интересно и познавательно.

Но мы же в нём!

Хассельблад конечно куплю....будь она не ладна эта тема!

А как быть с Муркой!!!

Если никак, что было ясно с самого начала, и мальчик на стуле тут даже не обсуждается, то так не интересно.

Не интересно в том аспекте, котором тема задумывалась.

Но я могу ошибаться.

[multiformat amateur]

Знаете, много-много лет назад, когда я приобре себе Никон FM2 с двумя объективами, то внутреннее ощущение было: "ВСЕ! Этого достаточно для полнценного творчества".





Спустя много лет, история повторилась, то же самое ощущение возникло после приобретения Лингофа, и после тщательнейшего выбора лучшей (на то время) оптики для него я вдруг осознал, что мне пофигу чем снимать, апохроматом ли за 2000 долл, либо заурядной линзой, купленной б/у за 200 долл. Пришел предел достаточности, далее которого - уже пофигу. Остаются только собственные руки, собственный взгляд, и собственные навыки. Еще состояние ума и способность к творческому мышлению и обобщению. С последним - большие проблемы, ибо не купишь, надо выращивать. Поэтому всё, о чем мы тут говорили - фигня полная, если нет внутренних установок и внутреннего осознания, зачем это нужно, для каких целей. Не отвергая сами возможности, которые предоставляются теми или иными инструментами, все же желательно не попадать в гонку вооружений... То есть это такая ловушка,которую лучше бы избежать, направив свою энергию на другие задачи. Как-то так. Естественно, все это пишу не для коммерческих фотографов, где уровень оборудования определяется клиентом. И не для тех, кто уже проснулся. Скорее, это слова для тех, чье лицо к зеркалу пробуждения прильнуло. И, проснувшись, они могут увидеть стену из фототехники, вместо огромного простора с голубым небом и нежными облаками....

[Мозгляк]

Что лучше 503-го?

Ответьте пожалуйста очень быстро и коротко!

Если соскакивать с поиска тёплого лампового цвета на поиск тёплого лампового изображения, то основными критериями для камеры должны быть:

1. Шторный затвор, ибо основная масса реально портретной оптики без затворов или с уже не работающими затворами. Можно поставить здоровенный центральный затвор типа Синаровского, но это уже перебор и к тому же не будет удовлетворять пункту 2.

2. Бесступенчатый шторный затвор, ибо в качественной портретной оптике изменение диафрагмы даже на 1/6 стопа бывает крайне критично, а оптимальную экспозицию тоже очень хочется получить. Зачастую фотографы бывают вынуждены полностью устраивающую их на БФ оптику переводить на среднеформатные камеры из-за крайнего неудобства попадания в точную экспозицию при естественном неконтролируемом освещении. Напомню, шаг выдержек на механических центральных затворах - целая ступень.



Если вдруг пойдёте в разнос и захотите полноценных плёночных портретных извращений, то вполне подходящая для этого камера - Пентакс 67II. К сожалению, изумительный портретный слайд Астия сейчас снят с производства, поэтому кроме выбора камеры Вам придётся определяться и с выбором плёнки. Естественно, с ч/б изображением проблем никаких не будет, ибо выбор подходящих плёнок ещё очень велик.

[Straniero]

[member="Konstantin M"], спасибо !



[member="Sound"], ну говорю же - все в силе ! будем искать как договорились

[Straniero]

Согласен по всем пунктам.

В отрыве от никон-клуба это очень интересно и познавательно.

Но мы же в нём!

Хассельблад конечно куплю....будь она не ладна эта тема!

А как быть с Муркой!!!

Если никак, что было ясно с самого начала, и мальчик на стуле тут даже не обсуждается, то так не интересно.

Не интересно в том аспекте, котором тема задумывалась.

Но я могу ошибаться.

да что ж такое !!!



я уже нашел мальчика, проверил стул, разгреб уголок в студии - в эти выхи буду работать по ранее утвержденному плану !



а СФ - это отдельная тема, возможно даст кадры для сравнения, не более того...



вобщем - спокойствие, только спокойствие !





[oft]P.S. ладно - поехал в фотолаб за пленкой... надо же и СФ чемто кормить... [/oft]

[Мозгляк]

Не отвергая сами возможности, которые предоставляются теми или иными инструментами, все же желательно не попадать в гонку вооружений... То есть это такая ловушка,которую лучше бы избежать, направив свою энергию на другие задачи. Как-то так. Естественно, все это пишу не для коммерческих фотографов, где уровень оборудования определяется клиентом.

Полагаю, что ленивая гонка вооружений очень даже полезна. Уж так получилось, что фотография - это не просто графика углём по ровным стенкам пещеры, а некий технико-художественный симбиоз. А в любительстве и даже во многих случаях в художественно-профессиональной практике обе составляющие фотопроцесса могут крайне удачно сотрудничать и способствовать развитию друг друга. Если наплевать на одну из компонент, то симбиоза не будет, будет существование без особого дальнейшего развития и без достижения вполне возможного на данном этапе развития человека максимума и соответственно без получения вполне возможного удовлетворения от занятия фотографией.

[Sound]

1380283759[/url]' post='705869']

Если соскакивать с поиска тёплого лампового цвета на поиск тёплого лампового изображения, то....

Уже практически соскочил.

Будем выбирать новый инструмент.

Спаибо!

[multiformat amateur]

Полагаю, что ленивая гонка вооружений очень даже полезна.

Ленивая и гармоничная...

В моем примере - ситуация, когда художественные и внутренние силы ума и сердца - банально не успевают за прогрессом фототехники в руках.

То есть, технику купили, чтобы ее использовать на полную катушку нужно подтягивать уже ум, эмоциональное сердце, дух и технологические навыки работы.

Слишком часто я видел покупку карданов для съемки котиков. Впрочем, конечно, имеют право...

И да, конечно, более совершенной камерой банально приятнее работать...



Вопрос возникает - когда же это переходит в увлечение именно фототехникой...

То есть, ленивая гонка вооружения превращается в изматывающую эмоции и кошелек.

Крайности тут неполезны, на мой взгляд. Где же эта грань ленивой гармонии - вероятно снова же вопрос индивидуальный.

Тут сложно давать какие-то оценки, поскольку нет ситуации "учитель-ученик".

Взрослому человеку важно прислушаться к себе...

[Евгений_D300S]

А вот Мурку!!!!

А как быть с Муркой!!!

Спасибо за этот рефрен

я уже нашел мальчика, проверил стул, разгреб уголок в студии - в эти выхи буду работать по ранее утвержденному плану !

Не сворачивайте

[Мозгляк]

Ленивая и гармоничная...

Где же эта грань ленивой гармонии - вероятно снова же вопрос индивидуальный.

Всё-таки, в первую очередь индивидуальная, а не гармоничная.

Гонки бывают разные. Самая распространённая - абстрактная, когда основными побудительными мотивами являются: реклама, технические характеристики, опубликованные тесты и рейтинги, отзывы в сети и удачные фотографии, опубликованные хорошими фотографами. Редко встречаемая - вынужденная индивидуальная, когда фотограф на основе своего реального опыта выжимает из имеющейся техники практически всё и из-за неудовлетворённости получаемым результатом просто вынужден переходить на гораздо более устраивающую его по основным определяющим параметрам технику, зачастую заметно проигрывая при этом по менее значимым для него параметрам (вес, оперативность, комфорт, цена и т.д.). Вынужденный и осознанный переход конкретного фотографа на следующий уровень техники - это просто очередной этап развития фотографа, чаще всего приводящий за счёт расширения изобразительных возможностей и к повышению художественного уровня работ.

То есть, технику купили, чтобы ее использовать на полную катушку нужно подтягивать уже ум, эмоциональное сердце, дух и технологические навыки работы.

Слишком часто я видел покупку карданов для съемки котиков. Впрочем, конечно, имеют право...

И да, конечно, более совершенной камерой банально приятнее работать...

Так это же хорошо! Это просто замечательно! Купил хорошую технику и изо всех сил тянешься для того, чтобы нормально соответствовать этой технике. Я всегда советовал покупать самый лучший и дорогой спортинвентарь, чтобы потом было банально очень жалко оставлять его неиспользованным в выходные дни или в отпуск. Чем лучше, приятнее техника, тем больше тянет пользоваться ей. Тем легче перебороть лень, оторвать себя от форумов и отправиться снимать. Топовая техника или просто соответствующая уровню аппаратуры, используемой референтным отличным фотографом, очень хороша ещё одним замечательным свойством - она позволяет полность исключить оправдывающую отговорку: "А вот если бы у меня в этот момент была ххххххх техника, то я бы точно снял шедевр". Или даже не отговорку, а просто подспудную мыслишку: "А вдруг, я бы снял намного лучше с помощью ххххх ?" Когда фотограф ясно осознаёт, что от техники уже практически ничего не зависит, а зависит исключительно от него самого, то это очень часто позволяет посмотреть на себя безо всяких поблажек и начать учиться снимать настоящим образом. Я знаю достаточное количество человек, которые преднамеренно покупали топовую аппаратуру лишь для того, чтобы не было перед собой никаких оправданий. Разумеется, если человек разумен, могуч и силён, то он может сэкономить на этом доводе изрядное количество денег, но многие просто тратят деньги и экономят таким образом разум и силу.

[FISCHER]

Ну и нафлудили за 3 дня... наболело то как на 27 страниц

По сути вопроса.

Мегапиксельность востребованна только тогда, когда ЕЕ У ВАС ТРЕБУЮТ или когда она ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНА.... все остальное домыслы

Когда требуют - когда приходит кто то бестолковый и говорит хочу 40 мегапикслельную фотографию.... и тут все ваши доводы зачем, как почему да вы больше А4 же печатать не будете..... они тут не уместны.. просят выдавайте, если просят постоянно.... переходите на мегапиксельную камеру.

Когда действительно нужна - вы ацкий мокрушник.... или же кропите безбожно(не всегда это обусловлено бестолковостью) тогда тоже ваш выбор мегапиксельность

Все остальное это для сетевых передергивающих, которые под х400 будут вам рассказывать что у вас в краешеке глаза нерезкая зона и это все из за вашей недоразвитой камеры, выпущенное значительно раньше моего супер модного мегапиксельного аппарата)))

[multiformat amateur]

Как классно читать безапелляционные по тональности мнения.

Прочитаешь, - и всё ясно.

Беда только одна - не объяснить "мальчика на стуле"

[mvmv]

Так это же хорошо! Это просто замечательно! Купил хорошую технику и изо всех сил тянешься для того, чтобы нормально соответствовать этой технике. Я всегда советовал покупать самый лучший и дорогой спортинвентарь, чтобы потом было банально очень жалко оставлять его неиспользованным в выходные дни или в отпуск. Чем лучше, приятнее техника, тем больше тянет пользоваться ей. Тем легче перебороть лень, оторвать себя от форумов и отправиться снимать. Топовая техника или просто соответствующая уровню аппаратуры, используемой референтным отличным фотографом, очень хороша ещё одним замечательным свойством - она позволяет полность исключить оправдывающую отговорку: "А вот если бы у меня в этот момент была ххххххх техника, то я бы точно снял шедевр". Или даже не отговорку, а просто подспудную мыслишку: "А вдруг, я бы снял намного лучше с помощью ххххх ?" Когда фотограф ясно осознаёт, что от техники уже практически ничего не зависит, а зависит исключительно от него самого, то это очень часто позволяет посмотреть на себя безо всяких поблажек и начать учиться снимать настоящим образом. Я знаю достаточное количество человек, которые преднамеренно покупали топовую аппаратуру лишь для того, чтобы не было перед собой никаких оправданий. Разумеется, если человек разумен, могуч и силён, то он может сэкономить на этом доводе изрядное количество денег, но многие просто тратят деньги и экономят таким образом разум и силу.

[/quote]



+ на 100%

[Валерий К.]

Беда только одна - не объяснить "мальчика на стуле"

А чем объяснить "афганскую девочку"?

[Konstantin M]

Прочитаешь, - и всё ясно.

Беда только одна - не объяснить "мальчика на стуле"

И руки сами потянулись за пузырьком... грустно...

[Sound]

1380305295[/url]' post='705970']

А чем объяснить "афганскую девочку"?

Офигенные глаза, портретное стекло, Кодахром, Маккари.

Но главное это репортаж в портрете.

Это талант Маккари.

А парень это портрет в портрете

Разные подходы, разные задачи и разный стиль.

Икра и клубника.

Вроде совсем разные штуки, а вкусно и то и другое.

Но девочка смотрится проще, при всей моей любви беззаветной к кодахрому и Маккари, проще и площе.

Но шедевральней.

Мир сложностроен.

[Straniero]

первый блин (комом) - попытка напихать деталей в кадр







ничего особого не дало...



далее:



1. посмотрим, как это сделает Хассель - скорее всего сама модель неудачная, расстояние между ПП и ЗП небольшое, какой уж тут "воздух"

2. с помощью Хасселя поищем более вменяемую модель (подсказки приветствуются)

3. и уже ее будем повторять в цифре

[Straniero]

та же фигня, но без заморочек - просто F32







примерно то на то и выходит

[Ратников Серёжа]

Что касается портрета Стравинского, то он сделан изначально для журнала, насколько помню.

Для полиграфического исполнения. Небольшим форматом. Поэтому фотограф предусмотрел крупные ясные формы, выражающие идею кадра. И правильно сделал. Адекватно задаче.

Как уже писалось выше в этой теме - по целям - и средства.

Была бы иная цель, сняли бы по-иному, со всеми ресничками или еще как.

Вернусь к этому комментарию. Просто вчера наткнулся на интересное, по-моему. Действительно, создано для журнала:



Так, фото Стравинского, признанное позже шедевром, на момент создания не было принято журналом-заказчиком «Harper’s Bazaar»



Ну а теперь про технику мастера:



Не предавал большого значения А. Ньюман и фотооборудованию. Ведь, по мнению мэтра, фотография – это, прежде всего, авторское высказывание о мире.



В общем, рассматривая работы Арнольда Ньюмана можно заметить, что ресничками он не занимался, а снимал так, как видел. Это его выбор, а я не против ресничек Всему своё место.



Отсюда: http://petrovss.ru/arnold-nyuman-arnold ... kiy-portr/

[Ратников Серёжа]

А в другом месте нашёл, что Ньюман снимал и на средний, и на БФ ) Сдаюсь )

http://allphoto.md/content/%D0%B0%D1%80 ... D0%B3-1963