А чем зеркалка лучше компакта?

[newbee]

Только сразу тапками не бросайте!!! Сам снимаю на Д50. Понятно, что зеркалки являются аппаратами значительно более высокого класса, обеспечивающими гораздо более широкие возможности съемки, благодаря широкому спектру различных функций, настроек, и т.п.

Вопрос заключается в том, почему аппараты более высокого класса имеют классическое зеркало, а более дешевые проецируют изображение на матрицу постоянно? Почему нельзя сделать серьезную технику со всеми современными фичами без зеркала?

Где-то в глубине сознания (очень глубоко) я понимаю, что именно зеркало дает основные возможности современным камерам, а обосновать сам для себя не могу Единственная осмысленная причина - зеркалка потребляет значительно меньше энергии аккумулятора, но ведь понятно, что это не основная причина. Так в чем же суть зеркала???

[малыш]

Только сразу тапками не бросайте!!! Сам снимаю на Д50. Понятно, что зеркалки являются аппаратами значительно более высокого класса, обеспечивающими гораздо более широкие возможности съемки, благодаря широкому спектру различных функций, настроек, и т.п.

Вопрос заключается в том, почему аппараты более высокого класса имеют классическое зеркало, а более дешевые проецируют изображение на матрицу постоянно? Почему нельзя сделать серьезную технику со всеми современными фичами без зеркала?

Где-то в глубине сознания (очень глубоко) я понимаю, что именно зеркало дает основные возможности современным камерам, а обосновать сам для себя не могу Единственная осмысленная причина - зеркалка потребляет значительно меньше энергии аккумулятора, но ведь понятно, что это не основная причина. Так в чем же суть зеркала???

Мы говорим только о цифровых камерах или вообще обо всех?

Думаю , что даже в случае с цифрой зеркало ,как минимум, передает изображение на пентапризму и максимально позволяет оценить границы кадра и осуществить максимальную наводку на резкость по матовому стеклу или экрану, кроме того визуально более точно оценить глубину резкозти. А как давно снимаете и приходилось ли ранее снимать дальномерными камерами?

[newbee]

Мы говорим только о цифровых камерах или вообще обо всех?

Думаю , что даже в случае с цифрой зеркало ,как минимум, передает изображение на пентапризму и максимально позволяет оценить границы кадра и осуществить максимальную наводку на резкость по матовому стеклу или экрану, кроме того визуально более точно оценить глубину резкозти. А как давно снимаете и приходилось ли ранее снимать дальномерными камерами?

Думаю, что говорим только о цифровых, т.к. с пленкой принцип зеркалки вполне себя оправдывает и других вариантов в голову не приходит. А в цифре, если проецировать кадр сразу на матрицу и показывать фотографу на ЖК, то думаю что этот вариант как раз может быть точнее в плане

оценки границ кадра, т.к. видим именно то что видит матрица. Кроме того, зеркальный механизм гораздо сложнее в плане калибровки - вспомним многочисленные нарекания на бэк-фокус и прочее. Так что и наводку на резкость может быть точнее по матрице производить? Да и оценить глубину резкозти кто мешает, посмотрев на ЖК? Понятно, что через зеркало видишь объект съемки без задержек. И еще зеркалка гораздо быстрее включается. Но, тем не менее, просто интересно почему до сих пор на нормальные камеры ставят только зеркало. Я не верю, что это только дань традиции. Хотя, надо заметить, для меня это удобнее - раздражает тормозящий ЖК. А вот еще один фактор в пользу зеркала придумал - ЖК замерзнуть может и будет тормозить. Но это все второстепенно имхо....



А снимаю я недавно. В детсве баловался зенитом, но это все не то. Понимать процесс съемки и интересоваться теорией начал пару лет назад, купив Никон Ф65. Год назад перешел на Д50.

[Antonych]

... Вопрос заключается в том, почему аппараты более высокого класса имеют классическое зеркало, а более дешевые проецируют изображение на матрицу постоянно? Почему нельзя сделать серьезную технику со всеми современными фичами без зеркала?

Где-то в глубине сознания (очень глубоко) я понимаю, что именно зеркало дает основные возможности современным камерам, а обосновать сам для себя не могу Единственная осмысленная причина - зеркалка потребляет значительно меньше энергии аккумулятора, но ведь понятно, что это не основная причина. Так в чем же суть зеркала???

1. Правильно говорите. Когда матрица включена, она потреблает энергию. Куда эта энергия девается? На нагрев матрицы. Что происходит при нагреве электроники? Повышается уровень шумов. Т.е. шум на снимках резко возрастет. Удачные "мыльницы", кстати, тоже имеют отдельный видоискатель.

2. Рассматривание картинки на маленьком экранчике встроенного монитора (с разрешением всего около 100х150 точек) не позволит оценить резкость в той степени, как это можно сделать по матовому стеклу.

3. Когда вокруг яркий свет, картинку на экране почти не видно. Или Вы предлагаете пристраивать экранчик снизу к пентапризме? Такие идеи уже бывали и вроде-бы даже кое-где реализованы, но без особого успеха.

4. Люди, снимающие на ЦЗК, в большинстве своем еще и снимают (или снимали) на пленочные зеркалки. Сохранение привычных навыков смотреть в видоискатель тоже немалого стоит.

5. Нужно менять вполне удачную систему АФ зеркалок на менее удачную и более медленную систему АФ цифромыльниц, оценивающих фокусировку по полученному изображению.



Думаю, что еще можно насобирать причин. Но, м.б. достаточно?

[малыш]

1. Правильно говорите. Когда матрица включена, она потреблает энергию. Куда эта энергия девается? На нагрев матрицы. Что происходит при нагреве электроники? Повышается уровень шумов. Т.е. шум на снимках резко возрастет. Удачные "мыльницы", кстати, тоже имеют отдельный видоискатель.

2. Рассматривание картинки на маленьком экранчике встроенного монитора (с разрешением всего около 100х150 точек) не позволит оценить резкость в той степени, как это можно сделать по матовому стеклу.

3. Когда вокруг яркий свет, картинку на экране почти не видно. Или Вы предлагаете пристраивать экранчик снизу к пентапризме? Такие идеи уже бывали и вроде-бы даже кое-где реализованы, но без особого успеха.

4. Люди, снимающие на ЦЗК, в большинстве своем еще и снимают (или снимали) на пленочные зеркалки. Сохранение привычных навыков смотреть в видоискатель тоже немалого стоит.

5. Нужно менять вполне удачную систему АФ зеркалок на менее удачную и более медленную систему АФ цифромыльниц, оценивающих фокусировку по полученному изображению.



Думаю, что еще можно насобирать причин. Но, м.б. достаточно?

Согласен с Вашими доводами

[малыш]

Думаю, что говорим только о цифровых, т.к. с пленкой принцип зеркалки вполне себя оправдывает и других вариантов в голову не приходит. А в цифре, если проецировать кадр сразу на матрицу и показывать фотографу на ЖК, то думаю что этот вариант как раз может быть точнее в плане

оценки границ кадра, т.к. видим именно то что видит матрица. Кроме того, зеркальный механизм гораздо сложнее в плане калибровки - вспомним многочисленные нарекания на бэк-фокус и прочее. Так что и наводку на резкость может быть точнее по матрице производить? Да и оценить глубину резкозти кто мешает, посмотрев на ЖК? Понятно, что через зеркало видишь объект съемки без задержек. И еще зеркалка гораздо быстрее включается. Но, тем не менее, просто интересно почему до сих пор на нормальные камеры ставят только зеркало. Я не верю, что это только дань традиции. Хотя, надо заметить, для меня это удобнее - раздражает тормозящий ЖК. А вот еще один фактор в пользу зеркала придумал - ЖК замерзнуть может и будет тормозить. Но это все второстепенно имхо....



А снимаю я недавно. В детсве баловался зенитом, но это все не то. Понимать процесс съемки и интересоваться теорией начал пару лет назад, купив Никон Ф65. Год назад перешел на Д50.

Вопрос не по теме- А не возникает ли желания уйти от Д 50 обратно к пленке? Поснимав на Д 50, я пришел опять к пленке. Мне кажется она дает живое изображение, цифра на мой взгляд- "удобный но, мертворожденный младенец", игрушка для массового потребителя, но несомненное удобство для газетного фотографа.

[Sandro]

Вопрос не по теме- А не возникает ли желания уйти от Д 50 обратно к пленке? Поснимав на Д 50, я пришел опять к пленке. Мне кажется она дает живое изображение, цифра на мой взгляд- "удобный но, мертворожденный младенец", игрушка для массового потребителя, но несомненное удобство для газетного фотографа.

Думаю, что автор ветки еще вернется к Ф65. У меня тоже был период полного отказа от пленки и перехода на цифру. Сейчас цифру использую только для репортажа и там, где требуется оперативность. В остальных случаях вернулся к пленке.

[newbee]

С доводами Antonych согласен полностью и оспаривать никоим образом не собираюсь Просто интересно было выслушать аргументы. Ведь каждый кто снимал на нормальную зеркалку (в т.ч. и я) понимает насколько комфортнее ей пользоваться. И безусловно, огормную роль играет имеено схожесть с аналоговыми аппаратами, к кторым все мы привыкли. Я, например, даже на мыльнице не могу на ЖК смотреть при съемке - только в видоискатель.



А что касается пленки, то до нее я видимо не дорос Я не могу объяснить почему, но на Д50 у меня резко возросло качество снимков. Причем сразу, а не от того, что "научился". Может быть у меня Ф65 с браком был, а я не знал? На нем автомат (имеются ввиду режимы A,S т.к. на программах вообще не снимал) давал гораздо большие ошибки чем на Д50. Я при переходе подумал, что техника шагнула вперед и на Д50 поставили гораздо более качественный автомат. Сейчас, почитав форумы и отзывы, я понимаю, что это маловероятно. Скорее всего виноваты любительские пленки, фотолабы, и, впервую очередь, кривые руки

А вот за что я благодерен пленке, так это за то, что научился сразу компоновать кадр при съемке. Кто знает, может быть действительно возьму да попробую пленочку отдолбить да посмотреть что у меня сейчас получится....

[KFS]

Только сразу тапками не бросайте!!! Сам снимаю на Д50. Понятно, что зеркалки являются аппаратами значительно более высокого класса, обеспечивающими гораздо более широкие возможности съемки, благодаря широкому спектру различных функций, настроек, и т.п.

Вопрос заключается в том, почему аппараты более высокого класса имеют классическое зеркало, а более дешевые проецируют изображение на матрицу постоянно? Почему нельзя сделать серьезную технику со всеми современными фичами без зеркала?

Где-то в глубине сознания (очень глубоко) я понимаю, что именно зеркало дает основные возможности современным камерам, а обосновать сам для себя не могу Единственная осмысленная причина - зеркалка потребляет значительно меньше энергии аккумулятора, но ведь понятно, что это не основная причина. Так в чем же суть зеркала???

Начнем от печки. Зеркалка НЕ лучше компакта, и не всегда дороже. Просто это техника разного назначения. Попробуйте поснимать зеркалкой, держа ее над головой, например... А копеечная мыльница с поворотным экраном позволяет запросто снимать с высокой или низкой точки. Это я так, про частный случай "широких возможностей"

"Зеркалку без зеркала" сделать можно, но ее придется снабдить дорогущим вторым экраном в видоискателе с очень высоким разрешением. Получится очень серьезная техника. По цене, но не по функциональности. Зеркало и пентапризма вполне справляются с той же задачей без лишних электронных наворотов и дополнительного энергопотребления - конструкция простая, дешевая и не требует особо точной юстировки.

[Mike_s]

А в цифре, если проецировать кадр сразу на матрицу и показывать фотографу на ЖК, то думаю что этот вариант как раз может быть точнее в плане

оценки границ кадра, т.к. видим именно то что видит матрица.

есть такое такое. в зеркалке очень сложно обеспечить 100% кадра в видоискателе ( реализовано это только в дорогих "топовых" моделях). У большиства - 90-95% по стороне. Вроде мелочь, но неприятно

Но. Кроме границ кадра - мы видим в видоискателе еще освещение, цвета, глубину резкости. Всего этого адектватно на ЖК-экранчике не видно. По крайней мере на современном уровне развития (и, думается, в ближайшие лет еще... много). Кроме того всякая "матрично-экранчиковая" система имеет неизбежный лаг - просто ведешь объективом по окрестности, а картинка на ЖК тормозит и запаздывает. Вроде и несильно, а есть. Приладиться можно, но у меня вызывает головную боль

Кроме того, зеркальный механизм гораздо сложнее в плане калибровки - вспомним многочисленные нарекания на бэк-фокус и прочее. Так что и наводку на резкость может быть точнее по матрице производить?

можно точнее. но дольше и с привлечением огромного вычислительного ресурса. В зеркалке - отдельные "фазовые" датчики (по образу и подобию оптических клиньев на не-АФ камерах), и по смещению линий в датчике - сразу "в кремнии" решается насколько и куда надо довернуть объектив. При фокусировке "по матрице" - надо обсчитаь большой объем изображения для анализа ео контраста, подвинуть объектив, еще раз обсчитать... и так пока не будет достигнут макс контраст. В частности оттого оне и тормозят.

Да и оценить глубину резкозти кто мешает, посмотрев на ЖК?

да просто не видно ее там - разрешение ЖК-то совсем убогое. Сильно увеличив картинку и просматривая по частям - чего-то увидеть можно, но разве ж это жизнь?



В общем, если бы лошадь была сферическая и в вакууме, то да. А так - нет.

[Artur Jonauskas]

У зеркальной камеры в отличии от компактной нет задержки между работой затвора и нажатием на спусковую кнопку. Иными словами - основное назначение зеркалки это репортаж. Плюс ко всему есть возможность использовать необходимые для выполнения конкретной съемки объективы. Внешняя вспышка у них так же является продолжением камеры. Все это говорит о том, что на основе зеркальной камеры Вы можете собрать систему для определенных задач, а компактная камера это всегда компромисс. Не нужно так же забывать что на компакте матрица имеет небольшой размер, что так же сказывается на качество конечного файла, и на ограничение в применении оптики (например невозможно работать с глубиной резкости).

[Voffka]

У зеркальной камеры в отличии от компактной нет задержки между работой затвора и нажатием на спусковую кнопку. Иными словами - основное назначение зеркалки это репортаж. Плюс ко всему есть возможность использовать необходимые для выполнения конкретной съемки объективы. Внешняя вспышка у них так же является продолжением камеры. Все это говорит о том, что на основе зеркальной камеры Вы можете собрать систему для определенных задач, а компактная камера это всегда компромисс. Не нужно так же забывать что на компакте матрица имеет небольшой размер, что так же сказывается на качество конечного файла, и на ограничение в применении оптики (например невозможно работать с глубиной резкости).

Сейчас многие компакты, те, что подороже, имеют минимальную задержку работы затвора. Это от зеркала не зависит, зависит от процессора, от скорости фокусировки. Зеркало, как раз, даёт дополнительную задержку на время своей работы.

Когда я выбирал между Nikon D70 и Сanon EOS300, то решающим фактором была скорость электроники. И я рад, что в выборе я не ошибся.

[Artur Jonauskas]

Сейчас многие компакты, те, что подороже, имеют минимальную задержку работы затвора. Это от зеркала не зависит, зависит от процессора, от скорости фокусировки. Зеркало, как раз, даёт дополнительную задержку на время своей работы.

Когда я выбирал между Nikon D70 и Сanon EOS300, то решающим фактором была скорость электроники. И я рад, что в выборе я не ошибся.

Как раз от зеркала это и зависит.

[Voffka]

Как раз от зеркала это и зависит.

Не может это от зеркала зависить, просто зеркалка это уже фотик не низшего класса, куда и электронику ставят получше, посовременнее, чем во многие компакты и цену наворачивают не самую низкую.

[ARSY]

Принципиальные различия.



1. Возможность \ невозможность смены объектива.

2. Физический размер матрицы.

3. Наличие \ отсутствие системы зеркального затвора.

4. Скорость.



развернуто свои мысли по этому поводу я изложил в статье: Зеркалка и мониторка с прологом и эпилогом



на большинство ваших вопросов там есть ответы.



Статья упрощена специально для наглядности и доступности людей НЕ владеющих терминологией и знаниями в области зеркальных камер.



велкам

[mitja_r]

Не может это от зеркала зависить, просто зеркалка это уже фотик не низшего класса, куда и электронику ставят получше, посовременнее, чем во многие компакты и цену наворачивают не самую низкую.

Вообще-то в некоторой степени зависит. Ибо когда визирование осуществляется по матрице (как в компактах), то перед съемкой необходимо выключить и сбросить матрицу, а на это требуется время. В зеркалках достаточно просто поднять зеркало. Видимо, пока что это получается сделать быстрее. Но, разумеется, скоро эта проблема компактов будет решена.

[Voffka]

Вообще-то в некоторой степени зависит. Ибо когда визирование осуществляется по матрице (как в компактах), то перед съемкой необходимо выключить и сбросить матрицу, а на это требуется время. В зеркалках достаточно просто поднять зеркало. Видимо, пока что это получается сделать быстрее. Но, разумеется, скоро эта проблема компактов будет решена.

Ну не знаю, видел, что изображение замирает. На замирание изображения время и мощность процессора не уходит.

[newbee]

Принципиальные различия.



1. Возможность \ невозможность смены объектива.

2. Физический размер матрицы.

3. Наличие \ отсутствие системы зеркального затвора.

4. Скорость.



развернуто свои мысли по этому поводу я изложил в статье: Зеркалка и мониторка с прологом и эпилогом



на большинство ваших вопросов там есть ответы.



Статья упрощена специально для наглядности и доступности людей НЕ владеющих терминологией и знаниями в области зеркальных камер.



велкам

Вы меня не правильно поняли. В чем заключаются отличия современных зеркалок от современных компактов я понимаю. Вопрос был в том, что мешает сделать аппарат без зеркала но со всеми фунциями современных зеркалок (сменная оптика, нормальная матрица, и т.п.)? Думаю, наиболее полно на вопрос ответил Antonych.

[Voffka]

Вы меня не правильно поняли. В чем заключаются отличия современных зеркалок от современных компактов я понимаю. Вопрос был в том, что мешает сделать аппарат без зеркала но со всеми фунциями современных зеркалок (сменная оптика, нормальная матрица, и т.п.)? Думаю, наиболее полно на вопрос ответил Antonych.

Я тоже с ним согласен. И ещё для того, чтобы вывод изображдения не отставал от раальности нужен мощный видеопроцессор. А он и недёшев и энергопотребление у него немалое. То же относится и к разрешающей способности мониторной системы.

[Mike_s]

Не может это от зеркала зависить, просто зеркалка это уже фотик не низшего класса, куда и электронику ставят получше, посовременнее, чем во многие компакты и цену наворачивают не самую низкую.

вообще-то всё наоборот

тот же Кэнон сейчас в мыльницы ставит более современный и шустрый процессор (Digic III), чем в зеркалки, даже последние (Digic II).



в мыльнице процессору приходится трудиться на много порядков больше.



я, собственно. выше написал - АФ в зеркалке это отдельные датчики и сранительно несложный алгоритм, реализованный прямо "в кремнии" (т.е. программа работы "зашита" в схемотехнику реализующей это дело микросхемы). замер - в общем аналогично.



а в мыльнице - все с матрицы, всё на том же процессоре, да еще по фокусировка по очень ресурсо- и время- емкому контрастному приципу (а иначе без ответвления света на отдельные датчики фазового АФ - никак).



процессор-то как таковой, после того, как он разработан и запущен в массовое пр-во - ничего в сущности не стоит. причем чем больше тиражи - тем меньеш он стоит. так что в массовых мыльницах совсем не обязательно экономить ан процессоре, и более современный и бычтрый может быть дешевле, если его в тысячираз большими тиражами клепать.

[Alex_P]

Считаю главным преимуществом зеркалок наличие оптического видоискателя. Дело в том, что расстояние с которого человек может видеть нормально составляет порядка 25 см. Угол, с которого виден ЖК монитор с такого расстояния мал и приходится напрягать зрение. Что же касается зеркалки, то оптический видоискатель «конвертирует» созданное обьективом изображение в тот угол зрения, где можно видеть не напрягаясь. При этом получается единая оптическая система, первой линзой которой является внешняя линза обьектива, последней хрусталик глаза. Линзы видоискателя также могут выполнять роль обычных очков – т.н. диоптрийная коррекция и человек с проблемным зрением может вполне комфортно снимать.

Что либо лучшее уже придумать просто невозможно, как изобрести колесо.

Впрочем у «мыла» громадное количество фанатов, в сознание которых просто не укладывается тот факт, что высокотехнологическая игрушка в виде видеокамеры и телевизора в одном лице запросто проигрывает оптическому видоискателю, который они считают полным анахронизмом. Они доказывают, что на ЖК мониторе видно лучше даже после того как им дают глянуть в видоискатель зеркалки. Этим людям невозможно что либо доказать – бессмысленно что либо доказывать человеку, который не верит не только аргументам собеседника но и собственным глазам.

[Sandro]

Кстати, немножко отклонившись от темы, вспомнил один эпизод из прошлого лета. Попросили меня двое ребят сфотографировать их ихней же цифромыльницей. Каково было их удивление, когда я вместо того, чтобы пялиться на подслеповатый на ярком солнце дисплей, поднес камеру к глазам и начал кадрирование по оптическому видоискателю...



Вы бы видели выражения их лиц - "а разве можно ТАК снимать ЦИФРОВОЙ КАМЕРОЙ ?"



Причем последние два слова были сказаны с благоговейным трепетом в голосе !

[Mike_s]

Кстати, немножко отклонившись от темы, вспомнил один эпизод из прошлого лета. Попросили меня двое ребят сфотографировать их ихней же цифромыльницей. Каково было их удивление, когда я вместо того, чтобы пялиться на подслеповатый на ярком солнце дисплей, поднес камеру к глазам и начал кадрирование по оптическому видоискателю...

это хорошо, что в данной камере был оптический видоискатель.

все чаще встречаются такие, где его нет вообще. только экранчик на заду - и хватит.

[Sandro]

это хорошо, что в данной камере был оптический видоискатель.

все чаще встречаются такие, где его нет вообще. только экранчик на заду - и хватит.

Вот на моем Панасонике так и есть - очень непривычно было поначалу. Сейчас привык

[CyrilTheGreat]

Решил вставить свои пять коппеек

Я правда цифрой не снимаю.

И уже давно сижу на зеркалке.

И со всем что сказано выше согласен.



Но вспоминается мне моя старая и любимая Смена-Символ. Да, сменить объектив там нельзя было, но зато какой он там стоит: помойму 40. Постаралась ЛОМО перед олимпиадой.

Короче я его отдал своей подруге, она сама разобралась как там лучше выставлять экспозицию, прониклась темой параллакса и скажу вам у нее хорошо получается. Она даже стала печатать 15х20 и уже хочет попробовать напечатать А4



Помойму любая камера, которая позволяет поставить хороший объектив и максимально корректно отрабатывает установленную экспозицию в руках фотографа даст фору мыльнице

[Валерий]

Начнем от печки. Зеркалка НЕ лучше компакта, и не всегда дороже. Просто это техника разного назначения. Попробуйте поснимать зеркалкой, держа ее над головой, например... А копеечная мыльница с поворотным экраном позволяет запросто снимать с высокой или низкой точки. Это я так, про частный случай "широких возможностей"

"Зеркалку без зеркала" сделать можно, но ее придется снабдить дорогущим вторым экраном в видоискателе с очень высоким разрешением. Получится очень серьезная техника. По цене, но не по функциональности. Зеркало и пентапризма вполне справляются с той же задачей без лишних электронных наворотов и дополнительного энергопотребления - конструкция простая, дешевая и не требует особо точной юстировки.

"Мыльница" Сони Р1, даёт фору множеству зеркалок и убедительно показывает, что оптический видоискатель - рудимент доцифровой эры.

Много ли Вы видели узкоплёночных зеркалок со сменными пентапризмами, шахтами? А какой они ценовой категории?

Оптический видоискатель в любительских и просюмерских зеркалках - реверанс маркетологов в сторону многочисленной армии любителей, воспитанных на плёнке, сейчас это просто "зеркальные понты".

Одно неоспоримое преимущество, у зеркалок, всётаки есть - сменная оптика. И оно единственно стоит остального.

[Sandro]

"Мыльница" Сони Р1, даёт фору множеству зеркалок и убедительно показывает, что оптический видоискатель - рудимент доцифровой эры.

Ага, а скорость реакции затвора у Вашей Р1 ? А "качество" картинки на вшивеньком 20-тикилопиксельном дисплее ? А "простота" ручной фокусировки ? Так что не надо насчет "рудимента".

Много ли Вы видели узкоплёночных зеркалок со сменными пентапризмами, шахтами? А какой они ценовой категории?

У меня узкопленочная зеркалка Ф3 со сменной пентапризмой и возможностью установки шахты. И досталась она мне за цену, вдвое меньшую Вашей Р1. И это - не единственная марка у Никона.

Оптический видоискатель в любительских и просюмерских зеркалках - реверанс маркетологов в сторону многочисленной армии любителей, воспитанных на плёнке, сейчас это просто "зеркальные понты".

...

Еще один момент. У меня - возрастная дальнозорькость. Работая с зеркалкой, я использую диоптрийную коррекцию и снимаю вполне комфортно. А вот работа с камерами, у которых вместо оптического видоискателя дисплей, для меня - сплошное мучение. Для того, чтобы разглядеть нормально картинку на дисплее, мне надо одевать очки. Но при этом я практически перестаю видеть вдаль. Конечно, Вы можете сказать - используйте электронный видоискатель. Но если Вы сравните картинку в электронном видоискателе и картинку в видоискателе зеркалки, то это сравнение будет явно не в пользу первого.



Конечно, Минолта одно время выпускала просьюмерку А2 с великолепным по качеству картинки электронным видоискателем ( 1 Мегапиксел !!! ). Но почему-то быстро сняла ее с производства, заменив ничем не примечательной А200



Так что Вы поаккуратнее с форами от Р1. Тем более, что зеркалки начального уровня уже стоят на одном уровне с просьюмерками, а качество снимков у них намного лучше.

[Валерий]

Ага, а скорость реакции затвора у Вашей Р1 ? А "качество" картинки на вшивеньком 20-тикилопиксельном дисплее ? А "простота" ручной фокусировки ? Так что не надо насчет "рудимента".

У меня узкопленочная зеркалка Ф3 со сменной пентапризмой и возможностью установки шахты. И досталась она мне за цену, вдвое меньшую Вашей Р1. И это - не единственная марка у Никона.

Еще один момент. У меня - возрастная дальнозорькость. Работая с зеркалкой, я использую диоптрийную коррекцию и снимаю вполне комфортно. А вот работа с камерами, у которых вместо оптического видоискателя дисплей, для меня - сплошное мучение. Для того, чтобы разглядеть нормально картинку на дисплее, мне надо одевать очки. Но при этом я практически перестаю видеть вдаль. Конечно, Вы можете сказать - используйте электронный видоискатель. Но если Вы сравните картинку в электронном видоискателе и картинку в видоискателе зеркалки, то это сравнение будет явно не в пользу первого.



Конечно, Минолта одно время выпускала просьюмерку А2 с великолепным по качеству картинки электронным видоискателем ( 1 Мегапиксел !!! ). Но почему-то быстро сняла ее с производства, заменив ничем не примечательной А200



Так что Вы поаккуратнее с форами от Р1. Тем более, что зеркалки начального уровня уже стоят на одном уровне с просьюмерками, а качество снимков у них намного лучше.

Про скорость рекакции, мне, ответить нечем, "даже" у моего К-1000, она неиэмеримо выше. Однако хочу напомнить, что если спрашивается о преимуществах зеркалки, подразумевается, что человек не дока-фотограф и возможно "зеркальные понты" ему не понадобятся.



Ещё один момент с возрастной дальнозоркостью, мне тоже близок и понятен, но качество картинки в электронном видоискателе, со 100% полем, при наличии достаточно точного автофокуса, для подавляющего большинства - второстепенно. Теперь, вместо наводки ручками, принято ругать автофокус.



Про Минолту, с феноменальным видоискателем, сказать ничего не могу, не имел.



По поводу Ф3, да и LX от Пентакса. Вам повезло, всем желающим так повезти не может. На помойке можно и даром найти, но НОВЫЙ, больших денег стоит, т.к. не выпускаются они больше, соответственно и как конкурентноспособный продукт - умерли.



С чего бы мне быть осторожным с форами? Говорю то, в чём убеждён. "Намного лучше" весьма расплывчатое понятие, к тому же весьма спорное. Кому намного, кому вообще не лучше.

350Д, д50-70 и К100 вместе с Истами при бюджетных зумах - точно лучше, за меньшие деньги.

[Mike_s]

Про скорость рекакции, мне, ответить нечем, "даже" у моего К-1000, она неиэмеримо выше. Однако хочу напомнить, что если спрашивается о преимуществах зеркалки, подразумевается, что человек не дока-фотограф и возможно "зеркальные понты" ему не понадобятся.

да при чем тут понты?

вы никогда не обращали внимания на тот факт, например, что когда ведешь объективом "просьюмерки", то изображение в видоискателе заметно отстает от движения камеры? У меня этот эффект (оставания изображения от того, что должно быть) вызывает в буквальном смысле боль в глазах. Оно, конечно, ко всему можно привыкнуть, но зачем привыкать ко всякой гадости?

Ещё один момент с возрастной дальнозоркостью, мне тоже близок и понятен, но качество картинки в электронном видоискателе, со 100% полем, при наличии достаточно точного автофокуса, для подавляющего большинства - второстепенно. Теперь, вместо наводки ручками, принято ругать автофокус.

ну то есть опять же - можно и ко всякой гадости привыкнуть и считать, что так и надо...

но зачем?

По поводу Ф3, да и LX от Пентакса. Вам повезло, всем желающим так повезти не может. На помойке можно и даром найти, но НОВЫЙ, больших денег стоит, т.к. не выпускаются они больше, соответственно и как конкурентноспособный продукт - умерли.

как известно, "пряников сладких всегда не хватает на всех" - и к той же Ры-1 это тоже относится, иначе она стоила бы сущие копейки... как впрочем и к любой другой фотокамере.

но вообще-то по состоянияю на сегодня для любого практически желающего купить то же F3 или LX - ну совершенно не проблема. то есть, абсолютно. б/у, но в живом состоянии и вполне бюджетно. их "скидывают" довольно много. было бы у желающего желание - а продукт найдется.

если желания нет - ну тогда можно рассуждать о том, что умерли, ен выпускаются, не новые... но это из серии "вам шашечки или ехать" ? если шашечки, о конечно не выпускаются, и умерли. а если ехать - так это запросто. по крайней мере на текущем историческом этапе.

[Валерий]

да при чем тут понты?

вы никогда не обращали внимания на тот факт, например, что когда ведешь объективом "просьюмерки", то изображение в видоискателе заметно отстает от движения камеры? У меня этот эффект (оставания изображения от того, что должно быть) вызывает в буквальном смысле боль в глазах. Оно, конечно, ко всему можно привыкнуть, но зачем привыкать ко всякой гадости?

К счастью, описаный Вами эффект заметил только снимая объективом 17-85 со стабилизатором (Кэнон)

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry250289

А у Эрки такого не наблюдал.

[Валерий]

ну то есть опять же - можно и ко всякой гадости привыкнуть и считать, что так и надо...

но зачем?

Фуджи с3про, выбрал, в том числе, за наличие режима "Лив имидж".

[Валерий]

как известно, "пряников сладких всегда не хватает на всех" - и к той же Ры-1 это тоже относится, иначе она стоила бы сущие копейки... как впрочем и к любой другой фотокамере.

но вообще-то по состоянияю на сегодня для любого практически желающего купить то же F3 или LX - ну совершенно не проблема. то есть, абсолютно. б/у, но в живом состоянии и вполне бюджетно. их "скидывают" довольно много. было бы у желающего желание - а продукт найдется.

если желания нет - ну тогда можно рассуждать о том, что умерли, ен выпускаются, не новые... но это из серии "вам шашечки или ехать" ? если шашечки, о конечно не выпускаются, и умерли. а если ехать - так это запросто. по крайней мере на текущем историческом этапе.

Попользовавшись вышеупомянутой Фуджей, с ужасом осознал, что все мои "плёночные понты" умерли, вместе со 135й плёнкой. Остался только старик Киев-60 и желание "переехать" на Пентакс 67. Шахта, это мой "пунктик". А повседневной видимо станет Эрка, если не произойдёт чудо и Фуджи не выпустит подобную Эрке просбмерку (со "взрослой" матрицей)