[/center]
На моей фотке? Нет, шарп вообще не трогал. Возможно на камере был на максимуме, не помню. не было времени даже глянуть, скинул макрик и поставил 10-20, снял и поехал дальше...жуткие ореолы от искусствнного поднятия резкости в центре.
[/center] [/center]
[/center] 
Чтобы получить объём в пейзаже, нужно снимать объективом, в котором есть рисунок. Фотки снятые 24-70 на диафрагме 8 плоские как фанера, и не помогают никакие мегапиксели. Что то такое просматривается, но совсем немного. Чтобы увидеть объем полноценно, снимок нужно смотреть с расстояния широкая сторона монитора умножить на 5 приблизительно. Воспользовавшись этой рекомендацией, станет видно что камера ни при чём.Julysha писал(а): Сб окт 05, 2013 17:58
И еще. На Фуджик трудно получить объем в пейзаже. То есть на него получается объемно, если снимать крупным планом на открытой (портреты, макро и т.п.), а общие виды выходят совершенно плоско. Оно и понятно: чтобы получить объем в пейзаже на прикрытой диафрагме, нужно иметь и матрицу крупнее, и детализацию намного лучше, а с детализацией Фуджика тональные переходы на контурах мелких деталей (именно они дают объем) не прописываются.
TigerXXL писал(а): Вс окт 06, 2013 11:26
Чтобы получить объём в пейзаже, нужно снимать объективом, в котором есть рисунок. Фотки снятые 24-70 на диафрагме 8 плоские как фанера, и не помогают никакие мегапиксели. Что то такое просматривается, но совсем немного. Чтобы увидеть объем полноценно, снимок нужно смотреть с расстояния широкая сторона монитора умножить на 5 приблизительно. Воспользовавшись этой рекомендацией, станет видно что камера ни при чём.
[/center] Скачайте полно размерную фотографию в компьютер, откройте на весь экран, смотрите её с расстояния широкая сторона монитора умножить на 5-6. Может быть, поймёте.
Я сейчас на работе, выбрал первую попавшуюся, которая может показать что такое рисунок объектива, человек попросил. ХА, потому что снято на 1,4.Julysha писал(а): Вс окт 06, 2013 11:56
Это не тот пример, это не пейзаж. Я говорила о классическом пейзаже, в котором важны ПП, ЗП и средний планы.
ЗЫ А качество картинки с пушкой (оригинал) - ужасное - с грубыми ХА, с выбитыми светами на ЗП и т.д. Если Вас такое качество устраивает, тогда, конечно, Фуджик должен Вам очень нравиться.
TigerXXL писал(а): Вс окт 06, 2013 11:51
Скачайте полно размерную фотографию в компьютер, откройте на весь экран, смотрите её с расстояния широкая сторона монитора умножить на 5-6. Может быть, поймёте.
http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/797700/
[/center] 
Научитесь смотреть ФОТОГРАФИИ, а не ХА, попиксельную резкость и т.п. Простую рекомендацию, как смотреть, я писал выше.goga68 писал(а): Вс окт 06, 2013 14:58
ну и пример !!!
такое плохое качество давно уже не видел ... а уж про художественную сторону вообще лучше не говорить ...
даю Вам бесплатный совет - если Вы выкладываете в качестве примера фото , то приложите усилие и проявите уважение к форумчанам и выкладывайте достойное , хотя бы по качеству, фото
а отписке в стиле "я на работе и выложил первое что нашел" мягко говоря звучат наивно (((
и ещё попробуйте усвоить истину уметь снимать и думать что умеешь снимать это две большие разницы )))
[/center]
[/center] Я писал, как смотреть.
[/center] 
На своём любимом мониторе, я смотрю полно размеры в полно экранном просмотре, программой FastStone Image Viewer, с галочкой сглаживание. Их же я и Вам предоставил. Меня всё устраивает. Как, кто, и чем смотрят, я не знаю. Если кого то не устраивает, подгоняйте под свои параметры просмотра. Я хотя бы выкладываю фото, а не просто пишу. И к этому в придачу, оправдываюсь за это. Рекомендую в очередной раз, смотреть фото с большого расстояния.
На каких именно? Можно ББ отрегулировать как угодно. Здесь ББ не верный, а такой, как именно мне, захотелось сделать.
Да практически на всех фотографиях, а как же хваленый Soundом камерный jpeg без обработки?TigerXXL писал(а):
vava (06 Октябрь 2013 - 21:02):Прошу не пинать,но читая эту ветку и просматривая фотографии, снятые на многими любимый Fuji s5 pro,вижу в них, какой-то бордовый оттенок. Это нормально (присутствие темно-бордового оттенка )?На каких именно? Можно ББ отрегулировать как угодно. Здесь ББ не верный, а такой, как именно мне, захотелось сделать.http://fotki.yandex....xl/view/807454/ Сообщение изменено: TigerXXL (Сегодня, 21:22)
Хм, а у меня показывает ББ ручн.TigerXXL писал(а): Вс окт 06, 2013 18:36
Здесь ББ камеры.
http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/807459/
[/center] А я последнее время сильно разочаровался в этой программе.
Не работает нормально с цветом. Заявлено "работа с встоенными профилями"- на деле полное отсутствие функции (и галочка стоит). Снимки блеклые, жело-зеленые, розовый оттенок кожи куда то исчезает. В обычном просмотрщике windows все хорошо, acdsee без проблем, лайтрум, dxo безоговорочно.... По началу FastStone привлекал удобством просмотра, но с цветом беда - отказался. Сейчас перешел на Мак вообще о нем забыл. Прошу пардона. Перепутал с другим файлом. Вот ориг ББ.
Не нужно их смотреть. Фудж не для этого. Сам фудж, и его родная программа интерполируют 12 мегапикселей не красиво, с лесенками. 100% кроп смотрится ужасно. Тот же лайтрум, или силка делают это красивее, при этом убивают его цвет. Фото лучше смотреть с расстояния, без увеличения, тогда будут видны его прелести.
Только что сравнил эти два вьювера, разницы не увидел.barkska писал(а): Вс окт 06, 2013 20:20
А я последнее время сильно разочаровался в этой программе.
Монитор, к слову ACER AL2021, калиброван, к нему претензий нет никаких.
[/center]Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
