D7000 и оптика

[oleg0vi4]

Уважаемые коллеги по системе, подскажите пожалуйста, что это за объектив 18-35/ 3,5-4,5 ??? Кто пользовал?

Это бюджетный широкоугольник на ФФ. На кроп его брать не имеет смысла.

[Vasso]

обычный небольшой ширик среднего качества на ФФ.

НА кропе никакой.



НА кроп смотрите 17-50 тамрон, там 2,8 диафрагма, хорошая резкая оптика. Есть стабнутая версия еще, она дороже.

18-200 это обычный универсальный объектив, хороший в своем классе и только.

Еще на кроп как штатник отличная сигма 17-70 2,8-4 но там дикий разброс качества, сплошные БФ и ФФ, лучше всего купить - сразу в сервис отдать с тушкой вместе, пусть подгоняют.

17-55 2,8 это нерациональная трата денег имхо, вы не увидите грандиозных отличий от тамрона. даже не заметите их.

Вы ищите непонятные вещи, не понятно что вы хотите, если изучать 100% кропы и смотреть резкость на ресницах это одно, если красивое боке, интересную картинку - это другое. 50 1,8 и кит сравнивать нет смысла вообще, там разная светосила и разные задачи.

ЗАкройте фокусные достаточно светлыми объективами и получайте удовольствие от съемки.

Мне на кропе 17-50 2,8 тамрика, светлого телевичка и фикса на 50 мм для портретов, который хорошо себя ведет на кропе для портретов кроме как на очень уж крупнолицевых, хватало. ЗАкрыть комплект можно всегда шириком, например сигмой с 3,5 постоянной светосилой. пыху взять..

И снимать.

[Gena 08]

Это бюджетный широкоугольник на ФФ. На кроп его брать не имеет смысла.

Олег, может посоветуете объектив на наш кроп?

[Михаил К]

Олег, может посоветуете объектив на наш кроп?

Nikon 17-55 f/2.8 лучший вариант.

Быстрая и точная фокусировка, светосильный.

Если найдёте за 28-30 тыс. руб. - отлично.

Вначале сам хотел продать, когда купил D800.

Хорошо разрешает матрицу D800 в диапазоне 35-55, где не дает виньетирования.

Но купив 24-70 решил оставить D7000 c линзами.

[oleg0vi4]

Олег, может посоветуете объектив на наш кроп?

Меня Артём зовут

Боюсь, что из штатных светосильных зумов Вам ничего не посоветую, поскольку ими не пользуюсь. Но 17-55/2.8 отсоветую Пробовал его - ничего выдающегося. Шустрый АФ, пуленепробиваеый конструктив, f/2.8 и всё. Рисунка нет, вес для штатника большой, цена запредельная, ликвидность нулевая. У меня из штатных зумов есть только тёмный 18-105, с ним в основном, жена путешествует, для этих задач он хорош. Мне ближе фиксы. 35/1.8 и 85/1.4 (продал недавно, буду вскоре снова брать) покрывают большую часть моих задач, для репортажа (и времменно для портрета) взял 70-200/2.8. В будущем планирую 35/1.8 заменить на 35/1.4. "Полтинник" мне на кропе совсем не понравился, за что и был продан. Широкий угол я пока "не распробовал", возможно когда-нибудь и понадобится.

[Михаил К]

Меня Артём зовут

Боюсь, что из штатных светосильных зумов Вам ничего не посоветую, поскольку ими не пользуюсь. Но 17-55/2.8 отсоветую Пробовал его - ничего выдающегося. Шустрый АФ, пуленепробиваеый конструктив, f/2.8 и всё. Рисунка нет, вес для штатника большой, цена запредельная, ликвидность нулевая. У меня из штатных зумов есть только тёмный 18-105, с ним в основном, жена путешествует, для этих задач он хорош. Мне ближе фиксы. 35/1.8 и 85/1.4 (продал недавно, буду вскоре снова брать) покрывают большую часть моих задач, для репортажа (и времменно для портрета) взял 70-200/2.8. В будущем планирую 35/1.8 заменить на 35/1.4. "Полтинник" мне на кропе совсем не понравился, за что и был продан. Широкий угол я пока "не распробовал", возможно когда-нибудь и понадобится.

У меня, наоборот, картинка с 17-55 f/2.8 была не хуже, чем с 35 f/1.8.

Фикс лучше только при неторопливой съемке.

Я же чаще снимаю во время отпуска, обычно в экскурсионном туре.

Здесь 17-55 явно лучше, соответствует требованиям репортажной съемки.

По поводу ликвидности, да.

Но задача у фотографа снимать, а продавать приходится при непродуманной покупке.

Покупать нужно хорошие объективы и надолго.

[oleg0vi4]

У меня, наоборот, картинка с 17-55 f/2.8 была не хуже, чем с 35 f/1.8.

Фикс лучше только при неторопливой съемке.

1) Рисунок - весьма субъективная вещь, поэтому спорить о нём глупо.

2) Я не предлагал репортажить 35-кой

Я же чаще снимаю во время отпуска, обычно в экскурсионном туре.

Здесь 17-55 явно лучше, соответствует требованиям репортажной съемки.

Жена только что вернулась из Тайланда, ей там 18-105 хватило за глаза. Очень много картинок снято на ФР 70-105 мм.

Но задача у фотографа снимать, а продавать приходится при непродуманной покупке.

Покупать нужно хорошие объективы и надолго.

1) Аналоги сторонних производителей уступают 17-55 лишь конструктивом, но цена у них в 2 раза ниже, а также есть стаб.

2) Я бы согласился с Вами, если бы не туманное будущее кропа. Я для себя решил, что покупать дорогие кропнутые линзы сейчас абсолютно бессмысленно.

[Gena 08]

Коллеги, в поисках черной кошки в черной комнате, наткнулся на объектив sigma af 24-70mm f/2.8 if ex dg hsm для nikon. Но все ругают сигму за присутствие брака в их изделиях. Может кто пользовал это стекло с нашим D7000. Интересно бы было узнать его впечатления.

[Mike_P]

Коллеги, в поисках черной кошки в черной комнате, наткнулся на объектив sigma af 24-70mm f/2.8 if ex dg hsm для nikon. Но все ругают сигму за присутствие брака в их изделиях. Может кто пользовал это стекло с нашим D7000. Интересно бы было узнать его впечатления.

зачем вам 24 мм на кропе? Это узко.

Моя ссылка

Если вас устроит, что она 24-70/5.6 по качеству для реальных съемок и устроит диапазон фокусных, который рассчитан на ФФ, тогда решайте сами.



На кроп много разных штатников: Nikkor 16-85 VR, Сигма и Тамроны 17-50/2.8, Nikkor 17-55/2.8 и др.

[Gena 08]

зачем вам 24 мм на кропе? Это узко.

Моя ссылка

Если вас устроит, что она 24-70/5.6 по качеству для реальных съемок и устроит диапазон фокусных, который рассчитан на ФФ, тогда решайте сами.



На кроп много разных штатников: Nikkor 16-85 VR, Сигма и Тамроны 17-50/2.8, Nikkor 17-55/2.8 и др.

Правда ваша! Но очень хочется чего то нового! Неизведанного! Думал даже токину 28-80 взять.