Df - ретро-зеркалка FF от Nikon

[Алексей Соловей]

...модуль АФ от Д600...

У меня Д600 с декабря прошлого года(уже почти год однако!) и по моим наблюдениям ваши доводы не подтверждаются - это касается как автофокусной оптики(имею в виду мои 85 f1,4D и 135 f2DC), так и мануальной(Nikkor 105 f2,5 и Nikkor 50 f1,2) причем я предпочитаю полные апертуры. Правда с одной оговоркой: я использую только девять центральных крестовых датчиков, остальные - включая верхний ряд горизонтальных - и действительно работают не точно.

...На Д700 забавляет поведение этой точки с мануалами. А вот сделали бы они, чтобы эту точку можно было отключать, да еще и на самом экране фокусировки - только место занимает...

searcher, у вас мануалы с Одуванчиком или без? Мой Nikkor 105 f2,5 с Одуванчиком - и та точка фокусировки которую вы выбрали джойстиком в поле зрения видоискателя реально работает как подтверждение фокусировки(плюс звуковой сигнал).

[iggy]

У меня Д600 с декабря прошлого года(уже почти год однако!) и по моим наблюдениям ваши доводы не подтверждаются

Везет вам

Я уже сколько лет мучаюсь, на Д200-S5Pro-Д300-Д700-Д600

Много лет думал что к примеру Никкор 50/1.2 или Фойхт 58/1.4 не способны дать на открытой резкий хотя бы центр, но все равно снимал ими, мол "художественный софт", мол так и надо.

Но когда надел их на Самсунг NX20, оказалось что их резкость по центру более чем достаточная для меня, и это на 20Мп кропе!

А все потому что на беззеркалке можно даже с рук снять с многократным увеличением выбранной области изображения и это получается гораздо точнее чем на зеркалках с любыми системами фазового автофокуса или любыми приблудами (наглазниками/экранами)

Но кроп обламывает, чувствую для мануалов все равно придется брать фф вроде Сони А7, если Никона не сделает свою ФФ-беззеркалку.

[Айболит]

iggy, а на д600 в режиме LV разве нельзя было узнать то же самое? Обязательно самсунг надо было покупать.

[iggy]

iggy, а на д600 в режиме LV разве нельзя было узнать то же самое? Обязательно самсунг надо было покупать.

Не, нельзя было

У Д600 забыли почему-то приделать ЭВИ вдобавок к оптическому видоискателю.

А снимать на задний большой экранчик для меня не подходит. Не видно на нем ничего в тех условиях как я снимаю. Плюс ручки дрожат, держать фотик в вытянух руках, привык к глазу прижимать.

Да и самсунг я раньше купил чем Д600.

[Алексей Соловей]

...Много лет думал что к примеру Никкор 50/1.2 или Фойхт 58/1.4 не способны дать на открытой резкий хотя бы центр, но все равно снимал ими, мол "художественный софт", мол так и надо...

01) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

02) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

03) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

04) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

05) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

06) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

07) D700 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2



08) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

09) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

10) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

11) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

12) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

13) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5

14) D700 + Nikkor-P.C. 105 f2,5 - f2,5



15) D700 + Nikkor 105 f1,8 - f1,8

16) D700 + Nikkor 105 f1,8 - f1,8

17) D700 + Nikkor 105 f1,8 - f1,8

18) D700 + Nikkor 105 f1,8 - f1,8

19) D700 + Nikkor 105 f1,8 - f1,8



20) S5 PRO + Nikkor 105 f1,8 - f1,8



21) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

22) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

23) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

24) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

25) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,4

26) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2

27) D600 + Nikkor 50 f1,2 - f1,2



Как видно из примеров автофокус от Д600 отлично справляется с суперсветосильной мануальной оптикой на полных апертурах - не хуже чем автофкус Д700.

[Theorist]

Как видно из примеров автофокус от Д600 отлично справляется с суперсветосильной мануальной оптикой на полных апертурах - не хуже чем автофкус Д700.

Хорошие фото. У полтинника боке своеобразное, мне не очень - водянистое слишком. В новом никоновском аппарате больше имиджа чем реальности для работы со старыми стеклами. И потом, Никон никогда не озвучивает непосредственное отличие своих матриц и модулей и что за ними стоит. Вот, написано - мультикам ДХ" но где его непосредственно характеристики? Это позже выясняют фотографы на своем горьком опыте. Было бы честнее поступать как производители компьютерного железа - тут мы знаем почти досконально что с чем едят. Потребители приспособились и ждут первых жертв - поучится на чужом опыте, вот и нету ажиотажа на новые камеры и продажи зеркалок стагнируют.

[iggy]

Как видно из примеров автофокус от Д600 отлично справляется с суперсветосильной мануальной оптикой на полных апертурах - не хуже чем автофкус Д700.

Что-то у вас странное творится

16Мп квадратные фото с Д700 и 1Мп фото с Д600, не знаю что это доказывает

[Sound]

1384096528[/url]' post='722441']

Что-то у вас странное творится

Да даже кропнутый фуджик s2 попадает на 1.2, а там вообще ничего не видно в видоискателе.

http://flic.kr/p/ejF5me

Думаю,'что на Df не должно быть больших проблем.

Главное, что бы видоискатель был не просто большим, а максимально светлым.

Без лишнего тонирования.

На д700 с 50/1.2 мне это немного мешает.

http://flic.kr/p/e88usa

И даже на д40 было не сложно.

http://flic.kr/p/dVCxns

И на д300с попадал легко.

http://flic.kr/p/aesVwT

[legall]

Что-то у вас странное творится

16Мп квадратные фото с Д700 и 1Мп фото с Д600, не знаю что это доказывает

Я вообще не верю, что с полтинника все снято на полностью открытой 1,2. Там ГРИП будет ок. 1,5 см на грудном портрете - закон оптики. Еще самый первый портрет могу условно принять.

[Coblenz]

И причем тут Df, спрашивается? Тема-то о ней

[Sound]

Я вообще не верю, что с полтинника все снято на полностью открытой 1,2. Там ГРИП будет ок. 1,5 см на грудном портрете - закон оптики. Еще самый первый портрет могу условно принять.

А зачем верить?

Можно же смотреть exif.

Найдете там полтинников всех мастей от лейки до ...

http://www.flickr.co.../portrait_f1-2/



Да и здесь, если потрудитесь, на открытой полно.

http://www.flickr.com/groups/nikkor50s/

[Sound]

И причем тут Df, спрашивается? Тема-то о ней

тут Df при том, что с ней связанны надежды на мануальную оптику в том числе.

и 50/1.2 один из достойнейших ее представителей.

и разговор о трудности или легкости фокусировки.

а 1.2 самая сложная в этом отношении

[vava]

Пост № 784,увидел вот эту ссылку от Julysha : http://www.flickr.co...in/photostream/ фотография сделанная на обсуждаемый девайс.

Посмотрел внимательно и вот, что увидел:

Обвел кружочками.

Дернул в редактор , увеличил и.....

или мне кажется, или ............

Посмотрите на Ваших про мониторах.

[Yurydan]

Или, что или? Сложно прочитать Ваши мысли, даже если Вам кажется!

[GoDsCMD]

Затвор от д600) Прям как сказка пятна слева.И это всеголишь F/11...

[Алексей Соловей]

И причем тут Df, спрашивается? Тема-то о ней

Обясняю: iggy написал -

Если там модуль АФ от Д600, то ничего удивительного. Этото модуль склонен врать даже при фокусировке по одной точке. Что сказывается и на фокусировке в ручном режиме, если ориентироваться на загорающийся датчик попадания в фокус.

Я давно уже перестал на него смотреть, фокусируюсь вручную на глаз, глядя только на изображение, и получается точнее и чаще

iggy считает что автофокус Df дефектный ровно на столько же насколько дефектный автофокус Д600 - которым он работает, потому точно знает. Как следствие - Df полное фуфло!

Я ему ответил -

...У меня Д600 с декабря прошлого года(уже почти год однако!) и по моим наблюдениям ваши доводы не подтверждаются...

Он мои слова опроверг -

...Везет вам

Я уже сколько лет мучаюсь, на Д200-S5Pro-Д300-Д700-Д600

Много лет думал что к примеру Никкор 50/1.2 или Фойхт 58/1.4 не способны дать на открытой резкий хотя бы центр, но все равно снимал ими, мол "художественный софт", мол так и надо...

На что я и выложил примеры.

А теперь он типа не понимает к чему это мои примеры и что они доказывают -

Что-то у вас странное творится

16Мп квадратные фото с Д700 и 1Мп фото с Д600, не знаю что это доказывает

А что тут странного - часть снимков выложены в сеть в полноразмерном джепеге с тифа, а часть в ужатом для веб. А как нужно было?

Если не понимаете что это доказывает и к чему я выложил эти примеры - тут уж извините, ничем помочь не могу!

Особенно понравилось про квадратное фото: iggy, если я выложу круглое фото - станет понятнее?



Coblenz, вы поняли откуда поднялся весь сыр-бор и какое он имеет отношение к обсуждению Df?

Я вообще не верю, что с полтинника все снято на полностью открытой 1,2. Там ГРИП будет ок. 1,5 см на грудном портрете - закон оптики. Еще самый первый портрет могу условно принять.

А зачем верить или не верить? Если есть сомнения - просто условно скачайте что-то на выбор, или - так же условно - все подряд, условно откройте в бридже и условно посмотрите экзиф.

legall, мне ваши сомнения непонятны: если бы я объектив продавал а вы покупали - это бы еще куда ни шло? Но я-то его продавать не собираюсь - не дождетесь!!!

Так зачем мне врать?

...Вот, написано - мультикам ДХ" но где его непосредственно характеристики? Это позже выясняют фотографы на своем горьком опыте...

Так это не только Никон - все так поступают: новое изделие не представляется а просто вбрасывается в топу. А потом пользователи гадают что это такое им преподнесли?

То же самое с Df: что это за камера? Это что - будет новая линейка, или в виду плохих продаж Д600 склады готовой продукции затоварились модулями затвор+зеркало+автофокус от Д600, а другие склады в виду не очень хороших продаж затоварились матрицами от Д4 - и пока все это не устарело и не заржавело Никон истерически попытался реализовать невостребованный товар таким "оригинальным" способом? Но с другой стороны тизерами обычно разогревают публику перед анонсами флагманов на которые возлагаются очень большие надежды, так что рекламная компания Df не совсем стыкуется с тезисом из предыдущего предложения?..

Вот так они и жили...

[landscape]

Посмотрите на Ваших про мониторах.

И что? Поймите наконец, передача изображения в инет "его портит по любому". Я уже не знаю как это сказать, выразить и прочее. От браузеров, до банков "со своими причудами", где Вы это выкладываете.

Можно подстраиваться под различные социальные сети, блоги и прочее. Но все равно, это всегда, компромисс с качеством. Причем тут про-моитор. Эго задача создание изображения, а для демонстрации в инете, рядом, должен стоять как раза самый дерьмовый, как эталон того "что есть у всех в офисе".

Пока я не увижу печать с Df, на гране возможности его 16Мпсельности, обсуждать что там оказалось в инете, какие артефакты-глупость глупая.

[legall]

А зачем верить или не верить? Если есть сомнения - просто условно скачайте что-то на выбор, или - так же условно - все подряд, условно откройте в бридже и условно посмотрите экзиф.

legall, мне ваши сомнения непонятны: если бы я объектив продавал а вы покупали - это бы еще куда ни шло? Но я-то его продавать не собираюсь - не дождетесь!!!

Так зачем мне врать?

Алексей, мне не понятно, как это у Вас получается. Я смотрел ваши exif, и не вижу надобности, чтобы Вам их править. Ни в коем случае не посягаю на Ваше мастерство. Но для меня самого вопрос остался (курс оптики я изучал когда-то достаточно глубоко и хотя мало что уже помню, но граничные понятия еще остались). Ну и кое-какой фотоопыт тоже есть.

[vava]

[member="landscape"],





Да я про пятна-пыль-масло на рекламных фотографиях, не более.

Можно было почистить матрицу или убрать в редакторе, ведь на весь "мир"

позор "первые картинки от Df - супер ретро".

54страниц обсуждений, о чем ?





Если резко, извините.

[ka_ru]

Если резко, извините.

Камера ретро и картинки то же ретро.

Антиквариат, не надо за дополнительные плагины платить.



Из далека и не поймёшь на что человек снимает.

Может на плёнку и сразу цокая языком и поднимая палец верх "старая школа".

А если кому качество не нравиться так всегда можно сказать - ретро.

[Альфред]

А между тем я уже читал первые мнения людей которые подержали Df в руках - утверждают что видоискатель у него заметно лучше и ручная фокусировка по видоискателю намного удобнее чем на других современных Никонах. Вам - как фотографу интенсивно использующему мануальную оптику - это совсем не интересно?

Очень интересно, но пока что на всех виденых мною обзорах постоянно как мартышки крутят колёсики, и ни одна сволочь не догадалась показать видоискатель.

[YuriR]

Да я про пятна-пыль-масло на рекламных фотографиях, не более.

Да, действительно пятна в левом верхнем углу. Могут быть 2 варианта - свои и не свои. Оба нехорошие.

[landscape]

позор "первые картинки от Df - супер ретро".

Возможно, что это некое "доказательство девственности", фотография не обрабатывалась. Как рекламный ход, тоже хорошо. Что касается пыли, она есть всегда, на любой матрице, каждый день, когда хлопает зеркало.

54страниц обсуждений, о чем ?

Согласен, народ нервничает. Это как с D800E, купивших ее не так много, трепа вагоны. С этой будет гораздо меньше купивших, но трепу вырастит в разы

[Coblenz]

Алексей Соловей

Coblenz, вы поняли откуда поднялся весь сыр-бор и какое он имеет отношение к обсуждению Df?

Да, все понял, вопрос снят.

[Yuliy710]

Смущает, "зборная солянка" этой камеры, одно от 610, что то от D4, что то от седьмой серии?

Чего так? Или после 600 осталось много деталек......и слипили из того что было .

Когда же ее продавать будут? Хоть какие то сэмплы кто то смотрел?

Ну в внешне - просто супер, что есть то есть!

Кабы еще снимала достойно!?

[Алексей Соловей]

...но пока что на всех виденых мною обзорах постоянно как мартышки крутят колёсики, и ни одна сволочь не догадалась показать видоискатель...

Что касается меня - то я вообще никаких обзоров еще не видел. То что называют "обзорами" - это на самом деле чувак или чувиха поторгвали рылом с камерой в руках перед объективом другой камеры. Пока не выйдет обзор на том же депревью и пока не выйдет тест матрицы на DxO - говорить о чем то вообще не приходиться.

...ведь на весь "мир"

позор "первые картинки от Df - супер ретро"...

vava, все без исключения анонсы камер-объективов которые я видел сопровождались такими семплами, что у меня возникали сомнения что тестирование предсерийных образцов проводили люди хоть что-то понимающие в фотографии.



Так что и Df с этой точки зрения не является исключением.

[Theorist]

vava, все без исключения анонсы камер-объективов которые я видел сопровождались такими семплами, что у меня возникали сомнения что тестирование предсерийных образцов проводили

У Токины на японском сайте получше с этим. Вообще, конечно странное явление - делать-делать, и такой пшик на семплах.

[Константин Сухов]

vava, все без исключения анонсы камер-объективов которые я видел сопровождались такими семплами, что у меня возникали сомнения что тестирование предсерийных образцов проводили люди хоть что-то понимающие в фотографии.



Так что и Df с этой точки зрения не является исключением.

Если на семплах будет идеально, косорукие начнут вопить, что снимки отфотошоплены, кругом вранье и контора овно)

[Алексей Соловей]

Если на семплах будет идеально, косорукие начнут вопить, что снимки отфотошоплены, кругом вранье и контора овно)

Так а сейчас разве орут что-то другое?

[Константин Сухов]

Так а сейчас разве орут что-то другое?

Блин)) И то верно )))

[iggy]

Обясняю:



А что тут странного - часть снимков выложены в сеть в полноразмерном джепеге с тифа, а часть в ужатом для веб. А как нужно было?

Если не понимаете что это доказывает и к чему я выложил эти примеры - тут уж извините, ничем помочь не могу!

Особенно понравилось про квадратное фото: iggy, если я выложу круглое фото - станет понятнее?

Да не, я к тому что если у вас квадратное фото имеет размер 16Мп (4000+ на 4000+), то оригинальное фото с обычными пропорциями у вас было порядка 24Мп.

Просто интересно стало, какого же размера "полноразмерный тифф" с 12Мп Д700?

Мож я зря купил Д600 если мне мегупукселей не хватало в Д700?! Или это просто апсайз, но с какой целью?

Так же и веб-ресайз в 1Мп ничего не может сказать о точности попадания в фокус.



Да ладно впрочем, резкость 50/1.2 я сомнению не подвергаю. А то что вы попадает в фокус каким-то образом, не может изменить того что я в большинстве случаев не могу попасть (на малых дистанциях) используя подсказку АФ моего Д600

[ka_ru]

Народ уже предсказывает что Никон следующим шагом выпустит 56 Мп, и 96Мп.

А потом перейдёт в формат ретро Айфона.

[Алексей Соловей]

[oft]iggy, по моему вы что-то перепутали - специально просмотрел размещенные файлы и среди снятых Д700 самые большие 7-8мгб.

По поводу мануальной фокусировки - ничего не могу сказать. Я начинал со Смены-6, у нее вообще никаких приспособлений для фокусировки не было: на глаз определяешь расстояние и выставляешь это значение на шкале объектива - как-то же в фокус попадал? Единственное что могу предположить - наверное что-то делаете не так?

Относительно мегапикселей - никогда за ними не гонялся. Я с Кэнона ушел по той причине что производитель камеру на замену Кэнона 5Д не предложил, поэтому с 13-мгп Кэнона 5Д ушел на 13-мгп Никон Д700. По моему глубокому убеждению для ФФ 12-13мгп с головой хватает. Для меня критерий не увеличение до 200% на топовом 30дм мониторе с высоким разрешением, а фотография выставочного качества. Стандартными форматами для серьезных фото-выставок были 30х40 и 50х60 - для такого формата даже нынешние кэноновские 20мгп не нужны, и 24мгп Никона Д600 не нужны. А что касается Д800 - то это камера не для пейзажей, а для технического сканирования местности в высоком разрешении.

Так что меня и Д700 полностью по разрешению удовлетворят(Д600 я купил не потому что мне разрешения не хватало, а для того что бы ресурс Д700 слегка придержать - если Никон заменой Д700 не разродится), и Df для меня осмысленный, осознанный выбор. С точки зрения того что я рассказал для меня Df это упрощенная Д700 - меня такой вариант устраивает на 100%. Только не прям сейчас - а к лету-осени.[/oft]

[iggy]

[oft]iggy, по моему вы что-то перепутали - специально просмотрел размещенные файлы и среди снятых Д700 самые большие 7-8мгб.

[/oft]

Да я не про мегабайты говорю, а про мегапиксели.



Фото с Д700:

01) 4042*4042

04) 3698*3698

05) 4358*4358

07) 4324*4324



Т.е. это все в шопе апсайзнуто в целях печати на большой формат?

Выглядит все равно достаточно резко, там где не шумно

[Алексей Соловей]

[oft]

...Т.е. это все в шопе апсайзнуто в целях печати на большой формат?..

Нет , специально я ничего не увеличивал, может в настройках ACR что-то не то накручено было?[/oft]

[landscape]

А что касается Д800 - то это камера не для пейзажей, а для технического сканирования местности в высоком разрешении.

Да нет конечно же. Именно для этого, только ее модификация с буквой Е. Разрешение в пейзаже-это не кроп-кроп, а прежде всего детализация. Но это тонкая связь с оптикой тем не менее. Оптика должна быть способной выдавать не кашу, а детали на таком разрешении. А так, если помните, с хасселеского средне-форматного кадра можно было "надоить" изображение в районе 80мп. Ну однако повторюсь, оптика должна соответствовать пристегнутой сзади части. D800E, в скучной реальности, имеет не так уж много оптики, которая может отвечать его многомегапиксельности, а работа с камерой по принципу "не дышать", ставит ее в разряд крайне экзотическим инструментов.

Мне лично Никон сделал подарок ее выпуском, но в целом это эксперимент, попытка пощупать очень непростые ниши фоторынка, традиционно находящиеся в других форматах. В целом эксперимент удачный. Но камера эта не массовая, именно для любителей мегапикселей малоподходящая, им надо мыльницы от сони или прочее покупать. Тут же речь о высокой детализации, в сочетании с хорошим визированием, а остальное страдает в угоду первому качеству. Признаться, эта камера с натягом может "жить в руках", как универсальный инструмент путешественника, как хотя бы D300. Она не универсальна.

[Igor Nikonovich]

... оптика должна соответствовать пристегнутой сзади части. D800E, в скучной реальности, имеет не так уж много оптики, которая может отвечать его многомегапиксельности...

Ну и какая, на ваш взгляд, оптика способна хорошо разрешать D800E?

[Сергей Аюков]

Тут же речь о высокой детализации, в сочетании с хорошим визированием, а остальное страдает в угоду первому качеству. Признаться, эта камера с натягом может "жить в руках", как универсальный инструмент путешественника, как хотя бы D300. Она не универсальна.

Ну я фотограф тот еще, но мне все же кажется, что как универсальный инструмент обычного путешественника D800 вполне может использоваться. Для меня она является практически полной и адекватной заменой D700, которая у меня была перед этим (сериями почти не снимаю). А что, по вашему мнению, пострадало в угоду детализации в D800?

[searcher]

[oft]

Ну и какая, на ваш взгляд, оптика способна хорошо разрешать D800E?

Ну это известно вроде бы, тилт-шифты, а также новый CZ Otus

[/oft]

[Сергей Аюков]

[oft]

Ну это известно вроде бы, тилт-шифты, а также новый CZ Otus

[/oft]

[oft]Т.е. все остальное вы перепробовали, не подошло? Кстати, разве никоновские тилт-шифты являются эталоном по резкости?



Насколько я понимаю, "попиксельно" D800E не разрешает почти ни один из существующих объективов, иначе воплей про цветной муар было бы гораздо больше. Но нужно ли это? Я вот понял для себя, что так или иначе конечным результатом является ресайз. Это относится и к D800, и к D700, и к Df. Для экрана требуется в лучшем случае 4 мегапикселя (столько имела моя первая цифровая камера, Canon A80). Даже если вы не делаете ресайз явно, его делает за вас программа просмотра или flickr. Для печати тоже обычно делается ресайз, и опять же даже если вы не делаете его явно, его сделает за вас драйвер принтера. Таким образом,



1) гонка за "попиксельным разрешением" оптики не всегда оправданна



2) не надо бояться большого количества пикселей, они так или иначе попадут под ресайз, сколько бы их не было

[/oft]

[aaa]

А вам не надоел этот шум про Df? Его купит единицы, а нашумели тут на 55 страниц.

[searcher]

[oft]

Т.е. все остальное вы перепробовали, не подошло? Кстати, разве никоновские тилт-шифты являются эталоном по резкости?

У стекол есть уйма разных качеств, среди них резкость, детализация. Сужу по тому, кто для чего их использует. У меня нету Д800 - нет потребности - проблем с этим меньше. Многие пейзажисты используют именно тилт-шифт, спросите у landscape. Что касается цейса, то его позиционирует сама фирма как стекло для 36мп.

[/oft]

[YuriR]

Ну и какая, на ваш взгляд, оптика способна хорошо разрешать D800E?

Если интересно, то почитайте тему о д7100 - там пиксель гораздо мельче. И ничего, разрешаем.

[Y-Mart]

[oft]Т.е. все остальное вы перепробовали, не подошло? Кстати, разве никоновские тилт-шифты являются эталоном по резкости?



Насколько я понимаю, "попиксельно" D800E не разрешает почти ни один из существующих объективов, иначе воплей про цветной муар было бы гораздо больше. Но нужно ли это? Я вот понял для себя, что так или иначе конечным результатом является ресайз. Это относится и к D800, и к D700, и к Df. Для экрана требуется в лучшем случае 4 мегапикселя (столько имела моя первая цифровая камера, Canon A80). Даже если вы не делаете ресайз явно, его делает за вас программа просмотра или flickr. Для печати тоже обычно делается ресайз, и опять же даже если вы не делаете его явно, его сделает за вас драйвер принтера. Таким образом,



1) гонка за "попиксельным разрешением" оптики не всегда оправданна



2) не надо бояться большого количества пикселей, они так или иначе попадут под ресайз, сколько бы их не было

[/oft]

Из этого можно сделать вывод: замена Д700 на Д800 не имеет смысла.

[Алексей Соловей]

...Разрешение в пейзаже-это не кроп-кроп, а прежде всего детализация. Но это тонкая связь с оптикой тем не менее. Оптика должна быть способной выдавать не кашу, а детали на таком разрешении...

landscape, я свое понимание что такое разрешение высказал iggy: для меня эталоном картинки является не рассматривание деталей изо(хоть пейзажа, хоть портрета) при 200%-ном увеличении на 30-дюймовом мониторе высокого разрешения, а фотография выставочного типа и выставочного качества. Подавляющее большинство современных фотографов на фотовыставках не бывали - но вы то надеюсь бывали? И наверное знаете как люди рассматривают фотографии на выставках - для каждого формата свое комфортное расстояние обзора и большинство работ рассматривают именно так, лишь изредка подходя поближе что бы рассмотреть детали. Лично мне редко приходит желание рассматривать детали, я считаю что работа должна рассматриваться в целостном виде, рассматривать нужно весь кадр целиком, видеть его только целиком и воспринимать его только целиком. Ну вот вам пример -







У себя на мониторе вы видите картинку с разрешением 900х900 пикселей. Объясните мне: зачем вам в данном конкретном случае больший размер и большее разрешение? Что бы рассмотреть марку пива на вон той пластиковой оранжевой бутылке которая плавает левее-ниже центра кадра, возле кустика зеленой травы? Вообще-то это вертикальная панорама из что-то трех-четырех горизонтальных кадров, снятая Д700, так что разрешение-детализаця приблизительно уровня Д600(если не Д800!). И что - вы посмотрели и вам страшно хочется увидеть эту картинку в полном размере, вам не хватает детализации - что бы рассмотреть какие-то детали которые так важны в пейзаже? - Какие???

Второй вопрос: пресловутый необнаковенный ДД Д800Е - вы обратили внимание что этот пейзажик снят на контровом? Солнце садилось в дымку прямо по центру кадра. По идее либо ПП должен быть в провале, либо фон - ан-нет, как-то таки вытянулось?



Еще один пример -







Снято тогда же и там же что и в первом случае только немного в другом месте, и это тоже вертикальная панорама, следовательно оригинал по разрешению как Д600. Что вы увидите того что не видите сейчас если я размещу оригинал в полном размере? Какие-такие детали вы сможете рассмотреть - которые вам сейчас не видно?



Еще пример -







Это жанровая сценка вписанная в пейзаж, но представьте себе что людей на ПП нет - ведь вы же художник, воспользуйтесь воображением! И это тоже панорама из трех кадров, следовательно полноразмер большой и детализация тоже высокая. Что вы хотели бы рассмотреть в большем разрешении - гайки которыми рельсы прикручены к шпалам?



А этот урбанистический пейзажик снят на Д90 + Токина 11х16, это тоже панорама из трех кадров. Объясните - чего такого вы бы увидели здесь если бы этот кадр был снят Д800Е + Никкор 14х24?







landscape, я просто тащусь когда читаю про необнаковенную детализацию Д800 и про его необнаковенный ДД!



Только вот незадача - мне она не нужна!.. И никому она не нужна - ни профессионалам, ни любителям - только мало кто об этом догадывается!..



А вот камера с матрицей Д4 мне была бы очень даже в тему! И мне просто смешно читать про маленькое разрешение Df(вот ей бы матрицу хотя бы от Д600 - а то по нынешним меркам 16мгп уже не комильфо?..), и мне просто смешно читать про затвор от Д600, и мне просто смешно читать про автофокус Д600.



Так что потенциальный претендент на высокое звание владельца Df. И суппер-пуппер-детализацией Д800 меня не заманишь!

[Алексей Соловей]

А вам не надоел этот шум про Df? Его купит единицы, а нашумели тут на 55 страниц.

Причем как ни странно почему-то больше всего пузырей пускают и больше всего шума поднимают те кому она не нравится, и те кто ее покупать не собираются - правда aaa?

Я ее покупать собираюсь - не хотите попробовать меня переубедить?

[Сергей Аюков]

Из этого можно сделать вывод: замена Д700 на Д800 не имеет смысла.

Я так совсем не думаю, но в этой теме давайте об этом не будем.

[Igor Nikonovich]

[member="Алексей Соловей"], у вас на аватарке фото с видеокамерами, может вам проще будет понять на аналогии с видео?

Когда-то были кассеты VHS, потом что вышло (уже точно не помню), какие-то VCD/SuperVCD и пр. на CD-R по 700 МБ, и в сторону VHS кассет уже никто не смотрел. Потом DVD фильмы, сначала однослойные, потом и 2-х слойные. Теперь же уже на DVD никто не смотрит, только на Blue Ray... (аналогия рипов с торрентов по 10-30 ГБ в формате MKV). Сейчас ведь никто не станет смотреть фильм на ЭЛТ телеке на VHS, так ведь?



Я на своем мониторе (такой, как вам нравится, "топовый 30 дюймов" с разрешением 2560х1600) или ЖК телевизоре смотрю только Blue Ray (MKV рипы по 30-40 ГБ), DVD смотреть не хочется.



Так и с фото, с мегапиксельностью. Никто ведь не отрицает, что одной мегапиксельности мало, должно быть фото, композиция, сюжет.

Но оставлять (и себе на память, и своим детям) лучше в высоком разрешении, которое при необходимости всегда можно уменьшить, но не наоборот (не будешь же все снимать панорамами по 6-8 кадров на 12 Мп 700-ки, особенно это касается пейзажа, с портретом можно и попроще, но все равно Мп лишними не будут, только в случае если они грамотно реализованы на камере).



По поводу рассмотрения деталей на 200%, зачем же 200%, достаточно 100%, и да, монитор естественно "30 дюймов 2560х1600, и только топовый



А что касается мусора (бутылок в кадре), то не везде он есть, в Японии, вот например, его нет, как не ищи, не найдешь, по крайней мере на пейзажных кадрах.

[AntonLZ]

Причем как ни странно почему-то больше всего пузырей пускают и больше всего шума поднимают те кому она не нравится, и те кто ее покупать не собираются - правда aaa?

Я ее покупать собираюсь - не хотите попробовать меня переубедить?

Агрессивно...

А значит не объективно!

[Sound]

1384158017[/url]' post='722676']

Сейчас ведь никто не станет смотреть фильм на ЭЛТ телеке на VHS, так ведь?

Было бы ЧТО посмотреть, а это ЧТО я лично готов и на этой связке увидеть. Все самое - самое, по части кино, мы как раз на ней и увидели.

Если конечно не считать кинотеатров ссср.

Так что я лично готов ради стоящего кино, если на то пошло, с удовольствием воспользоваться эти комплектом. Если бы такое условия мне кто-нибудь выдвинул. Так что исходя из цвета и сюжета 12-16мп покрывают 99% моих потребностей. Хочется уже пощупать этот DF. Или да, или нет.