Мифы фотокомпозиции

[Yurydan]

Ведь человек - общественное существо, если масса признает что-то, то ей сложно противостоять. Так и с "шедеврами". Если автора признают - ему можно почти все, и даже его огрехи списываются на "новый взгляд".

-где-то читал про случай в одном из музеев. В запасниках валялся долгое время лист с набросками и никому не было до него никакого дела, пока один из специалистов не определил, что набросок сделан рукой великого художника и набросок сразу вырос в своей значимости и цене.

[Ратников Серёжа]

-где-то читал про случай в одном из музеев. В запасниках валялся долгое время лист с набросками и никому не было до него никакого дела, пока один из специалистов не определил, что набросок сделан рукой великого художника и набросок сразу вырос в своей значимости и цене.

Потому что это связано с историей ) Художественная ценность здесь далеко не главное.

[Ратников Серёжа]

"Роль музея в формировании современного фото­графического вкуса невозможно переоценить. Му­зеи не столько решают, хороши фотографии или пло­хи, сколько предлагают новые условия для восприятия всех фотографий. Казалось бы, они вырабатывают нор­мы оценки, но на самом деле они их отменяют. Нель­зя сказать, что музей создал канон фотографических произведений прошлого, как это было с живописью. Даже когда кажется, что музей утверждает определен­ный фотографический вкус, на самом деле он подрыва­ет саму идею нормативного вкуса. Роль его — показать, что нет устойчивых стандартов оценки, нет канони­ческой традиции в этой области. Сама идея канониче­ской традиции оказалась излишней благодаря госте­приимству музея."



Сьюзен Сонтаг "О фотографии".



Ещё до прочтения этой книжки слышал предложение не говорить о произведениях мастеров фотографии прошлого в разрезе "шедевров" (шедевр - скорее личностная реакция). Про многие известные работы корректнее говорить, что имеют "музейный статус". А уж что именно послужило критерием отбора для выставления работы в музее - другой вопрос.



Фонтан Дюшана: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... %B0%D0%BD) Никто же не станет говорить об этом как о высоко художественном произведении?

[searcher]

Ну а в целом - действительно - никаких правил композиции не существует

Вы уже изучили все эти правила, чтобы это утверждать?

[Аlex]

Просто интересно, Вы всё поняли у Арнхейма в "Искусство и визуальное восприятие"?

Разумеется нет). Мне бы тогда не нужен был и Лапин.

Пока я во многом опираюсь имеено на т.н. "правила". А затем смотрю, работают ли они в конкретном случае на результат).

[Ратников Серёжа]

Вы уже изучили все эти правила, чтобы это утверждать?

Какие правила - эти?



- Как снимать никогда и ни при каких условиях нельзя?

- Как снимать надо?



По-моему в самих этих вопросах читается абсурдность "правил" в творчестве и искусстве. О том же пишут люди, которые учат в том числе и азам новичков. Л.П.Дыко уже приводил в пример. Есть определённые законы (закономерности) компоновки, цветовых сочетаний и т.п. Но не композиции.

[Ратников Серёжа]

Разумеется нет). Мне бы тогда не нужен был и Лапин.

Пока я во многом опираюсь имеено на т.н. "правила". А затем смотрю, работают ли они в конкретном случае на результат).

Арнхейма я читал после Лапина. Лапин просто перевернул моё представление о фотографии ) Напомнил, что художественная фотография - опирается на форму художественную, рассказал о визуальном языке, свойственном как живописи, так и фотографии. Хотя про правила "снимать надо так и никак иначе" - он ничего не писал Просто объяснял, что происходит, когда рядом с человеком оставлено мало свободного места, а как воспринимается обратное: когда много места. А уж что будет нужно для композиции конкретного кадра - зависит от конкретного замысла фотографа.



Л.П.Дыко рассказывала об этом с практической стороны, А.Лапин зашёл словно изнутри. Дыко читается легко. Лапина хочется осмыслять чуть ли не каждую страницу, возвращаться снова и снова. Арнхейм же совсем глубоко копает - мне читать было очень тяжело. Отдельные вещи, конечно, и оттуда вынес.

[alta]

Фонтан Дюшана: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... %B0%D0%BD) Никто же не станет говорить об этом как о высоко художественном произведении?

так уж и никто ?

«Фонтан» считается важной вехой направления искусства XX века и признан британскими специалистами величайшим произведением своей эпохи. Сегодня в нескольких музеях представлены копии писсуара.



В декабре 2004 года в результате опроса среди британских профессионалов по искусству, работа Дюшана «Фонтан» была признана самым великим произведением XX века, набрав 64 % голосов и опередив тем самым картину Пикассо «Авиньонские девицы». Представители журнала The Independent отметили в 2008 году, что Дюшан таким образом изобрёл концептуальное искусство и «навсегда разорвал традиционную связь между трудом художника и заслугами за работу».



В ноябре 1999 года на аукционе Сотбис одна из восьми копий «Фонтана» 1964 года была продана за 1,7 миллиона долларов.

[Ратников Серёжа]

так уж и никто ?

В моём вопросе затерялось слово "художественное"?



Вы так встали на защиту этого произведения... Вам оно близко по форме? Фонтан Дюшана может быть знаковым произведением в одной из веток истории развития искусства, но художественным, доставляющим эстетическое удовольствие - вряд ли. Или оно Вам всё же близко?

[alta]

можно подумать - Вам далеко



давайте вступим в лингвистический спор и выясним - фраза "среди британских профессионалов по искусству был признан величайшим произведением" подразумевает ли понятие "художественное" ?