16-35 4 VRII или связка объективов

[Autarchy]

16-35 VRII очень нравиться на Д800, когда то тоже думал брать или не брать его, покупал с целью будущего перехода на ФФ. На форуме его не жалуют как Вы заметили, предпочитают более Токину или 17-35, но это каждому свое... Лично, для меня Токиновский конструктив не внушает доверия...

Когда Никон опубликовал список рекомендуемых для Д800 обьектив 16-35, понял что не прогадал. Подумайте сами, если этот обьектив сам производитель рекомендует на Д800...

Минус его, края мылит как на кропе , так и на ФФ, зато автофокус очень шустрый, VRII работает просто супер, зайцев нет(буква N) ... Сравнил сегодня автофокус с Сигмой 24-70, ...после чего Сигма в коробке



Сигма 8-16 хороший обьектив в паре с Д7000, но приготовьтесь к специфической дисторсии, бочка пропадает после 14мм. Контровой свет держит на отлично, специально проверял его на это. Зайцев ловит иногда. Тоже думал про фильтры, но понял, что и без них он отлично может снимать. Стоит при покупке проверять несколько экземпляров, на бэк и фронт фокус.

Вообще, этот обьектив творческий и очень интересный.

Даже при тестировании рекомендованных линз для Д800, 16 - 35 набрал самое высокое количество баллов резкости в центре и на краях (правда это больше обусловлено тестированием средних значений фокусных объективов) !!!

А вы использовали 16 - 35 на каком кропе? Просто разрешающая способность этого объектива на кропнутых матрицах не впечатляет(( что и тормозит его приобретение (оправдано только скорым переходом на фф)

Кстати насчет мыла - стоит чуть зажать, и все четко. Резче 17 - 35ого. Правда говорю судя по отзывам и тестам, сам не пробовал



Что по поводу сигмы, штука интересная, но боюсь быстро наиграюсь.. и темновата пожалуй. Tokina 11 - 16 2.8 DX II за все!

[Autarchy]

Немного не согласен с некоторыми авторами. Но лично мне намного больше нравится 16-35 чем 14-24.Но это дело вкуса и предпочтений.

Нравится только в удобстве использования? Или есть "мифические" преимущества в передаваемой картинке?

[Alex64]

Нравится только в удобстве использования? Или есть "мифические" преимущества в передаваемой картинке?

Не знаю почему, но на D700 16-35 мне как-то не лег. Объектив как объектив, просто пошире чем 28-300. А на пленке он мне почему-то понравился! (альбом F80, фото от МГУ по парка 50-летия).

[SickMind]

Лучше взять на вырост и чуть подождать, или...

[oft]Лучше для начала что-то сделать с подписью на фотографии. К ней есть два простых требования:

1. она не должна отвлекать зрителя от фотографии;

2. она нужна для того, чтобы вас можно было найти в сети.



Теперь подумайте про то, имеет ли смысл писать "Богатырев Александр" конским шрифтом в левом верхнем углу.[/oft]

[Autarchy]

[oft]Лучше для начала что-то сделать с подписью на фотографии. К ней есть два простых требования:

1. она не должна отвлекать зрителя от фотографии;

2. она нужна для того, чтобы вас можно было найти в сети.



Теперь подумайте про то, имеет ли смысл писать "Богатырев Александр" конским шрифтом в левом верхнем углу.[/oft]

соболезную вашему уязвленному эстетическому вкусу, фамилия и имя случайно указаны в таком большом масштабе (игрался с настройками лайтрума, заметил только после загрузки фотографии и не стал переделывать пост ради такой мелочи)

[@ndrey]

Обновим темку...

Подыскиваю к D7100 штатный объектив для путешествий (пейзажи и архитектура, и себя на их фоне). Поскольку в 80% случаев это, в т.ч., и рабочие поездки (турагент) нужен объектив также для фото интерьеров, номеров и территорий отелей. Наиболее затребованные для меня фокусные - 16-35, правда, на кропе...

Nikon AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR понравился, прежде всего, картинкой и резкостью по всему кадру (сужу по фотографиям, снятым на FX камеры). К сожалению, в сети очень не много примеров его использования на DX. Для меня немаловажным моментом является и конструктив 16-35: раз-два в год посещаю экзотические страны с жарким и влажным климатом. В прошлом году, на "солнечных" Сейшелах, когда пару дней дождь лил практически без перерыва, автофокус моего D40 просто отказывался наводиться. Его и сейчас, спустя год, случается подглючивает на широком угле. Это стало одной из причин, по которым отдал предпочтение 7100, а не 7000. В сабже смущают несколько моментов: его фокусные на кропе (24-52) и куда менее оптимистичные показатели, сравнительно с полным кадром. Есть ли надежда, что 16-35 на 7100 проявит себя лучше? Чем объясняются существенные различия в графиках, между 7100 и 7000 для нового объектива 18-140?

Также буду признателен за рекомендации, чем перекрыть так необходимые мне 16-24, если вы считаете покупку Nikon 16-35 f/4G для меня целесообразной...

[And.Laptev]

Вот тут тема была, посмотрите: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... -28mm-f28/

[@ndrey]

And.Laptev,

благодарю за отклик! Читал... Была б у меня полноформатная камера, я б не спрашивал А так...

[@ndrey]

З.Ы. К слову, похоже, отпуск провели в одной стране. Вам, судя по фотографии, с погодой повезло, не так ли? А-то у мну, за две недели, был один солнечный день в Пекине и полдня в Шанхае, все остальное время провел под абсолютно белым небом, а-то и в молочной дымке...

[And.Laptev]

Да, Вы правы, был в Китае, погода как раз поделилась пополам, и солнце и дымка и дожди, с небом на фото беда, приходится изгаляться, что бы не получалось "молоко" Кстати, за всю поездку 16-35 почти не снимал с тушки, использовал как штатный!