Мифы фотокомпозиции

[Mikka]

хм... так я вроде не оспаривал то, что выдержало проверку временем

[oft]

Может я не правильно понял ваш пост. Тогда приношу свои извинения. Но я понял, что вы согласны с интернетным критиком по поводу данной фотографии. Я не берусь ее сейчас обсуждать. Уэбб член Магнум Фото, человек фотографии которого размещены ы музеях. Я думаю он понимает в фотографии более, чем многие из нас.

Я абсолютно не преклоняюсь перед именами или званиями. Просто я в своей жизни уже сталкивался с тем, что произведения(это и музыка, и театр, и литература)которые вчера мне казались полным "фуфлом"(пардон за мой французский) через некоторое время приводили меня в восторг. [/oft]

[alta]

законы творчества рассчитаны на человека, а человек в наше время сильно меняется ?

да ? ну верю на слово

както по другому рождается ?

както по другому умирает ?

както по другому... эээ... ну - Вы поняли



в чем же это так сильно меняется человек в наше время ? заинтриговали.

[alta]

[oft][member="Mikka"], а, вон Вы о чем... это я так тонко сыронизировал насчет Фуджи, прошу прощения



любое фото Вебба либо ему подобных Мастеров для меня интереснее тонны кароточек с "пляжных камер", даже если у них ДД "аж на стоп" больше[/oft]

[Mikka]

[oft][member="Mikka"], а, вон Вы о чем... это я так тонко сыронизировал насчет Фуджи, прошу прощения[/oft]

[oft]Не уловил Конец недели, конец рабочего дня. Пора отдыхать [/oft]

[alta]

[oft][member="Mikka"], да, верно [/oft]

[Евгений_D300S]

в чем же это так сильно меняется человек в наше время ? заинтриговали.

Например ходит в 5-D кинотеатр, общается на расстоянии, владеет интернетом.... я лишь о визуальном..

[alta]

о, да - это все меняет, абсолютно все

[Yurydan]

если учесть, что законы композиции были сформулированы в эпоху Возрождения, а использоваться начали еще в античном искусстве - это как минимум спорно

но если конечно имеется ввиду наскальная живопись эпохи неолита, тоо...

-Вы полагаете, что все великие художники, только что родившись, уже имели какую-то особую метку, говорящую, что миру явился великий художник? Практически все уже в детстве проявили талант к рисованию, не зная того, что законы композиции были сформулированы в эпоху Возрождения, а использоваться начали еще в античном искусстве и только потом шли в ученики к художникам, зачастую против воли своих родителей. Вы считаете, что чувство гармонии им привили Учители-наставники или всё же что-то на генном уровне у них было? А уж потом по их произведениям стали составлять учебники, рисовать-то многим хотелось, как и сейчас фотографировать. Потому-то и существует вал сайтов, предлагающих стать великим фотографом за один урок .

Хотел отмолчаться. Не получается.... Закон нельзя создать. Он уже есть. С начала времен. Его можно только найти (открыть).

- а я о чём написал? Вы бы не придирались к терминам. Описать, открыть, создать. В данном контексте речь идёт о том, что стали создаваться книги, трактаты, по которым можно было учить начинающих художников.

[Евгений_D300S]

о, да - это все меняет, абсолютно все

Не все, но многое, изменились пропорции людей например, форма восприятия информации, когда появились первые законы живописи еще не все знали грамотность, а теперь все больше и больше источник информации многих видео. Раньше была каллиграфия теперь клавиатура. Я о визуальном...

[alta]

Не все, но многое...

что самое важное в жизни человека ? сдается мне - рождение, любовь и - смерть



что изменилось ? ни-че-го



а гаджеты и прочая "аппаратура" кмк - бутафория





[member="Yurydan"], no comments

[searcher]

Кстати, по книжке Адамса http://buy-books.ru/ansel-adams-400-photographs.html - здесь многие жалуются на малый формат книги. Потом оговаривают, что снимки Адамса, если по-хорошему, то не уместить ни в один книжный формат )



Некоторые кадры в книге - не очень сложные. Можно встретить у многих пейзажистов )) Только у Адамса они сняты более 60 лет назад.

Встретить то можно, только обработкой никто не владеет, ибо мэтр унес с собой (говорят Сэкстон подсмотрел и знает). А так бы казалось и книга есть, а шедевров никто не повторил.



Найдите такой же сюжет как у Адамса, например луну над кладбищем, или березы, или папортник при нужном освещении. Мало того, что можно очень долго выбирать точку съемки (или Вы можете легко все это повторить?) и думать о нужной экспозиции, Вы еще попробуйте обработать соответственно, под Адамса. Картинок предостаточно в инете для образца.

[melleus]

Тогда должен быть тот кто изначально знает этот Закон, остальные пока только к этому идут.

поправка: законы - я общий случай имел в виду.

Это философская проблема. Скажем так, теисты считают, что он должен быть, атеисты - считают, что нет. Кто из них прав - не знаю. Но в одном из раскладов - его может и не быть совершенно спокойно.

Почему все ищут?

Так не все же.

Запретим?

Нет смысла в запрете искать смысл.

или покажете?

Покажу конечно, если найду. Интересно, кто показал Леонардо витрувианского человека... И кто показал ему?

Вы бы не придирались к терминам. Описать, открыть, создать.

Просто создать [новое] и открыть [имеющееся] - это две большие разницы, хотя и то и другое - неизвестны. Но если мы об одном и том же, я даже готов принести извинения.

[Yurydan]

Нельзя создать, например, законы физики, их можно только открыть. Они существуют независимо от нашего сознания и знания про них. Неважно, Ньютон увидит, как падает яблоко или мы, закон всемирного тяготения будет существовать. И закон Ома не нужно создавать. Он есть, был и будет. И мы не можем на законы физики, химии и т.д. повлиять, изменить, отменить. Их только можно не знать.

А вот, например, Госдума законы создаёт. Или скажете, что открывает? Мне кажется, что создаёт. Их можно отменить, изменить. То же самое и с законами фотокомпозиции. Их создают. Создают, для того, чтобы начинающим художникам было проще учиться. Эти законы можно изменить. Даже эта тема доказывает, что это происходит. Как тема называется? Мифы фотокомпозиции. Серия из нескольких статей о мифах, имеющих отношение к фотокомпозиции.

Изменяем законы? Да. Даже в этой ветке.

А no comments - это сильный аргумент, он сразу ставит автора выше всех.

[alta]

не было такой задачи

я просто не понял Вашу мысль, что и постарался выразить лаконично

[melleus]

А вот, например, Госдума законы создаёт.

И посмотрите на эти законы. Просуществует ли хоть один из них столько, сколько закон Ньютона? Что они создали? Сделали ли они хоть одного человека счастливым кроме себя и членов своих семей? Большинство - это не законы, а ритуалы. "Ку". Потому и жизнь такая, что создают, а не открывают. То же самое и в искусстве, если соберется кружок "избранных" и "создаст" свод правил, то по соответствию работы этим правилам можно будет только узнать "посвященного" в дела кружка, только и всего. Но только если работа соответствует настоящим законам, неважно - открытым уже или нет, совпадает ли она с идеями членов кружка или нет, она переживет века. Все-таки мы о разном. Извинения забираю назад.

Изменяем законы?

что-то я не слышал, чтобы хоть одну работу Леонардо или даже Репина выкинули на помойку из-за того, что она вдруг перестала соответствовать изменившимся по чей-то прихоти законам композиции. Хотя, чего только люди не придумают, чтобы цену сбить. Или набить.



Были тут одни, хотели законы природы изменить, северные реки вспять повернуть, на Марсе сады цветущие развести. И где они? И где их страна? Так должно было быть и так будет: противоестественные отношения, хотя и могут быть приятны извращенному вкусу, но не несут жизни, дети не родятся от них.

[Евгений_D300S]

Я лично рассматриваю Законы, о которых мы говорим, как гипотезы. Стоит придерживаться и не более того.



гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.



Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей). Из Вики.

[alta]

согласен про людей - не согласен что "очень просто"



есть японский мастер (вылетела из головы фамилия, дома гляну в книгу), тот вообще снимает небо и море, даже без берега... проще некуда, а повторить проблематично



да и приснопамятный Rhein II - чего уж "проще"

вот он - нашелся







Hiroshi Sugimoto

[melleus]

Я лично рассматриваю Законы, о которых мы говорим, как гипотезы.

Именно! Это я и имел в виду. Может быть, не мог хорошо объяснить.

[alta]

композиция ?

[Muren]

Я лично рассматриваю Законы, о которых мы говорим, как гипотезы. Стоит придерживаться и не более того.

...

Может лучше рассматривать их, как рекомендации?

А следовать этим рекомендациям или нет, каждый решает сам в меру собственного опыта и понимания.

[Yurydan]

И посмотрите на эти законы. Просуществует ли хоть один из них столько, сколько закон Ньютона? Что они создали? Сделали ли они хоть одного человека счастливым кроме себя и членов своих семей?

-Вы опять меня не поняли... Я не о счастье людском, а о чисто о терминологии:

Законы физики, химии и других природных явлений - открывают.

Законы по которым живёт общество - создают.

А теперь предлагаю Вам определить, какой термин правильнее будет применить (сдаюсь и прекращаю полемику) и я соглашусь с Вами и с alta: законы фотокомпозиции открывают или создают?

[melleus]

Законы по которым живёт общество - создают.

Ничего хорошего из такого создавания не выйдет. Потому как это - противоестественно. Детей не будет. Но вопрос этот, еще раз повторю, философский. Кто-то считает, что он произошел от бога, а кто-то - что от обезьяны. Слышали ли Вы что-нибудь о lex naturae, Джоне Локке, Давиде Юме?

Законы композиции, в моем скромном понимании и в свете изложенного выше, не создаются, а открываются.

Точно так же некторое время назад было экспериментально доказано (в опытах с фотоном и полупрозрачным зеркалом), что не всегда взаимоисключающие состояния действительно являются таковыми (следствие: бывает несколько "правд"). Соответственно - законы композиции вполне могут быть у каждого несколько своими и даже несколько отличаться в разных работах. Противоречия нет. Более того, будучи один раз объявленными в шедевральных работах, они не всегда продолжают так мощно работать и дальше. Фото того же Адамса неоднократно переснимали, с тех же точек, в то же время, но такого успеха больше никто не достиг. Люди разные и нельзя всех под одну гребенку. Было уже. Как-то так.

[alta]

-Вы опять меня не поняли... Я не о счастье людском, а о чисто о терминологии:

Законы физики, химии и других природных явлений - открывают.

Законы по которым живёт общество - создают.

А теперь предлагаю Вам определить, какой термин правильнее будет применить (сдаюсь и прекращаю полемику) и я соглашусь с Вами и с alta: законы фотокомпозиции открывают или создают?

интересно Вы поставили вопрос ! и действительно... дайте подумать



чаще всего наверное открывают (правило третей, золотое сечение и т.п.)



но иногода - создают... например эти разноцветные кружочки на лицах (см. выше)



а если принять, что композиция - это результат, т.е. законченное произведение, и в создании участвуют ВСЕ приемы и методы (т.е. постобработка снимков А.Адамса - тоже композиционный прием), то - создают гораздо чаще чем открывают... получается так

[alta]

композиция...

[melleus]

если принять, что композиция - это результат, т.е. законченное произведение, и в создании участвуют ВСЕ приемы и методы

Если это принять, то получится, что ресайз под веб - тоже часть композиции. Результат, все же - произведение. Композиция - это инструмент или атрибут, если хотите. А с учетом того, что это движущаяся цель (пример про Адамса я приводил), то постичь ее дао - необычайно сложно, но постигнув его еще нужно суметь удержать. У того же Адамса это не получилось. Его поздние работы не были лучшими. При том, что он, безусловно, Мастер.

[Ратников Серёжа]

Просто захотелось процитировать Александра Иванова

Законов композиции не существует.Это - точно.

Но есть рекомендации.

Которые можно грамотно и творчески нарушать (как в вашем примере с Родченко), а можно это делать бездумно и наобум.

Я думаю результат в первом и во втором случае будет понятным.

Фотография - живая и развивающаяся.

И в ней трудами авторов происходят открытия и находки как и во всяком живом деле.

И эти открытия и находки пополняют копилку художественных приёмов, становясь новыми рекомендациями.

[Straniero]

О! какая интересная тема



Позвольте поинтересоваться, к какому выводу пришло многоуважаемое сообщество ?



Таки композиция есть - или ее нет ?



P.S. я почему спрашиваю - один из разов меня забанили аккурат за бестактные нападки на саму товарища Са... ах, какого товарища ! аккурат на тему нарушения (плавно переходящее в искоренение) всех и всяческих композиций...

[oft]нанеся мне тем самым глубокую психологическую травму - но сейчас не об этом [/oft]

так что у меня теперь с этими буржуазными выдумками личные счеты !

[Straniero]

[member="Ратников Серёжа"], спасибо за цитату !



Самого АИ здесь нет, а если б и был - в редколлегию он не входит, стал быть - можно смело оспорить



Не согласен - законы композиции таки есть, сам мир, я извиняюсь, одна большая такая композиция

[Ратников Серёжа]

О! какая интересная тема



Позвольте поинтересоваться, к какому выводу пришло многоуважаемое сообщество ?



Таки композиция есть - или ее нет ?

Композиция есть



По правилам - разногласия и недоразумения. В этой связи вон даже какую книжку нашёл, можно посмотреть фото страниц:

http://www.labirint.ru/books/366800/

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"], спасибо за цитату !



Самого АИ здесь нет, а если б и был - в редколлегию он не входит, стал быть - можно смело оспорить



Не согласен - законы композиции таки есть, сам мир, я извиняюсь, одна большая такая композиция

АИ заходит на форум, о чём говорит его профиль. Но, к сожалению, не пишит.



Straniero, фундаментальные законы композиции вроде целостности и т.п., описанных здесь: http://art.photo-element.ru/analysis/kibrik/kibrik.html - существуют, но они относительно абстрактны. Конкретных законов вроде таких, о которых идёт речь здесь http://videoforme.ru/wiki/ehlementy-i-z ... ompozitsii или которые развенчиваются по ссылке в первом сообщении - нет

[Ратников Серёжа]

Ничего Эти кадры многократно становились Фото Дня и Выбором Редакции на разных фотосайтах, на 500px я получала письма с просьбой продать их для разных целей. Поэтому я могу сказать, что они чем-то хороши.



Но по формальному признаку они нарушают прописные правила композиции, по этой причине я и назвала их браком по композиции.

Вот, Юляша, если снимки хороши, причём отмечается это не только Вами, то скорее всего что-то не то с так называемыми "прописными правилами композиции". Юляша, такие правила пишутся для совсем новичков, чтобы уберечь их от грубых ошибок. Вряд ли стоит серьёзно говорить об этом, как о правилах композиции, о чём и предостерегают учителя фотографии (Лапин, Зейгарник), которые более глубоко подходят к вопросу.

[Straniero]

я, пока был в заточении, глубоко обдумал этот предмет !

даже книжку (одну) прочитал (ну как прочитал - начал)



посему скажу как много переживший за это непростое время человек, композиция - есть ! и законы ее - есть ! и они абср... абстрактны, как и любые другие законы, до закона всемирного тяготения включительно



...а вот действия вышеупомянутых законов - они очень даже реальны...

и ежели оспорить закон - то ничего не будет (кроме гомерического хохота специалистов)

а ежели подставиться под действие его - тоо...



P.S. впрочем - оспаривать композицию либо ее защищать на этом (имеющим явный технический уклон) форуме кмк несколько непродуктивно... я ее во всяком случае ни разу (исключая работы уважаемого АИ) не видел... возможно - по причине приоритета нарушения ее законов сообществом, возможно - по причине своего незнакомства с этой капризной Дамой...

[Straniero]

а, да, кстати - к вопросу о том, что "правила пишутся для новичков"...



я тут скачал таки аж 5(пять)DVD фильма "Contacts" (Контрольные отпечатки), и (будучи опять же в заточении) пересмотрел прямо таки все подряд... и знаете что ? просто таки все (от консерваторов до новаторов) снимки были глубоко композиционны... часто еще и объяснялось, как эту самую композицию создавали в процессе съемки в серии снимков... вот ее еще нет,а вот - появилась



вобщем - Фотографы с мировым именем не в курсе новомодных веяний по борьбе с композицией



может - стоит както их просветить ?

[Ратников Серёжа]

даже книжку (одну) прочитал (ну как прочитал - начал)

Какую?

а, да, кстати - к вопросу о том, что "правила пишутся для новичков"...

...

вобщем - Фотографы с мировым именем не в курсе новомодных веяний по борьбе с композицией

может - стоит както их просветить ?

Скорее, речь просто идёт о разном. Разве в этой серии "Контрольных отпечатков" рассказывается, как все фотографы беспрекословно соблюдают следующие правила?



- Симметрия в фотографии губительна, она становится признаком дилетантства, потому располагать объекты по центру не стоит.

- Не стоит забывать, что «небо» должно занимать лишь треть фотографии, тогда как остальным элементам — отводится две трети кадра.



Это из статьи с громким названием про законы композиции: http://videoforme.ru/wiki/ehlementy-i-z ... ompozitsii

[Ратников Серёжа]

Пример из собственного обучения: переведи снимок в чб - не нравится - удаляй, нравится - смотри переводи в цвет и думай дальше

Ну нет. Цвет - это мощный композиционный элемент. Если композиция преимущественно опирается на цвет, то перевод в ч/б окажется губительным или по крайней мере значительно обеднит фотографию. На эту тему уже приводил слова Александра Лапина (красный на тёмнозелёном выделен, пока снимок цветной, но стоит перевести в ч/б - всё сольётся в серый тон).



http://www.foto-video.ru/art/subject/37052/ - Александр Лапин, цвет и композиция.

[Straniero]

Сергей, ну как... вот смотрите - открываем Вашу ссыль:



название: Элементы и законы композиции: делаем фотографии правильно

(звучит тревожная барабанная дробь)



и сразу дальше: С чего начинается компоновка? ...сразу становится както легче



а потом опять звучит страшное слово "ЗАКОНЫ" но посвящено им 5(пять) абзацев...

стОит ли приводить такие ссылки для аргументации или наоборот - дискредитации ? кмк нет



что значит - "в этой серии" ? есть еще какието 5 ДВДшек ? однако...

кмк это ВСЕ серии, больше просто фотографов нет



нет - там не говорится о "беспрекословном соблюдении"

там говорится о том, что любой закон, в т.ч. всемирного тяготения можно использовать очень по-разному



и если написать правила использования закона всемирного тяготения - то тут же надо писать другие правила, для других случаев и целей его использования, при этом одни правила будут местами даже противоречить другим - но какое это будет иметь отношение к закону ?



то же и с композицией - ее строят либо по одним правилам, либо по другим правилам, либо придумывают свои (это называется творчество) но почему то никаких сомнений в результате (конечном) этой деятельности не возникает ! композиция - в работах Фотографов - есть, более того - она видна даже мне (а это говорит о многом, если не о всем), причем чаще всего особого такого нарушения правил я не заметил



да, от чего то отступают - но тут же чтото другое усиливают настолько, что отступление становится неважным, незаметным и т.п.



как то так



Резюме: Фотографы мирового уровня мастерски создают композицию, свято чтя ее законы и творчески используя, методы, правила и приемы

[Ратников Серёжа]

-Вы опять меня не поняли... Я не о счастье людском, а о чисто о терминологии:

Законы физики, химии и других природных явлений - открывают.

Законы по которым живёт общество - создают.

Просто замечу. Законы в Госдуме и законы, по которым живёт и развивается общество, - разные понятия. Если первые и создаются, то вторые, которые пытаются раскрыть социологи, философы - именно открываются.



В композиции то же самое:

- естественные закономерности, свойственные всем людям и обусловленные природой человека - открываются. Это хорошо подтверждают опыты, когда на глаза людей цепляли маленькие зеркала и следили за движениями глаз при просмотре картин. То же относится и к эмоциональной реакции человека на симметрию и асимметрию (на диссонанс и консонанс). На контрасте, выделении и т.п. - основывается визуальный язык композиции.

- а есть нечто, что искусственно создают. Примеров масса: симметрия недопустима, это дилетантство, а для неба надо только треть оставлять. Очевидна же вся абсурдность этих "правил". Всё условно и зависит от целей снимающего. Так или иначе абсолютно всё влияет на восприятие в большей или меньшей степени, а значит это всё - часть композиции, которая может быть выстроена как угодно. Визуальный язык - не правила, а лишь набор букв, который можно облечь в художественное произведение.

[Ратников Серёжа]

стОит ли приводить такие ссылки для аргументации или наоборот - дискредитации ? кмк нет



что значит - "в этой серии" ? есть еще какието 5 ДВДшек ? однако...

кмк это ВСЕ серии, больше просто фотографов нет

Я привёл такую ссылку лишь по той причине, что именно подобное и стало причиной появления серии статей о мифах композиции (из первого сообщения ветки) и, собственно, этой ветки.



На рутрекере нашёл, что всего 3 DVD (3 ролика по 10-14 минут). Жаль, что всё на английском, посмотреть скорее всего не смогу.

нет - там не говорится о "беспрекословном соблюдении"

там говорится о том, что любой закон, в т.ч. всемирного тяготения можно использовать очень по-разному

Всё верно. В зависимости от целей и желаемой реакции мы делаем либо симметричную композицию, либо асимметричную. Мы по-разному пользуемся визуальным языком, чтобы добиться того или иного эффекта от фотографии. Но визуальный язык - это лишь условные закономерности, которые в одном случае работают эффективно, в другом - слабо, если есть более сильные элементы. То есть так много условностей, что стоит ли язык называть правилами?

Резюме: Фотографы мирового уровня мастерски создают композицию, свято чтя ее законы и творчески используя, методы, правила и приемы

Мне кажется, мы сами себя запутываем, используя так много терминов



Вот Вы о каких конкретно правилах композиции ведёте речь?

[Straniero]

[member="Ратников Серёжа"], нет - 5 (пять) DVD с хорошим дубляжем, на рутрекере, ищите лучше

мне лично на неделю хватило, гдето по 10 серий на диске



P.S. я мало знаком с ними (правилами, методами и т.п.) поэтому по памяти не изложу



но с самыми общеупотребительными, типа золотого сечения, активных точек и т.п. что обычно излагают в статьях типа "Учимся фотографировать правильно"



так вот Фотографы - они даже эти замшелые правила если нарушают, то очень осмысленно и совершенно понятно зачем и почему ! а чаще - соблюдают... что удивительно, для их то Уровня

[praesto]

Petteri Sulonen Упрощение



Чего следует избегать:

...

Отсечения — половинки людей или объектов обычно не получаются хорошо. Если вам нужно включить в картину только часть персоны, пытайтесь не отрезать по суставам — например, отрезать по половине бедра гораздо лучше, чем по колену.



У меня эта зараза правило последние тысяча лет в голове. Откуда взялось совершенно не помню, но уже на уровне автомата при съёмке



Отдельный случай- кисть модели. Как "резать" и стоит ли это делать? Что коллеги скажут на сей счёт?



Есть у меня ещё и другие фототараканы

[Straniero]

по половине бедра тоже не очень хорошо нмв - стараюсь по "третям"... откуда это взял - Бог весть

[Евгений_D300S]

Petteri Sulonen Упрощение



Чего следует избегать:

...

Отсечения — половинки людей или объектов обычно не получаются хорошо. Если вам нужно включить в картину только часть персоны, пытайтесь не отрезать по суставам — например, отрезать по половине бедра гораздо лучше, чем по колену.



У меня эта зараза правило последние тысяча лет в голове. Откуда взялось совершенно не помню, но уже на уровне автомата при съёмке



Отдельный случай- кисть модели. Как "резать" и стоит ли это делать? Что коллеги скажут на сей счёт?



Есть у меня ещё и другие фототараканы

Не мне Вам советовать, но "тараканы нынче редкость" Совсем недавно резать верхнюю часть головы , важен результат понимания Автор-Зритель, в частном случае Исполнитель - Заказчик

[praesto]

Не мне Вам советовать, но "тараканы нынче редкость" Совсем недавно резать верхнюю часть головы , важен результат понимания Автор-Зритель, в частном случае Исполнитель - Заказчик

>резать верхнюю часть головы

Не, это святое. Главное не по горлу разрез



Вопрос о "резке" по суставам в действительности серьёзнее чем представляется на первый взгляд.



Вот к примеру Метр живописи http://www.artpoisk.info/artist/repin_i ... imov_etyud

не мудрствуя, резанул по самое ... ну по живому. Ну таки это Метр, а куды бейч простым станичникам?

[Евгений_D300S]

Вот к примеру Метр живописи http://www.artpoisk....zh_efimov_etyud

не мудрствуя, резанул по самое ... ну по живому. Ну таки это Метр, а куды бейч простым станичникам?

Я собственно об этом же режьте если хочется, а иначе как узнать

[praesto]

Я собственно об этом же режьте если хочется, а иначе как узнать

Режу конечно, но хочется большего. Хочется понять УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАКОН.

Задрал с этим вопросом/вопросами преподавателей МАРХИ. Профессор сказал что надо начинать с малого- резка, клейка/склейка композиций на бумаге...

Ясно одно, чтобы понять то что я хочу, надо лет эдак сто прожить, быстрее не получиться. У меня во всяком случае

[legall]

Режу конечно, но хочется большего. Хочется понять УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАКОН.

Задрал с этим вопросом/вопросами преподавателей МАРХИ. Профессор сказал что надо начинать с малого- резка, клейка/склейка композиций на бумаге...

Ясно одно, чтобы понять то что я хочу, надо лет эдак сто прожить, быстрее не получиться. У меня во всяком случае

Закон есть один на всех у старины Альберта - теория относительности. Все остальное сводится к понятию эвристика: сегодня нравятся толстые и сисястые, завтра- длинноногие и ребристые. Главное угадать момент!

[Евгений_D300S]

[oft]любой редактор предлагает больше возможности меньшей кровью[/oft]

... Профессор сказал что надо начинать с малого- резка, клейка/склейка композиций на бумаге...Ясно одно, чтобы понять то что я хочу, надо лет эдак сто прожить, быстрее не получиться. У меня во всяком случае

[praesto]

Закон есть один на всех у старины Альберта - теория относительности. Все остальное сводится к понятию эвристика: сегодня нравятся толстые и сисястые, завтра- длинноногие и ребристые. Главное угадать момент!

Да, жизнь диктует свои правила

[oft]любой редактор предлагает больше возможности меньшей кровью[/oft]

Нет, только руками. Профф не просто так утверждает, а на основание знаний и опыта в образовательном процессе... мир не так прост как кажется, увы((

[legall]

Да, жизнь диктует свои правила

Правила! - это точно сформулировано. Но даже великому не дано "насадить" правило обществу. Он может только угадать тренд и заготовить...заранее

[Julysha]

Всё верно. В зависимости от целей и желаемой реакции мы делаем либо симметричную композицию, либо асимметричную. Мы по-разному пользуемся визуальным языком, чтобы добиться того или иного эффекта от фотографии. Но визуальный язык - это лишь условные закономерности, которые в одном случае работают эффективно, в другом - слабо, если есть более сильные элементы. То есть так много условностей, что стоит ли язык называть правилами?

Правила композиции - это определенные закономерности, которые отражают гармоничность и сбалансированность изображения. Это - как порядок слов в предложении.



Нормально сказать (не режет слух): "Я тебя люблю", "По выходным дням мы путешествуем". Но переставьте порядок слов:



"Люблю я тебя, люблю! (не сомневайся)", "Тебя я люблю (а не ее)", "Путешествуем мы по выходным дням (а не водку пьем)" - и получаем другой акцент, другой смысл. Так же и в композиции: умелое нарушение ее закона позволяет выделить что-то в фотографии, сказать больше, чем видно в снимке, построенном композиционно нейтрально.



Нарушение порядка слов в фразе придает ей больше эмоциональности (это работает в виде исключения даже в языках со строгим порядком слов в предложении). Точно так же нарушение (продуманное и оправданное) одного из правил композиции делает снимок ярче и выразительней.