Запас при Пересветах

[butters]

Друзья приветсвую Вас! Когда то давным давно читал на этом форуме про спор о том какой должна быть гистограмма снимка. Кто то утверждал, что завал должен быть смещен в сторону теней, ибо там живет настоящий цвет, кто то говорил обратное не помню чем это уже мотивирую.

Вообщем вопрос к Вам следующий как предпочитаете снимать Вы 1)завал к теням 2)к светм 3)середина, и почему? И еще может кто знает, но не раз слышал что типа пересвет который показывает камера это пересвет камерного ДЖПЕГа, а в РАВ еще есть нехилый запас в светах, и якобы корректнее смотреть гистограмму зеленого канала т.к в ней показывается вся правда, пересвечен кадр или нет? Как считаете это бред или имеет место быть?

[Евгений_D300S]

Проголосовал за 4 вариант, но с удовольствием почитаю возможное обсуждение

[Mike_P]

Я смотрю поканальные гистограммы обычно. Т.к. м.б. пересвет по одному из них при индикации нормы по общей гистограмме. В современных Никонах при сьемке людей рекомендуют недодерживать на 2/3 EV из-за сжатия светов. Смотрите по ситуации.

[Mike_P]

Да, гистограмма зависит от сюжета.

[KSergeyV]

Стараюсь чтобы горб гистограммы был смещен влево- к теням. Тени для меня живее, сочнее, характернее, важнее для объема.

[butters]

KSergeyV кто то считает иначе говоря про ЕТТР вот человек просто проголосовал за света и не высказался. Хотя интересно было бы узнать почему так

[SPU]

И еще может кто знает, но не раз слышал что типа пересвет который показывает камера это пересвет камерного ДЖПЕГа, а в РАВ еще есть нехилый запас в светах, и якобы корректнее смотреть гистограмму зеленого канала т.к в ней показывается вся правда, пересвечен кадр или нет? Как считаете это бред или имеет место быть?

Да, пересвет камерного жипега. Про зеленый канал отчасти бред, попробуйте сфотографировать красную тряпку с экспозицией по зеленому каналу. Для того и придумали UniWB, чтобы можно было видеть экспозицию всех каналов одновременно. Но у меня все равно некоторые сомнения на счет UniWB, можно их сформулировать так:

1. Если с UniWB пересветов нет, то и в RAW нет.

2. Если с UniWB пересвет есть, то не факт, что он есть в RAW. Сдается мне, что какая бы линейная кривая не стояла в камере, камера все равно использует не весь ДД при изготовлении жипега.

По крайней мере я пока не встречал прямых доказательств, что UniWB - это точная гистограмма RAW.



Сам я чаще всего снимаю без всякого контроля гистограммы, т.к. автомат достаточно хорошо справляется со сдерживанием пересветов, но если требуется получить качественный цвет, то стараюсь увести гистограмму из зоны насыщения.

[butters]

но если требуется получить качественный цвет, то стараюсь увести гистограмму из зоны насыщения.



SPU

то есть по вашему красивый цвет лежит ближе к светам? Поясните?

[SPU]

то есть по вашему красивый цвет лежит ближе к светам? Поясните?

Скорее в середине. Очень легко найти пограничную зону на своей камере. Нужно взять нечто матовое одноцветное (красное/оранжевое и т.п.), осветить чем-то довольно ярким широкополосным (солнцем, например), чтобы получить градиент на этом предмете, и сделать несколько кадров с разной поправкой. Пока наиболее освещенная часть предмета находится в опасной зоне, в ней цвет будет искажаться (сдвигаться в сторону какого-нибудь оттенка, например, красный в оранжевый). Нужно подобрать такую поправку экспозиции (соответственно, сдвига гистограмм), чтобы искажения сошли к минимуму. В принципе такое можно проделать со всеми базовыми цветами. Только нужно учесть, то ISO сильно влияет на результат.



ЗЫ: Кто снимает в основном людей, тому проще провести аналогичные действия с моделью, т.е. пока блики на коже не перестанут иметь паразитный оттенок.

[KSergeyV]

KSergeyV кто то считает иначе говоря про ЕТТР вот человек просто проголосовал за света и не высказался. Хотя интересно было бы узнать почему так

Ой, что такое ЕТТР?

[Mike_P]

ETTR - exposure to the right. Экспонирование по правому краю гистограммы, т.е. на грани пересвета. Тогда запечатлевается максимум информации без потерь. Если в кадре блики или очень яркие источники света их можно пересвечивать, как правило.

[VAGUS]

ЮниББ с ЕТТР, по-хорошему. Но даже без этого стараюсь не проваливать тени. Там потом цвет жухлый, если сильный недодёр. Гистограмма поканально должна быть, ИМХО, смещена в сторону светов в самом сильноэкспонированном канале.

[KSergeyV]

ETTR - exposure to the right. Экспонирование по правому краю гистограммы, т.е. на грани пересвета. Тогда запечатлевается максимум информации без потерь. Если в кадре блики или очень яркие источники света их можно пересвечивать, как правило.

Спасибо.

Да, читал, что так правильнее. Но, сам так не делаю - не нравится.

[Mike_P]

Зависит от сюжета. Если в нем полностью преобладают темные тона, то можно не прижимать гистограмму вправо, т.к. потом все равно притемнять снимок.

[Julysha]

Зависит от камеры и от сюжета.



Что хорошо для Д800Е, то для Д300 - смерть. В одних камерах при экспонировании нужно беречь тени от шума, в других - света от вылета. Ну и смотреть на сюжет и творческий замысел.



Там, где у Ешки в светах еще запас, у Д700 уже невосстанавливаемый засвет.



В современных камерах типа Д800 и Д600 не нужно столь фанатично прижимать гистограмму вправо, как на Д300 и Д90, поскольку ДД камеры очень широкий, чтобы гистограмма выглядела классически,и наиболее красивый цвет без искажений получается в средних тонах.В крайних светах и тенях уже присутствуют нелинейности, которых лучше избегать, если стремиться к правильной цветопередаче.



ЗЫ На Ешке в обычных по свету сценах я экспонирую по средним тонам ( для светов и теней достаточно запаса), а в сценах с большим ДД - по светам, т.е. слежу, чтобы света с гарантией не вылетели (запаса в тенях всегда очень много).И конечно, при большом ДД сцены снимать на базовом ИСО. При увеличении ИСО динамический диапазон постоянно сужается.

[KSergeyV]

Зависит от сюжета.

Да, конечно.

[Julysha]

По поводу запаса в пересветах.



У меня в архиве сохранились кадры и тесты, сделанные в день покупки камеры. Хотелось посмотреть на возможности.



Вот кадр 0017, у него откровенный пересвет в ПВУ Обратите внимание на гистограмму) :

ViewNX показывает области с полным засветом:

но вот гистограмма RAW в RawDigger:

Лайтрум легко восстановил детали в этом пересвете:

Но вот ситуация серьезнее:

здесь зеленый канал по небу частично вылетел, остальные два сохранились:

Так что удается восстановить детали в светах (и даже цвет!) это в старом Лайтруме-4, в современных конвертерах получается вытаскивать цвета проще и эффективнее.

[searcher]

В тему

[KSergeyV]

Моя ссылкаЕсли отойти от вопроса пересветов, а вернуться к вопросу где "живет настоящий цвет".

[Salcido]

"да пофиг мне на эту гистограмму"

вроде как на глаз уже видно что ты снимаешь )

[maximych]

"да пофиг мне на эту гистограмму"

вроде как на глаз уже видно что ты снимаешь )

Ну это, наверное, когда привыкнешь к камере и знаешь, что от неё ожидать. Но гистограмма ещё никому не мешала.

[maximych]

Проголосовал "зависит от сюжета" но хочу добавить, что и от камеры зависит. Это заметил при переходе на D800 после D90.

[evgiv]

На своем D90 лелею тени, уж очень они тяжелые.

[avs28]

Проголосовал "зависит от сюжета" но хочу добавить, что и от камеры зависит. Это заметил при переходе на D800 после D90.

ПССПО

после д90 много испортил снимков на д7000, пока не допёр, что ETTR тут уже не нужен (месяца три понадобилось, всё спасал света в кновертере ).

Хотя и купил д7000 именно после того как увидел пластичность его НЕФ в тенях,

но привычка - вторая натура. Как только привык экспонировать чтобы отогнать гистограмму от правого края,

то даже джпег стал радовать (джпег от гиперзума Фуджи перестал вызывать острую попаболь). Если б не АФ с придурью, то по соотношению цена/качество считал бы д7000 лучшим кропом никон, даже несмотря на явление миру д7100. Так что, сюжет, и особенности конкретной модели камеры.

[Salcido]

Нет, подождите... я любитель и не понимаю одно. видел как таким знакомые занимаются (на результат это почти не влияет)

Т.е. вы сделав кадр, начинаете смотреть гистограмму и если где-то там много справа или слева, то делаете еще кадр, но с измененными настройками ? это же где так снимать можно ) если условия более менее нормальные, то этим и заниматься не надо, а если условия быстроменяющиеся, то...

в Раве можно подтянуть так и так. Единственное, если может снимали в М режиме и не успели сменить настройки - сняли в засвет все или темное. но это же будет и просто на экранчике видно. Как и выбитое небо и черные тени. вот не понимаю этот технофитишизм из серии - "я умею читать гистограмму - я профессионал" )))

[propil]

... вот не понимаю этот технофитишизм из серии - "я умею читать гистограмму - я профессионал" )))

Технофетишизм ни при чём. Это опыт и желание делать меньше ошибок.

Автоматика камеры помогает вам не сделать грубых ошибок при экспонировании, но не может определить сюжетно-важную часть снимка.

Другими словами - снежный пейзаж требует положительной экспокоррекции, а свежая пашня на черноземном поле - отрицательной.

Тут - либо контроль по гистограмме, либо экспобрекетинг с последующим отбором, либо экспокоррекция сразу на основании своего предыдущего опыта.

Конечно, если фотограф думает о качестве своих работ.

[avs28]

в Раве можно подтянуть так и так.

это опасное заблуждение, подтянуть то можно, но не всё и не всегда.

Вообще говоря, ту гистограмму, что кажет камера особо и обсуждать не стоит, не раз уже обсуждали, почему не стоит обсуждать.

Есть инструменты, типа равдиггера, которые показывают истинную гистограмму (но потом). Про калибровку экспонометра лучше читать у автора методы и тулзы Алексея Тутубалина. Зная свою камеру можно легко допустить "пересвет" по гистограмме готового джпега, зная наверняка, что в раве его нет. Потому, многие и смотрят, и смотрят не для понта, как Вам могло показаться.

[Salcido]

Другими словами - снежный пейзаж требует положительной экспокоррекции, а свежая пашня на черноземном поле - отрицательной.

Тут - либо контроль по гистограмме, либо экспобрекетинг с последующим отбором, либо экспокоррекция сразу на основании своего предыдущего опыта.

Конечно, если фотограф думает о качестве своих работ.

Т.е. без просмотра гистограммы не обойтись ?

единственное в чем может соглашусь когда смотришь картинку на ярком свете или в темноте - здесь картинку на жк-экраничке будет сложно оценить.

[Salcido]

это опасное заблуждение, подтянуть то можно, но не всё и не всегда.



Есть инструменты, типа равдиггера, которые показывают истинную гистограмму (но потом).

Смотрите как интересно. Про редактирования РАВа "это опасное заблуждение" и тут же вы говорите, что гистограмму смотрите уже потом после съемок ! Зачем ? )



Если каждую фотографию потом еще просматривать по гистограммам и графикам, то голова лопнет ото всего этого.

В общем это очень малопригодная информационная функция.

Ведь имея минимальный опыт познаний, и снимая черную ворону на фоне белого неба, мы всеравно увидим не совсем нужный результат уже на картинке ЖК-дисплея. Фото конечно можно подтянуть в РАВе... а что даст здесь просмотр гистограммы ? убедиться в том, что итак понятно ?

Если вы затрагиваете тему опыта, то выходит новичок должен себя загружать просмотром гистограмм, пока не придет понимание теней и светов ?

[evgiv]

...

в Раве можно подтянуть так и так.

...

Извините, но Ваше утверждение мне представляется необдуманным. Даже если Вы работаете с матрицами последнего поколения.

[avs28]

Смотрите как интересно. Про редактирования РАВа "это опасное заблуждение" и тут же вы говорите, что гистограмму смотрите уже потом после съемок ! Зачем ? )

Вы меня не совсем поняли, или я так написал , почитайте, лучше статью Тутубалина, про калибровку экспонометра. Иными словами, снимая контрастную сцену, я вовсе не смотрю на гистограмму, Вы правы. Знаю и так, что всё влезет. А снимая при свете лампы накаливания, я могу допустить "пересвет". Но чтобы знать запас камеры в светах, я это сделал ранее, изучая истинную гистограмму и поведение экспонометра камеры.