Зачем раздувают мегапиксели?

[I Robot]

В пределах одной технологии действительно, чем пиксель крупнее, тем он менее шумный.

Вот! Значит, если та же компания, используя те же методы оптимизации выпустит более малопиксельный фотик в том же формате, светочувствительность будет выше?

[Straniero]

[member="Straniero"], у Никон нет своего производства. А сильно быть зависимым от одного он не хочет. Приходится крутиться...А с точки зрения размещения заказов - в принципе, без разницы, у сони делать или у тошибы, если цена близкая и логистика обходится одинаково...

тошиба делает фотоаппараты ? хотя что я удивляюсь - кэнон вон вообще весь офис собой заполонил...

[WingfirE]

[member="Straniero"], нет, матрицы производит .



[member="I Robot"], раньше так примерно и было, сейчас - уже не работает, пример с EXMOR я вам приводил. А это ведь передовые технологии, пока никто ничего интереснее не предложил. Возможно, когда появятся другие типы матриц с небаеровским сенсором, все изменится, но пока все остается по-прежнему.

[I Robot]

ну, то есть - вопрос технологии, если захотят - сделают. Видимо, пока просто не видят необходимости. А между тем, я бы взял фотик с 6 Мп (мне вполне хватало с моим моником, я не печатаю), но с повышенной светочувствительностью.

[multiformat amateur]

Пора подводить резюме.

На тему почему производители не выпускают современных камер с малопиксельными матрицами для массового рынка фотолюбителей.

Наверное потому, что это массовому рынку попросту не нужно на современном этапе

(эффект неуловимого Лжо, ловят которого в основном на интернет-форумах)







Почему не нужно?





(1) Потому, что с современных многопиксельных камер вполне возможно получить нормальные малопиксельные изображения, используя компьютер.

То есть, проблема получения малопиксельного и малошумного изображения решается. Примеры приведены на этом форуме неоднократно разными людьми,

а в этой теме иллюстрации приведены уважаемой Юлией.





(2) Потому что здравый потребитель предпочтет более универсальную камеру. Способную давать как многопиксельные детальные изображения, так и малопиксельные вполне приемлемые для экрана изображения. И это будет одна камера для потребителя, за одну цену. А не разные за более высокую цену каждой, ввиду меньших тиражей.





(3) потому что рынок тех, кому нужно только малопиксельное изображение, но они не умеют или не могут воспользоваться компьютером - весьма и весьма мал. Разработка и производство отдельной (уже любительской_ камеры для такого узкого сегмента рынка будет стоить отдельных денег. А с учетом, что мало кому такая узкоспецизированная и урезанная в возможностях вещь нужна, тираж и продажи будут совсем небольшими. Следовательно, цена будет значительно выше существующих, массовых, универсальных и многопиксельных моделей, и выпускаемых сейчас для фотолюбителей. Люди, которые хотят получить иную камеру в том же ценовом сегменте не понимают экономики, в рамках которой менее универсальная вещь будет иметь меньше спрос, и выше стоимость. И из-за высокой стоимости еще меньший спрос, цикл замыкается. В конце концов, когда им предлагают такую узкоспециальную вещь по актуальной для производителя цене, они воротят нос и требуют, чтобы было наравне с массовыми тиражными универсальными (многопиксельными) камерами. Это - вопрос экономического понимания.





(4) Но всё же... Для тех, кому нужно только малопиксельное изображение и они не могут воспользоваться компьютером, но хотят малопиксельное - производители и такое делают. Кому нужно - идем и покупаем. А если кому нужно "такое же но с перламутровыми пуговицами в корпусе старой модели D700", - это уже аберрация, полностью подпадающая под экономический факторы, подробно рассмотренные в п.3







В общем, все упирается в экономику.

Дорогие (в силу малого спроса) малофункциональные модели любительских камер неконкурентны с дешевыми (в силу массовости) универсальными моделями любительских камер.

Поэтому первых особо и не стремятся делать. Сюрприз!



______________________________________________



[oft]Пора бы сформировать FAQ,

со ссылкой на эту и другие подобные темы на этом форуме.

Чтобы народ экономил бы жизненное время, и не поддавался бы на провокации.

И, тратил бы свое время, эмоции и ресурсы на более производительные и более важные практически обсуждения.[/oft]

[_abc]

Больше всего в теме меня бесит:

- возможность кадрирования, кропить..... А зачем вы зеркалку то купили ... ?



Запретная для меня тема (т.е лучше не спрашивать):

- поворотный экран



Основное почему лично я не покупаю 36 Мп:

- размер файла.



ВСЁ

[multiformat amateur]

Основное почему лично я не покупаю 36 Мп:

- размер файла.



ВСЁ

Это Ваш личный выбор.





Современные компьютеры достаточно мощны,чтобы обрабатывать и такие файлы.

Современные жесткие диски достаточно емкие, чтобы хранить и такие файлы.

Проблем у большинства народа, потребляющего цифровую фототехнику во всем мире, не видно.

Они также меняют компьютеры как и камеры, на более современные.



Если кому недостаточно ресурсов компьютера для обработки и хранения - это их проблемы.

Производитель не обязан ориентироваться на старые условия окружения.

Для старых условий окружения - старого компьютера, малого жесткого диска, старых требований - существуют старые камеры. Просто достаточно зафиксироваться на некотором этапе (временном) и жить в нем. Не обращая внимания на то, что в мире производятся уже иные компьютеры, иные фотокамеры. Это нормальный путь, но зачем себя бесить-то несоответствием нового элемента технологической инфраструктуры старым элементам?





 

[Zaits]

Но это все детали - как сравнивать и т.д. Самое важное, что непонятно - почему, если на крупный пиксель попадает больше света, светочувсвительность не увеличевается (шумность не уменьшается), соотвественно мнению, высказаному в этой теме?

Если Вы объедините 4 пикселя в 1, суммарное количество фотонов на пиксель вырастет в 4 раза, шум увеличится только в 2 раза (корень из суммы квадратов), а количество фотонов на единицу площади не изменится, т.е. светочувствительность(ИСО) останется той же. В сухом остатке - выигрыш по шуму в 2 раза и потеря в "детализации" в 4. И никаких чудес.

[I Robot]

То есть, проблема получения малопиксельного и малошумного изображения решается.

во первых, далеко не на каждом снимке шум можно убрать совсем (да и совсем убрать его невозможно, можно только снизить), во-вторых - далеко не каждый пользователь обрабатывает снимки на компьютере

Потому что здравый потребитель предпочтет более универсальную камеру.

для одного потребителя важно одно, для другого - другое, абсолютной универсальности не существует

Разработка и производство отдельной (уже любительской_ камеры для такого узкого сегмента рынка будет стоить отдельных денег

тогда почему мирно сосуществуют D4 и В800?

В общем, все упирается в экономику.

это уж точно

[Mike_P]

Д4 и Д 800 для разных потребителей. 4-ка для репортеров, но не все же репортеры.