Изменение диафрагмы при фотографировании на МДФ

[andrvrn]

Сейчас покрутил в руках 105/2.8D, выяснил, что передняя линза выезжает вместе с механизмом лепестков диафрагмы. Лепестки не начинают сходиться, дырка открыта, но расстояние от байонета до диафрагмы увеличивается, получается эффект перевернутого объектива.

[Zed]

Вы совсем не поняли, что там написано В этой сигме диафрагма с уменьшением дистанции не закрывается, а открывается

Я ценю юмор, но не до такой степени. Цитаты из той статьи:

"При вращении кольца фокусировки диафрагма закрывается!".

"Удаление этой связки, фиксирование диафрагмы в максимально открытом состоянии было осуществлено авторами уже не однократно."

[Zed]

Так ведь диафрагма хорошо видна, можно ничего не разбирая, за ней понаблюдать, просто покрутив кольцо фокусировки

Можно:

Беру макрообъектив (даже два разных систем), смотрю, что происходит с лепестками диафрагмы при фокусировании.

.

У Вас с юмором тоже все в порядке .

[I Robot]

Механический привод на диафрагму был актулен в те времена, когда пользовались внешними экспонометрами - для выставления вручную точного значения экспопары, сейчас это неактуально.

[Andrew_74]

Так ведь диафрагма хорошо видна, можно ничего не разбирая, за ней понаблюдать, просто покрутив кольцо фокусировки

Ничего не происходит. Может сложиться ложное ощущение, что диафрагма изменяется - визуально больше-меньше за счет перемещения оптического блока, но лепестки не двигаются относительно друг друга.

[Mike_P]

Ничего не происходит. Может сложиться ложное ощущение, что диафрагма изменяется - визуально больше-меньше за счет перемещения оптического блока, но лепестки не двигаются относительно друг друга.

меняется место диафрагмы в оптической схеме и сама схема. Поэтому, думаю, в реальности есть комбинация 2-х факторов: "встроенные удл. кольца" + оптическая схема.

[Zed]

Механический привод на диафрагму был актулен в те времена, когда пользовались внешними экспонометрами - для выставления вручную точного значения экспопары, сейчас это неактуально.

Народ зря зациклился на падении освещенности при макромасштабах. В мануалах к старым макрообъективам к старым же камерам просто приводится поправка к экспозиции (см. ниже). Однако этот вопрос предельно просто решается в камерах с TTL-замером. И нет никакой нужды в каких либо ухищрениях в связи с этим.



У нашего 105-го VR фактическое ФР на МДФ (в эквиваленте) равно 78,5 мм. У упоминаемой в статье Сигмы - 95 мм. Такое изменение ФР и компенсируется прикрытием диафрагмы.



Вопрос же о том, кто и что видит, крутя/вертя объектив в руках, лежит совсем в другой плоскости.

[I Robot]

Однако этот вопрос предельно просто решается в камерах с TTL-замером. И нет никакой нужды в каких либо ухищрениях в связи с этим.

абсолютно справедливо

[FreeezzzZ]

Вопрос же о том, кто и что видит, крутя/вертя объектив в руках, лежит совсем в другой плоскости.

Погодите, с юмором у меня может и не торт, но вы ранее говорили о механической связи диафрагмы и кольца фокусировки. Теперь же говорите, что оного нет, и наблюдать бесполезно. Форумчане заметили, есть связь оптическая, собсно, как же ей не быть. Да и вы сами это подтверждаете последними картинками. Но куда делось заявление о механическом сопряжении? Понятное дело, вопрос определений, но давайте его уточним.

[Zed]

Погодите, с юмором у меня может и не торт, но вы ранее говорили о механической связи диафрагмы и кольца фокусировки. Теперь же говорите, что оного нет, и наблюдать бесполезно.

Ваш-то юмор я как раз оценил. Но я с первых постов стоял на позициях, что связь есть и в моих объективах, и я ее вижу по движению лепестков. С чего Вы взяли, что я изменил свою позицию? А вот почему другие не видят, могу только предполагать.