Знаете, а вы мне начинаете надоедать по этому вопросу. Я вам объяснял, теперь Юля, а результат один и тот. И это уже не первый раз и не по первому вопросу, и не в одной теме. Если вы чего-то не понимаете - это именно ваши проблемы. Прежде чем с людьми спорить, стоит изучить предмет спора, вам так не кажется? Мы на техническом форуме, обсуждаем не вымыслы, а технические моменты.
Извините, но я не совсем понял, зачем вам в этом случае D7100, ведь вы можете попробовать использовать Д800Е + Sigma 18-35/1.8 в режиме кропа на фокусных 18-24, где большая виньетка, и в обычном режиме на фокусных 28-35мм ?Julysha писал(а): Ср янв 01, 2014 19:15
Я привела свои соображения с точки зрения любителя, у которого уже есть Д800Е + 14-24/2.8 + 16-35/4 VR + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 50/1.4. И задалась вопросом, что в моей ситуации даст больший прирост в возможностях съемки и качестве изображения - покупка 24/1.4 или D7100 + Sigma 18-35/1.8. Цена вопроса одинаковая.
Я думала над этим несколько дней. Взвесила все ЗА и ПРОТИВ. И после этого поделилась своими выводами. Покупка 24/1.4 кажется перспективнее. И на кропе я чувствую себя очень ущемленно во всех отношениях. Кропов в моей жизни было достаточно.
Понятно. Спасибо, но мне сравнение dpreview ни к чему, поскольку у меня и Д5100 (тот же сенсор, что у Д7000) и Д7100:)Julysha писал(а): Ср янв 01, 2014 21:53
Новая Сигма интересна именно на Д7100, а не на Д7000. Сравните: http://www.dpreview.com/reviews/lens-wi ... 18&av2=1.8
На Д7000 она просто не раскроет своего потенциала (и на Ешке - тоже).
если хотите, могу вам NEF прикрепить или заслать, только не знаю как это сделать здесь (чтобы уж было без всякой обработки)Julysha писал(а): Чт янв 02, 2014 00:56
Да, но это ресайзы менее 3 Мп, по ним невозможно ничего сказать о разрешении оптики, тем более сравнить.
Желательно такого размера и хотя бы с такой детализацией простого зума: http://img-fotki.yandex.ru/get/9303/133 ... 2451d_orig Надеюсь, что на Сигме она лучше, иначе мне нет смысла ввязываться в это дело.
ну, так тогда для вас тем более бОльшее отн. отверстие - лучше во всех отношениях, как с точки зрения светосилы, так и с точки зрения ГРИП, и ответ на Ваш вопрос совершенно очевиден - лучше восьмисотка с 1.4. Это лучше не только именно для Вас но и в любом случае, поскольку для увеличения ГРИП (при необходимости) вы можете прикрыть диафрагму, а вот увеличить относительное отверстие (т.е. - светосилу) вы не можете никакими средствами, кроме покупки нового объектива, поэтому чем она выше изначально, тем, в общем случае - лучше. Кстати, я тоже хочу в какой-то степени осуществить вашу задумку - взять ФФ с широкоугольным светосильным объективом, но не знаю пока как получится...Я писала со своей точки зрения, с точки зрения обладателя ФФ-камеры и ряда ФФ-стекол. Меня интересует самая маленькая ГРИП (и самое красивое боке при разумной резкости), которую я могу получить на сюжетах с одинаковым углом на ШУ. Остальное меня интересует в меньшей степени. Для меня светосильная оптика важна, прежде всего, своей картинкой и ГРИП, поскольку покупается именно для художественного эффекта.
Если имеешь Д800, то потребность в Д7000 полностью отпадает, т.к. из любого кадра, снятого на Д800 в режиме DX, можно получить соответствующий кадр Д7000, но лучшего качества.
Однако Д7100 - это уже другое разрешение.
[oft]Тут как и с цифрой - весь вопрос в уровне притязаний на качество. На пионерском формате 9 на 12, что с Агата-18, что с Зенита-С отпечатки у меня были неотличимы. При условии попадания в фокус АгатомI Robot писал(а):
можно взять "полукадровую" камеру (были такие - у них кадр соответствовал нормальному, разрезанному пополам по вертикали) и, формально, из-за применения на них более короткофокусной оптики - оптическая ГРИП выше, но, поскольку отпечаток для получения того же формата надо увеличивать больше - зернистость отпечатка выше, и выигрыша, в итоге, мы не получаем.
[/oft] 
Прошу прощения - отклонились от темы 
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость