Объективы Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и Sigma AF 24-135mm f/2.8-4.5 ASPHERICAL IF Nikon F

[Vict]

...

от всех прочих имеющихся у меня объективов 24-120 VR все-таки заметно отличается. "мыльностью". (ссылку я вот только что давал .

причем по графикам MTF это не очень очевидно

Я прекрасно осознаю, что про мыльность этого объектива народ массово не просто на основе эмоций судит, и не в сравнении к примеру с 85/1.4.

Но, то ли там на испытания в PhotoZone такой экземпляр попался? То ли еще что? По их показателям - он совсем неплохой среди подобных по степени виньеттирования. Дисторсия тоже в норме. А MTF-ки не намного хуже, чем у всемирнолюбимого 28-70/2.8.

[Mike_s]

Я прекрасно осознаю, что про мыльность этого объектива народ массово не просто на основе эмоций судит, и не в сравнении к примеру с 85/1.4.

вы ссылку-то посмотрели? с 100% кропами. у меня, к сожалению, нет 85/1.4, а есть вполне бюджетные зумы (правда, из более-менее приличных, как я полагаю).

возможно, конечно, я чего-то не то натестировал... но моей повседневной практикой натестированное вполне подтвержается.

что, впрочем, не мешает мне иметь этот самый 24-120 в качестве "повседневного" объектива. ибо удобен, а эта "мыльность" на многих типах "повседневных" сюжетов и не критична вовсе...

А MTF-ки не намного хуже, чем у всемирнолюбимого 28-70/2.8.

а MTF-ки - это в общем довольно лукая информация... то есть, они вполне объективны и полезны, но я, например, судить о "действительном поведении" объектива по ним не умею - все время ошибаюсь

[shana]

Тогда может быть подскожите какой зум-объектив более или менее соотносится по цене и качеству. Китового, от D70, мне не хватает, хочется побольше фокусного растояния....

[Mike_s]

Тогда может быть подскожите какой зум-объектив более или менее соотносится по цене и качеству.

так это и есть тот вопрос, который каждый решает для себя - какое отношения "цена/качеста" его устраивает. И какие именно качества входят в это соотношение.



Как по мне, например - этот самый 24-120/3.5-5.6 VR и так далее вполне недурный вариант за свои деньги. особенно если купить его немного б/у и тем деньги сэкономить.



"резкость" и вообще "картинка" - у него прямо скажем весьма так себе. зато массогабарит, диапазон фокусных, скорость фокусировки, налдичие стабилизатора - делают его для меня вполне удобным для поседневного ношения.



конечно, пейзажные снимки я лучше буду делать чем-нибудь другим (да хоть любимыми неавтофкусными объективами - зачем мне автофокус на пейзажах... да и вообще пейзажные снимки я лучше на пленку).

конечно, после того, как взял попробовать 17-35/2.8 - от этого 24-120 хотелось плакать вопия горько, но в "повседневности" мне как раз 17-35 не сильно и нужен, а то, где он мог бы быть нужен... да я лучше на пленку. пусть на объектив попроще, типа 28-50/3.5, но все равно неплохо получается

конечно, наличие в пару к тому 24-120 еще и старого доброго 70-210 иногда выручает, и не толкьо по диапазону фокусных, но и когда картинки в соотвествующем диапазоне покрасивше хочется - типа какого-нибудь "жанровый портрет в интерьере"

в общем много еще разных "конечно", но тем не менее избавляться от того 24-120 я совершенно не собираюсь.

всякий объектив - суть инструмент. и как всякий инструмент он не бывает плох или хорош сам по себе, а бывает плох или хорош для определенного круга задач и за свою цену



к чему я все это понаписал?

а к тому, что сформулируйте все-таки свою задачу.

может оставить китовый (если проблема только в нехватке лиапазона фокусных) и прикупить к нему что-нибудь еще подлинее? скажем, тот же старый 70-210 в б/у или наоборот новый 55-200 со стабилизатором (тут еще не продается, а в США смещных денег стоит по сравнению с тем же 24-120).

или если хочется чего-то универсального, но готовы пожертвовать широким углом, то 28-105/3.5-4.5 ?

а может вовсе отдельно взять совершенно замечательный 180/2.8 - там и резкость и картинка и все что угодно...



в общем, задачу для себя сформулируйте. а иначе "цена/качество" - понятие бессмысленное, и ничего кроме разочарований, скорее всего не принесет.

[shana]

Mike_s Спасибо вам.

Действительно хочу что-нибудь подлинее. Смотрела и в сторону 55-200, и на 70-300...

С другой стороны хочется что-нибудь более "универсальное" , потому как 70 явно мало, а, примерно 24-135(могут быть разные варианты, и 24-120...), может быть в самый раз(для меня как для новичка).

Потому и незнаю как правильнее поступить, мечусь между 2-мя этими вариантами (70-300 и 24-135).

Но в любом случае спасибо за наглядные объяснения и примеры.

[Ronin]

Я прекрасно осознаю, что про мыльность этого объектива народ массово не просто на основе эмоций судит, и не в сравнении к примеру с 85/1.4.

Но, то ли там на испытания в PhotoZone такой экземпляр попался? То ли еще что? По их показателям - он совсем неплохой среди подобных по степени виньеттирования. Дисторсия тоже в норме. А MTF-ки не намного хуже, чем у всемирнолюбимого 28-70/2.8.

У Никкора есть 3 зума...17-55/2.8...28-70/2.8...и 70-200/2.8.Все супер...И по цене "супер"...24-120 ВР-откровенное мыло-опсуждалось не раз-в поиск соблаговолите...А насчёт фикса 85/1.4...Ну не знаю...Вряд ли вы отличите фотки с этого фикса и с зума 70-200/2.8...Фикс хорош для студии,ну или для конкретного портррета,пейзажа...В остальнном--зум ИМХО.

[Vict]

Поздно... Уже купил и 85/1.4, и 70-200/2.8.

Снятое на 1.4 и на 2.8 все же отличается.

[Ronin]

Поздно... Уже купил и 85/1.4, и 70-200/2.8.

Снятое на 1.4 и на 2.8 все же отличается.

Ну понятное дело А Вы На одинаковой дырке сравните.Врядли отличите.

[Vict]

Попробую. Полагаю, все будет одинаково, кроме боке.

[Ronin]

Попробую. Полагаю, все будет одинаково, кроме боке.

Вот и я полагаю что будет одинаково.Поэтому для себя решил что вряд-ли стоит накупать фиксы,студии у меня нет.Лучше заплатить один раз за качественный зум-он на долгие годы,и себя окупит.Пока купил 17-55/2.8 ,на подходе 70-200/2.8...Думаю мне хватит.Да габарииты и вес...Но отпадает необходимость постоянной смены стёкол и таскания с собой кучи объективов.