Посоветуйте объектив для путешествий

[Autarchy]

Ну зачем переплачивать? на мой взгляд 16-85 будет более чем достаточно, очень хороший диапазон, цвета и резкость. Конечно объектив кропнутый, но и стоит в 2 раза дешевле, а если бу поискать, так вообще нормально. Он стоит своих денег.

[Julysha]

На кропе, тем более на Д80, 16-85 будет самым полезным. В свое время (лет шесть тому назад) мой 16-85 покупался именно для Д80.



Я сталкивала его лбом с 35/1.8 на Д7000 при отсутствии света (ночь над Невой). 16-85 вполне справился с 1/10 на 16 мм, f3.5, тогда как 35/1.8 требовал 1/30-1/40 на открытой (при крошечной ГРИП и жутких ХА).

[Julysha]

Ну зачем переплачивать? на мой взгляд 16-85 будет более чем достаточно, очень хороший диапазон, цвета и резкость. Конечно объектив кропнутый, но и стоит в 2 раза дешевле, а если бу поискать, так вообще нормально. Он стоит своих денег.

У меня есть и 16-35, и 16-85 + пара кропнутых камер для испытаний. Не могу сказать, что на ШУ 16-35 резче (на Д7000), 16-35 лучше только картинкой, она пластичнее. Если это важно, конечно.

А на 35 мм штатник 16-85 будет порезче, это однозначно.



ЗЫ Для кропа вместо одного дорогого 16-35 я бы купила за те же деньги 16-35 + 35/1.8. Именно в такой паре они и живут у меня для путешествий налегке + 70-300 иногда, но он редко требуется, обычно остается дома. Однако широкий конец на 70-300 - это песня, даже на Д800Е, я уже не говорю про сравнение с 85 мм на 16-85.

[I Robot]

16-85 вполне справился с 1/10 на 16 мм, f3.5,

при такой выдержке уже будет смаз всего движущегося. Это во-первых, а во вторых - из большой светосилы всегда можно сделать маленькую, а вот наоборот - не получится

[Julysha]

при такой выдержке уже будет смаз всего движущегося. Это во-первых, а во вторых - из большой светосилы всегда можно сделать маленькую, а вот наоборот - не получится

Так я же сказала, что для статики. Движение я снимаю на Д800Е со светосильной оптикой на ИСО 4000. А для кропа можно иметь 35/1.8 для особых случаев.



И еще не факт, что при движении, да еще и в темноте, фокус попадет точно на диафрагме 1.8.

[I Robot]

Статика, вообще, редко бывает в турпоездках - какая-нибудь птица пролетит, или кто-нь запрется в кадр, а повторить - времени нет (или просто не заметишь)...

[Julysha]

Статика, вообще, редко бывает в турпоездках - какая-нибудь птица пролетит, или кто-нь запрется в кадр, а повторить - времени нет (или просто не заметишь)...

За шесть лет как-то мне не требовалась f1.8 в поездках, хватало светосилы оптики и ИСО камер. Открытая диафрагма мне нужна только для художеств.



В любом случае, я бы упустила гораздо больше кадров, если бы была ограничена диапазоном фокусных 18-35.



ЗЫ Сейчас собираюсь на озеро на вечерний пленер. Беру Д800Е с 16-35 (пейзажное) и Д7000 с 70-300 (для зайцев и птиц).

[evgiv]

Келби для этих целей (тревел-зум на кроп) 18-200 рекомендовал, я не вижу причин с ним не согласиться. Только вот его сейчас, вроде, Тайланд выпускает. Вообще, интересен вопрос, можно ли найти, тревел-зум японца? Новый разумеется.

У каждого свои предпочтения, но я не представляю, для какого рода объектов в путешествии может быть часто востребован на кропе диапазон 70...200. 17 мм мне достаточно часто бываю узкими, иногда и 14 недостаточны. А из теледиапазона у меня временами требовался диапазон 200...300 мм.

[evgiv]

Статика, вообще, редко бывает в турпоездках - какая-нибудь птица пролетит, или кто-нь запрется в кадр, а повторить - времени нет (или просто не заметишь)...

Это Вы, наверное, по обезьянникам ездите. У меня ландшафты, архитектура смирные.

[Славик]

На кропе, тем более на Д80, 16-85 будет самым полезным. В свое время (лет шесть тому назад) мой 16-85 покупался именно для Д80.

Юлия, если есть возможность, покажите, пожалуйста, фотографии с 16-85