Сравнение камер разных форматов

[Straniero]

нет, не сложно



разница (подходов) вот в чем:



1. Вы сравниваете штатник(СФ)-штатник(ФФ), ширик(СФ)-ширик(ФФ)... и действительно - СФ тяжелее



2. а я сравниваю реальный рабочий объектив например для Хасселя это штатник (80/2,8) а для Д800 это 24-70 или Сигма 35/1,4



т.е. я сравниваю то, с чем бегаю по городу для решения примерно близких задач



и вижу - Хассель со штатником такой же (а то и легче), чем Д800 - в моем рюкзаке



т.е. лично мне по весу что СФ, что ФФ - разницы нет



а поскольку я таскаю еще и штатив - вообще не понимаю о чем речь



P.S. понимаете, Вы - логик, возможно даже математик

а я - практик, вот и вся разница

[Jet_Bat]

Профи не будет работать избыточным инструментом, потому что обычно профи крайне рационален, и понимает сопоставимость с результатом.

Вы говорите о технической стороне вопроса.

А есть еще вопросы конкуренции, маркетинга.

Если предложат что-то цифровое СФ пригодное для коммерческой съемки вне студии/пейзажа, появится и позиционирование среди профессионалов (мы снимаем Ваши мероприятия на СФ, а не на 35-мм).



Это как в тех же США большинство такси - здоровенные бензиновые седаны с кожаным салоном. Хотя по логике хватило бы и дизельного Опеля среднего класса. Ан нет. Конкуренция.

[k561l]

...

Я уже много раз повторял в этой теме, на мой взгляд сравнивать следует функционально сравнимое.

Это сложно понять?

Тут есть нюанс. На мой згляд, функционально аналогичное, имеет смысл сравнивать с поправкой на площадь фоторегистратора. Велик ли смысл сравнивать, скажем, кроп и узкий кадр, подбирая аналогичную по углу и светосиле линейку оптики? Или, может Никон 1? По-моему - не велик. Если только... узкий кадр с диафрагмой, скажем, 2, с СФ - 2.8. Да и то - много ли смысла повторять одно и то же на разных системах в попытке найти различия? Понимаю, тема именно о сравнении, но я бы не стремился заменить узкий кадр СФ, даже если последний был бы доступен. так же как и сейчас, зум предпочитаю ставить на кроп, а фикс - на узкий кадр. Для уловно доступного СФ выбрал бы пару-тройку интересных мне фиксов - не более. И, возможно, отказался бы от кропа.

Мне интересней приложение, в котором СФ, в творческом плане выгодно отличается от узкого кадра и выгода эта хорошо заметна.

[Straniero]

Я тоже попробую.

[member="Straniero"], объектив на СФ, сравнимый с 24-70 по техническому исполнению и эквивалентным фокусным, будет существенно больше и тяжелее, чем 24-70.

ну как я могу спорить с очевидным !



возможно поэтому ничего подобного на СФ и не будет



и вобщем - не очень то и хотелось, нмв СФ - это фиксы и штатив

[multiformat amateur]

Вы говорите о технической стороне вопроса.

А есть еще вопросы конкуренции, маркетинга.

Раньше было такое, фотограф был "должен себя обозначить". В том числе и аппаратурой, которой нет у присутствующих гостей свадьбы.

Но, наблюдения последних лет показывают мне, что эта тенденциях уходит, приходит иное.

Что профи облегчают свой комплект наивозможно, поскольку меньше усталости - лучше результат.

Возможно я ошибаюсь, просто тенденция того, что сегодня вижу.



А маркетинг и конкуренция переносятся в сферу портфолио и рекомендаций.

[multiformat amateur]

Тут есть нюанс. На мой згляд, функционально аналогичное, имеет смысл сравнивать с поправкой на площадь фоторегистратора.

Согласен с Вами. Пусть с поправкой на площадь. Но... зумы в любом раскладе придется сравнивать с зумами-же, либо с набором фиксов...

А еще лучше - набор фиксов с набором фиксов. С разницей в ступень диафрагмы, если речь идет о сравнении ФФ и 645-го формата.

[multiformat amateur]

разница (подходов) вот в чем:

...

т.е. я сравниваю то, с чем бегаю по городу

...

а я - практик, вот и вся разница

Если развить Ваш практический взгляд на вещи,

то возможно сравнить Никон F5 с тяжеленным зумом 24-70, и, скажем, складную Бессу. И, объявить тут всем, что с функциональной точки зрения без разницы, оскольку и с тем и с другим Вы "бегаете по городу". И, после этого написать на форум клуба Никон, что Средний формат ЛЕГЧЕ мелкого. С точки зрения Вас персонально это будет наверное справедливо, поскольку для Вас столь разные вещи выглядят одинаково. Но, с точки зрения других людей а тем более массового рынка, который мы тут обсуждаем - это глупости, на мой взгляд.





Разница в подходах Вашем и моем - мне понятна.

Проблема в том, что мой подход ориентирован на оценку решения рынком в целом,

а Ваш подход - сугубо индивидуален. Но, обобщаете Вы его на все остальное.

Как обобщили вес оптики Хасселя (200-300 грамм) вообще на всю оптику Хасселя.

Мне представляется Ваш подход очень ошибочным в плане обобщений.

[Straniero]

[oft]да, это была явная ошибка (насчет 300 грамм - их оказалось 400), которую я уже давно признал - но Вы продолжаете к ней с наслаждением возвращаться



а насчет того что СФ по моему мнению легче ФФ - Вы серьезно выдернули из контекста, прямо таки с кровью и мясом



все это Вас, увы, характеризует не с лучшей стороны... ибо сие есть манипуляция чистой воды, Вам, как я заметил, вообще свойственная



ну - на здоровье, хотите играть в детсадовские игры - Бога ради [/oft]

[Vanir]

Хм, почему некоторые думают, что вес оптики для многих является каким-то критерием выбора объектива?

К примеру, для меня уровень разрешающей способности, хроматики, дисторсии на порядок более значим, чем масса объектива. К тому же, снимать легковесной конструкций мне очень комфортно...

По собственным соображениям - масса объективов Цифро-СФ больше массы ФФ, но не на много

И ещё - последние фиксы от Carl Zeiss, Otus 55/1.4 и APO-Sonnar 135/2, весят практически килограмм.



Hasselblad Normal 100mm f/2.2 HC - 780г.



Чем снимает И.Рашап:

Schneider-Kreuznach 150 mm LS f/3,5 - 652г.

Schneider-Kreuznach 80 mm LS f/2.8 AF - 0,5кг.

Schneider PC TS Apo-Digitar 120mm f/5.6 Lens - 1110г.



И ещё зум:

Leica 30-90mm f/3.5-5.6 Vario-Elmar-S ASPH. Lens - 1275г.

[multiformat amateur]

....

Знаете, мне больше резанула не фактологическая ошибка.

Ну приняли объектив весом 465 грамм за 200-300, это совершенно простительно, с кем не бывает...

фигня вопрос.





Гораздо больше резануло обобщение, покрывающее всю оптику Хасселя. Это первое. И упорство, с которым Вы отстаивали этот момент. И упорство, с которым Вы так и не захотели просто посчитать вес двух комплектов аппаратуры с сопоставимой оптикой (комплект камеры и четырех объективов). Хотя бы для собственного понимания реально положения вещей. Фактически, взятие своего персонального случая, когда Вам без разницы, чем снимать, фиксом или зумом, и распостранение этого как обобщения, то есть без дополнительных проговорок, что у Вас такая специфика, и усиленное отстаивание этого - мне представляется не очень хорошим для форума в целом. Поэтому я и потратил столько времени и внимания на ремарки в отношении Ваших "идей". Если Вы не были бы столь уперты в отстаивании собственного индивидуального, причем с приведением эмоциональных аргументов в виде картинок, а не реальных цифр, то наш диалог был бы гораздо спокойнее и продуктивнее. Из этого можно сделать определенные выводы.