Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM

[I Robot]

По теме. Все же иногда промашки автофокуса имеют место быть. Сначала я думал, что наилучшая тактика - активировать только одну центральную точку и выбирать объект для фокусировки самостоятельно, однако скоро обнаружил, что у меня с Никоном мнения расходятся по вопросу какой объект или его часть являются более пригодными для фокусировки. Если активировать все точки, результат получается лучше. Причем можно ориентироваться по кол-ву датчиков, "зацепившихся" за сюжет - если их 1-2, то лучше попробовать еще раз, причем предварительно перефокусировавшись на другой объект. Чем больше датчиков "зацепятся" за объект, тем лучше получается результат, мне так показалось.

[I Robot]

Cамая последняя версия имеет надпись на коробке - Nikon D3200 compatible

[Den-Po]

Откликнитесь кто из Питера, где покупали... Наверное в личку, что бы как реклама не звучала.

[k561l]

... Формально - да, разрешение на Д7100 - выше, но, поскольку пиксель мельче - матрица шумнее, так что - в любом случае вариант с Д800 лучше.

...

По поводу шумности при 100%-ом просмотре и его влиянии на детализацию - тут как раз и играет "мелкость" пикселя. Д7100 даст лучшую детализацию, чем Д800Е, думаю, на любом ИСО (ессно на одном и том же резком стекле и с одного и того же расстояния).

У меня есть Никкор 135/2 DC. На Д700 он приятнее, чем на Д800Е - на последнем он сильнее хроматит, больше софтит на открытой, чаще промахивается. И все это следствие мелкого пикселя 800-ки. Но! При этом на Д800Е 135-ка даже на открытой даст заметно большую детализацию, чем на Д700 на любой диафрагме. Чувствуете, в чем разница? И это типично в подобных сравнениях.

[Vanir]

Заранее извиняюсь за оффтоп.

Дело в том, что f1.8 на кропе - это f2.5 на ФФ. А f1.4 на ФФ - это f1.2 на кропе.

Можно формулу перевода ГРИП с кропа на полный кадр?

До вашего сообщения использовал умножения на коэффициент кроп-фактора. Результаты сравнения Nikor 85/1.8G D7000 и Tamron 70-200/2.8 Canon 6D с одной и тойже точки съёмки на открытых диафрагмах f/1.8 и f/2.8 соответственно, с учётом кардинальной разницы оптических схем объективов и как следствие характера размытия - дали схожие показания размытия. Думаю также разницу между f/2.5 и f/2.8 на дистанциях отличных от макро определить затруднительно.

Но у Сигмы есть еще один шанс (для меня) - если она на разумных диафрагмах дает красивую картинку (аля цейсс), бархатное боке и т.п. Меня интересует именно картинка, а не возможности экспозиции. А поскольку объектив ближе к широкоугльным, то интересует картинка на поджатых диафрагмах.

Так же раньше думал, что "На f/5.6 - Все объективы одинаковы" (Соизмеримые по классу/стоимости)

[back focus]

По теме. Все же иногда промашки автофокуса имеют место быть. Сначала я думал, что наилучшая тактика - активировать только одну центральную точку и выбирать объект для фокусировки самостоятельно, однако скоро обнаружил, что у меня с Никоном мнения расходятся по вопросу какой объект или его часть являются более пригодными для фокусировки. Если активировать все точки, результат получается лучше. Причем можно ориентироваться по кол-ву датчиков, "зацепившихся" за сюжет - если их 1-2, то лучше попробовать еще раз, причем предварительно перефокусировавшись на другой объект. Чем больше датчиков "зацепятся" за объект, тем лучше получается результат, мне так показалось.

Если хотите меньше промахов, то настройте его на приоритет точности фокуса, по умолчанию он на стандарте работает, а можно поставить приоритет на скорость будет быстрее работать.

[Crokodil50]

Интересно мнение: будет ли прирост в возможностях съемки и качестве изображения связки Д7100 + Сигма 18-35/1.8 по сравнению с набором Д800Е + 14-24/2.8 + 16-35/4 VR + 24-70/2.8.

Что могу предложить Сигма 18-35/1.8 + Сигма SD1 Merrill уверен, что сигму делали в первую очередь именно для сигмы, а потом уже адаптировали для никонов и компании. Вторая камера на выбор Nikon D800 или Nikon D800E + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 24/1.4 +35/1.4 (Sigma) + 50/1.4

Что вам Юля интересно?

Можно сравнить с другими обхективами из этого диапазона фокусных.

[Barlo]

После того как моя Сигма замерзла в -25 в кофре... Когда я ее надел камера стала неадекватно себя вести - показывать диафрагму 88 потом 0.8 и тд, я зарекся покупать что-либо не никоновское.

[Julysha]

Что могу предложить Сигма 18-35/1.8 + Сигма SD1 Merrill уверен, что сигму делали в первую очередь именно для сигмы, а потом уже адаптировали для никонов и компании. Вторая камера на выбор Nikon D800 или Nikon D800E + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 24/1.4 +35/1.4 (Sigma) + 50/1.4

Что вам Юля интересно?

Можно сравнить с другими обхективами из этого диапазона фокусных.

Влад, я даже сама не знаю, что мне надо. Просто однажды вдруг подумалось, что на выбор фототехники нужно смотреть шире и не ограничивать себя привязкой к какой-то одной, пусть универсальной тушке, подбирая для нее всевозможную оптику. Вполне может оказаться, что связка другой камеры с другой оптикой может дать возможности, которых на Д800Е не получить. Например, на ФФ нет зума со светосилой 1.8. И для некоторых ситуаций короткая выдержка за счет светосилы (при хорошем разрешении по всему кадру) вполне может пригодиться, тем более за такие скромные деньги, как д7100 + Сигма 18-35/1.8. По сравнению с тем же Отусом или даже 24/1.4.



Но вряд ли здесь обошлось без подводных камней. Прежде всего, шумы и рыхлость картинки Д7100, на нем с ИСО 1600 так просто не поснимаешь (если в вечернее время на улице).



Я тоже думаю, что Сигма проектировала зум под свои камеры. В свое время я внимательно изучала Меррилл, очень интересная камера. Но меня убил ее небольшой ДД. Для моих сюжетов ДД - самое главное. А у нового зума , похоже, не все благополучно с точностью фокусировки, особенно в сложных условиях.



Как вариант, что будет лучше: Ешка + 24-70/2.8 или Д7100 + Сигма 18-35/1.8? Во всех отношениях (фокусировка, резкость, рисунок оптики). Меня такая связка интересует для путешествий, когда времени мало, штативом воспользоваться нельзя, а места красивые/интересные. Ясно, что с Сигмой можно сделать выдержку короче. Но часто это вступает в противоречие с ГРИП, нужной для сюжета. С другой стороны, у 24-70 очень плохой широкий конец (края и кривизна поля), он годится только для репортажных/городских кадров. Если Д7100 с Сигмой хорош, тогда Ешка освобождается под ШУ (например, 14-24 или 16-35) или телевик (70-200/2.8).



ЗЫ Д7100 у меня нет. Но я его купила бы только под эту Сигму, если игра стоит свеч, т.е. если связка будет во многих отношениях лучше и интерснее, чем Ешка + 24-70, (и она, конечно, чуть легче).

[Gtnh]

Код: Выделить всё

А у нового зума , похоже, не все благополучно с точностью фокусировки, особенно в сложных условиях.

Мой точен и быстр

Кстати и скорость фокусировки достойная - просто очень тихий и кажется тормозит