Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[Алексей Соловей]

...чем более снимаю на ff? тем более хочется остаться на кроп...

Ну мне остается вам только посочувствовать?

А на микру-четыре-на-три еще не хочется? У нее тоже очень большой потенциал.

[gelmold]

Ну мне остается вам только посочувствовать?

А на микру-четыре-на-три еще не хочется? У нее тоже очень большой потенциал.

А при чём тут это? У вас какое-то отрицание того, к чему я хочу прийти. По вашему - это от большего к меньшему.

[gelmold]

А при чём тут это? У вас какое-то отрицание того, к чему я хочу прийти. По вашему - это от большего к меньшему.

И ещё хочу заметить, почему т.н. профессиональные фотогорафы считают ff лучше чем кроп, а вспомните хотя-бы D300-s

[Netto]

а вспомните хотя-бы D300-s

Лучше вспомнить...к примеру, F5 и все что было до него. (F6 не предлагаю)

По моим скромным наблюдениям некоторые стекла ФФ на кропе очень даже хорошо себя зарекомендовали, а на ФФ камерах совсем не очень. Мне вот, к примеру, Nikkor 50/1.8D совсем не понравился на ФФ (если только на пленке) и 70-300 VR.

Но речь о пейзажной фотографии идет и его можно снимать чем угодно. Главное- сюжет, свет, цвет. ИМХО

[evd]

ФФ объектив плох для кропа - по моему, не стоит так категорично. Надо рассматривать каждый объектив в отдельности.

Коррекция аберраций зависит от многих параметров. И это всегда компромисс.

К примеру рис.34.6 - на кропе абер. меньше, 34.7 - гармоничней на кропе, 34.14 - безразлично.

(картинки из "Вычислительная оптика: справочник. М.М.Русинов и др. 1984" и иллюстрируют различные подходы к коррекции)

Одно безусловно: вещь должна эксплуатироваться в условиях, на которые была рассчитана конструктором.

[Алексей Соловей]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

[evd]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

ошибся: в моём посте написано "34.7 - гармоничней на кропе,", а надо:"34.7 - гармоничней на ФФ".

Я Вас прекрасно понимаю, и возражал только против категоричных суждений.

В конце концов - что есть "творчество"? (не люблю это слово). Может кому-то для его "творческих нужд" необходим объектив с "техническим" характером рисунка.

[evgiv]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

Странно, а на снимке Вы, вроде не с пинхолом, а технически совершенным оборудованием.

Наверное, все-таки смиряетесь с излишне высоким качеством получаемого изображения?

[Алексей Соловей]

...все-таки смиряетесь с излишне высоким качеством получаемого изображения?..

А-ля не понимаем?

Очень тонкий троллинг: типа закидываем блесну - а в это время сами усаживаемся перед монитором поудобнее, под правую руку ставим ведерочко с попкорном, под левую стаканчик с кока-колой и спокойно наблюдаем как оппонент распинается про космические корабли бороздящие просторы Большого театра?

Ну может с кем другим прошло бы...

[evgiv]

А-ля не понимаем?

Очень тонкий троллинг: типа закидываем блесну - а в это время сами усаживаемся перед монитором поудобнее, под правую руку ставим ведерочко с попкорном, под левую стаканчик с кока-колой и спокойно наблюдаем как оппонент распинается про космические корабли бороздящие просторы Большого театра?

Ну может с кем другим прошло бы...

[oft]Нет, на этот раз Вы ошиблись - я не пью кока-колу.[/oft]