Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[Алексей Соловей]

Автор, не рекомендую на кроп брать оптику от ФФ - только если в обозримом будущем предполагается переход на ФФ-камеру.

Рисунок объектива теряется когда используется только урезанная центральная часть изображения построенного объективом.

Вероятно вы могли слышать мнение что ФФ-оптика "раскрывается" только на ФФ-камерах?

Но если она на ФФ раскрывается, то на она кропе - что??? -

- Правильно, закрывается!

Так что либо кропнутый Никкор, либо кропнутая Сигма, либо кропнутая Токина, либо кропнутый Тамрон.

Для Д7100 наверное лучше всего либо Sigma AF 8х16 f4,5-5,6 DC HSM, либо Nikon 10х24 f3,5-4,5G ED AF-S DX Nikkor.

[gelmold]

Автор, не рекомендую на кроп брать оптику от ФФ - только если в обозримом будущем предполагается переход на ФФ-камеру.

Рисунок объектива теряется когда используется только урезанная центральная часть изображения построенного объективом.

Вероятно вы могли слышать мнение что ФФ-оптика "раскрывается" только на ФФ-камерах?

Но если она на ФФ раскрывается, то на она кропе - что??? -

- Правильно, закрывается!

Так что либо кропнутый Никкор, либо кропнутая Сигма, либо кропнутая Токина, либо кропнутый Тамрон.

Для Д7100 наверное лучше всего либо Sigma AF 8х16 f4,5-5,6 DC HSM, либо Nikon 10х24 f3,5-4,5G ED AF-S DX Nikkor.

ФФ на кроп - самое то, но не наоборот. Так что не надо!

[Алексей Соловей]

gelmold, я высказал свое мнение и обосновал его. Может и вы сделаете именно так? А то простое отрицание - это просто отвлеченное ИМХО.

[gelmold]

gelmold, я высказал свое мнение и обосновал его. Может и вы сделаете именно так? А то простое отрицание - это просто отвлеченное ИМХО.

Ну хотя-бы то же виньетирование и дисторсии...

[gelmold]

14-24/2.8 на кропе хорош, но это не совсем ШУ, т.к. по углу будет, как 21 мм на ФФ. Часто хочется больше.



И Алексей прав, рисунок ФФ стекла на кропе пропадает. От бедности я использую ФФ-оптику на кропе, без всякого удовольствия, только для того, чтобы иногда прикрыть ФР, которые нужно иметь, когда на ФФ стоит стекло с узким диапазоном фокусных.



Токина 12-24/4 или родной 10-24 будут лучшим решением.

Наверное у каждого разные глаза и взгляд на МИР!!!

[Julysha]

Наверное у каждого разные глаза и взгляд на МИР!!!

У меня есть и 14-24/2.8, и Токина 12-24, и разные камеры - и кроп, и ФФ. Поверьте мне на слово.

[Алексей Соловей]

Ну хотя-бы то же виньетирование и дисторсии...

И виньетирование, и дистрисия, и размытие фона на периферии во-первых не только вредны - но и полезны. Так как именно коктейль из аберраций делает рисунок объектива. Убери аберрации - и рисунок объектива уходит, и он из объектива для пейзажа превращается в объектив для сканирования местности, а камера - в сканер местности.

И если руководствоваться вашим подходом, то получается что ФФ только портит отличные объективы: ставим объектив на ФФ и тут же лезут виньетирование, дистрсии, ХА, СА и прочие прелести жизни!

[gelmold]

Ребята, если честно, то у меня меня сегодня годовщина свадьбы. Имею и FF Nikon D3s и кроп Nikon D7000. И по-этому считаю, что нужно заниматься практикой, а не заниматься FOTODROCHERSTVOM.

[Алексей Соловей]

Ребята, если честно, то у меня меня сегодня годовщина свадьбы. Имею и FF Nikon D3s и кроп Nikon D7000. И по-этому считаю, что нужно заниматься практикой, а не заниматься FOTODROCHERSTVOM.

Я не понял - вам кто-то мешает заниматься практикой и силой заставляет заниматься FOTODROCHERSTVOM?

[gelmold]

Не умничайте. Одно хочу сказать, чем более снимаю на ff? тем более хочется остаться на кроп. и на Nikon 7k. вижу больший потенциал и результат полученич

я картинки на одних и тех же объективах

[Алексей Соловей]

...чем более снимаю на ff? тем более хочется остаться на кроп...

Ну мне остается вам только посочувствовать?

А на микру-четыре-на-три еще не хочется? У нее тоже очень большой потенциал.

[gelmold]

Ну мне остается вам только посочувствовать?

А на микру-четыре-на-три еще не хочется? У нее тоже очень большой потенциал.

А при чём тут это? У вас какое-то отрицание того, к чему я хочу прийти. По вашему - это от большего к меньшему.

[gelmold]

А при чём тут это? У вас какое-то отрицание того, к чему я хочу прийти. По вашему - это от большего к меньшему.

И ещё хочу заметить, почему т.н. профессиональные фотогорафы считают ff лучше чем кроп, а вспомните хотя-бы D300-s

[Netto]

а вспомните хотя-бы D300-s

Лучше вспомнить...к примеру, F5 и все что было до него. (F6 не предлагаю)

По моим скромным наблюдениям некоторые стекла ФФ на кропе очень даже хорошо себя зарекомендовали, а на ФФ камерах совсем не очень. Мне вот, к примеру, Nikkor 50/1.8D совсем не понравился на ФФ (если только на пленке) и 70-300 VR.

Но речь о пейзажной фотографии идет и его можно снимать чем угодно. Главное- сюжет, свет, цвет. ИМХО

[evd]

ФФ объектив плох для кропа - по моему, не стоит так категорично. Надо рассматривать каждый объектив в отдельности.

Коррекция аберраций зависит от многих параметров. И это всегда компромисс.

К примеру рис.34.6 - на кропе абер. меньше, 34.7 - гармоничней на кропе, 34.14 - безразлично.

(картинки из "Вычислительная оптика: справочник. М.М.Русинов и др. 1984" и иллюстрируют различные подходы к коррекции)

Одно безусловно: вещь должна эксплуатироваться в условиях, на которые была рассчитана конструктором.

[Алексей Соловей]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

[evd]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

ошибся: в моём посте написано "34.7 - гармоничней на кропе,", а надо:"34.7 - гармоничней на ФФ".

Я Вас прекрасно понимаю, и возражал только против категоричных суждений.

В конце концов - что есть "творчество"? (не люблю это слово). Может кому-то для его "творческих нужд" необходим объектив с "техническим" характером рисунка.

[evgiv]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

Странно, а на снимке Вы, вроде не с пинхолом, а технически совершенным оборудованием.

Наверное, все-таки смиряетесь с излишне высоким качеством получаемого изображения?

[Алексей Соловей]

...все-таки смиряетесь с излишне высоким качеством получаемого изображения?..

А-ля не понимаем?

Очень тонкий троллинг: типа закидываем блесну - а в это время сами усаживаемся перед монитором поудобнее, под правую руку ставим ведерочко с попкорном, под левую стаканчик с кока-колой и спокойно наблюдаем как оппонент распинается про космические корабли бороздящие просторы Большого театра?

Ну может с кем другим прошло бы...

[evgiv]

А-ля не понимаем?

Очень тонкий троллинг: типа закидываем блесну - а в это время сами усаживаемся перед монитором поудобнее, под правую руку ставим ведерочко с попкорном, под левую стаканчик с кока-колой и спокойно наблюдаем как оппонент распинается про космические корабли бороздящие просторы Большого театра?

Ну может с кем другим прошло бы...

[oft]Нет, на этот раз Вы ошиблись - я не пью кока-колу.[/oft]

[k561l]

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

Мне, мне, мне, мне - это понятно. О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост. А в полный ли - много кроп-оптики с интересным рисунком можете порекомендовать?

Так вот вопрос, можете ли вы КОЛИЧЕСТВЕННО оценить то мизерное преимущество в рисунке кроп-оптики на кроп-матрице, которое вы отстаиваете? Чтобы было понятно, о чем вообще речь

[Алексей Соловей]

...О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост. А в полный ли - много кроп-оптики с интересным рисунком можете порекомендовать?

Так вот вопрос, можете ли вы КОЛИЧЕСТВЕННО оценить то мизерное преимущество в рисунке кроп-оптики на кроп-матрице, которое вы отстаиваете? Чтобы было понятно, о чем вообще речь

k561l, Julysha высказала свое представление какая оптика ей нужна -

У меня не получается добиться абсолютной резкости на кропе. Поэтому я снимаю на ФФ с 36 Мп без АА-фильтра. Набор оптики, у меня, действительно, скучный - все три репортажных зума 14-200/2.8 (пусть они скучные, но они дают попиксельную детализацию на Д800Е, можно и 2х3 метра напечатать)...

Ее интересует попиксельная резкость и она добивается абсолютной резкости. При этом она не возражает против того что никоновская линейка топовых репортажных трансов - скучная по картинке. При этом она скорее всего не будет возражать и против того что на кропе эти топовые репортажные зумы ЕБ-скучные чем на ФФ.

Спросите у нее - может ли она количественно оценить на сколько они скучны на ФФ с одной стороны и на кропе с другой?

k561l, я вполне прилично зарабатываю и для меня собрать весь этот топовый набор репортажных трансов не составляет никакого труда. Но мне они не нужны!

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу. При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ. И мне приходилось не исправлять аберрации на кадрах сД700-Д600 - а наоборот добавлять аберрации на кадрах S5 PRO. И не только на портретах - но и на среднеплановых жанровых сценах, и на общеплановых жанровых сценах("стрит" - как сейчас стало модно говорить), и на пейзажных планах. И это касалось не только портретных - но и широкоугольных объективов тоже.

Ну не нужна мне попиксесльная резкость в углах кадра! Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

В остальных случаях ааберрации по углам не только вредны - но и полезны!



А то что для кропа кроме широкоугольников и репортажной оптики ничего нет - так это результат разброда и шатаний в головах производителей: с одной стороны они хотели бы вернуться во времена пленки - когда наверное 90% процентов камер были полнокадровыми плюс еще 9% среднеформатными, а с другой стороны никто из производителей не хочет отдавать свой кусок пирога кропнутых цифрозеркалок.

[multiformat amateur]

Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

Знаю (знаком) с тремя жанрами, где отсутствии аберраций на периферии - оценивается фотографами полезными.

Кроме репродукционных работ еще архитектура и интерьерная съемка, и..... (барабанная дробь) ... пейзаж.





Не все виды пейзажа. Конечно, бывают и пиктореалистичные, с моноклем.

Но, часто пейзажа народ стремится делать абсолютно резким, от пупка и до горизонта. От края и до края.

Просто в рамках одного жанра могут быть разнообразные подходы к аберрациям. В том числе, когда их минимизируют.

И вот тут начинается метание... что купить. Из шириков на кроп. Для пейзажных целей.

Собственно, этим метаниям, как понимаю, и посвящена тема.

Конечно, можно сказать: "забей, пусть будут аберрации, а еще лучше - софтфильтр накрути!"

Это тоже подход, просто не всех устроит.



 



 

[k561l]

'Алексей Соловей', я совсем непротив того, что вы снимаете фиксами и вас это устраивает. Как не против того, что Юлия снимает зумами. И дело совсем не в том, что и я снимаю фиксами. А дело в том, что каждый выбирает сам, на что ему снимать.

Однако, вернемся к вопросу. А именно, вы утверждали, что:

Рисунок объектива теряется когда используется только урезанная центральная часть изображения построенного объективом...

...

evd, при использовании только части построенного объективом изображения мы получаем более высокое техническое качество но теряем в творческом качестве.

Лично мне технические объективы спроектированные для технических нужд не нужны - я технической фотографией не занимаюсь.

У меня возник вопрос: в каких жанрах я теряю рисунок ФФ объектива, снимая на кроп? Тут я озвучил свои мысли:

О ФФ стекле и кроп-камере. А если снимать такой связкой макро? Кроп ничуть не хуже. А если пейзаж? Кроп, возможно, будет предпочтительнее, поскольку у многих ФФ линз на ФФ края слабоваты по разрешению даже на прикрытой. А если стрит, а жанр? Так он, зараза, чаще снимается снова на прикрытой - и рисунок оптики, по крайней мере тот, что теряется с диафрагмированием - пропадает за зря, да и рисунок в подобных жанрах - дело десятое. И только в портрете, то преимущество, о котором пишите вы, встает в полный рост...

На что вы отвечаете:

... При этом она (Юлия) скорее всего не будет возражать и против того что на кропе эти топовые репортажные зумы ЕБ-скучные чем на ФФ. Спросите у нее - может ли она количественно оценить на сколько они скучны на ФФ с одной стороны и на кропе с другой?

Скучнее, а какие альтернативные по рисунку кроп-зум-объективы вы можете предложить на кроп камеру? Никаких? Тогда и писать об этом, возможно и не стоит? Просить у Юлии количественных оценок мне в голову не приходит, поскольку заявлений, подобных вашему она не сделала.

k561l...

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу.

Прекрасно! Спасибо, посмотрю обязательно. Это уже более предметно.

При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ.

Интересно. У вас в галерее представленны снимки невысокого разрешения - по ним судить о том, какой рисунок у стекла на приличном увеличении невозможно - задавлено ресайзом. Рисунок виден вне ГРИП, приятный. Света мало - открытые диафрагмы тем, вроде бы, оправданы. Но вот типичный кадр:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... -2013-143/

похож на случайный портрет на вечернем рынке. Рисунок - есть, Майдан - не видно. Как по мне - второе важнее, возможно, имело смысл прикрыться и задрать ИСО.

Конечно, на кропе тем же стеклом будет только центральная часть кадра. И все это лихое "закручивание" и виньетирование обрежется. А от Майдана останется что-то совсем невнятное.

И мне приходилось не исправлять аберрации на кадрах сД700-Д600 - а наоборот добавлять аберрации на кадрах S5 PRO. И не только на портретах - но и на среднеплановых жанровых сценах, и на общеплановых жанровых сценах("стрит" - как сейчас стало модно говорить), и на пейзажных планах. И это касалось не только портретных - но и широкоугольных объективов тоже.

Какие именно, кроме виньетирования? Признаться, те проблемы, которые описывате вы, меня не сильно беспокоят. Наоборот, жанровые сцены снимаю чаще на прикрытой. Помимо необходимой широкой ГРИП, для включения всего того что на сцене, не думаю, что красивая размытость "где-то там", особенно играла бы на восприятие. На ШУ ещё непонятнее - можете привести пример?

Ну не нужна мне попиксесльная резкость в углах кадра! Я знаю один-единственный жанр в котором нужны резкость по всему полю и отсутствие аберраций на периферии - репродукционные работы.

В остальных случаях ааберрации по углам не только вредны - но и полезны!

Ну вот, а многим нужна, представьте, к примеру, этот снимок с кашей в ЛВУ:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B5%D0%B5/

Некрасиво было бы, особенно в большом размере.

А то что для кропа кроме широкоугольников и репортажной оптики ничего нет - так это результат разброда и шатаний в головах производителей...

Но это так, и что проку "посыпать голову пеплом"?

Однако, за нетривиальную точку зрения - спасибо

[Julysha]

k561l, я вполне прилично зарабатываю и для меня собрать весь этот топовый набор репортажных трансов не составляет никакого труда. Но мне они не нужны!

Гляньте мой альбом Майдан 2013. = он весь снят фиксами, я там снимал несколько дней подряд, но свой Никкор 24х70 f2,8 я туда не брал ни разу.

На такого сорта репортаж я бы взяла (и беру) 70-200/2.8 VRII, и никак не 24-70. Маневренности с ним больше (меньше упущенных моментов), не нужно стоять перед носом своих жертв и смущать их видом камеры, скорость и точность фокусировки высокая, ну и стаб хороший, если в кадре нет динамики. Да и картинка у него все-таки есть, и неплохая (со вспышкой я не снимаю, а Майдан на фиксы Вы снимали с ней).

[Алексей Соловей]

...А именно, вы утверждали, что:

И продолжаю утверждать!

...У меня возник вопрос: в каких жанрах я теряю рисунок ФФ объектива, снимая на кроп?...

Рисунок теряется не в жанрах а в объективах независимо от жанра.

...Скучнее, а какие альтернативные по рисунку кроп-зум-объективы вы можете предложить на кроп камеру? Никаких? Тогда и писать об этом, возможно и не стоит?...

Вообще-то мы находимся в ветке "Выбор объектива для съемки пейзажей" - вы считаете что я не могу предложить кроп-объективы для пейзажа?

...У вас в галерее представленны снимки невысокого разрешения - по ним судить о том, какой рисунок у стекла на приличном увеличении невозможно - задавлено ресайзом. Рисунок виден вне ГРИП, приятный...

Рисунок объектива виден независимо от ресайза, и рассматривать фото на мониторе при увеличении что бы увидеть рисунок не обязательно. Если вы под рисунком объектива подразумеваете резкость-детализацию - тогда совсем другое дело!

Но резкость - это не рисунок объектива.

...кадр:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... -2013-143/

похож на случайный портрет на вечернем рынке. Рисунок - есть, Майдан - не видно. Как по мне - второе важнее, возможно, имело смысл прикрыться и задрать ИСО...

Вообще-то альбом - это цельная работа, Такой жанр как фотоочерк слышали? Вырывать из альбома один снимок и говорить что не видно географии неверно в корне - география есть в других кадрах. В альбоме есть портреты с полностью размытым фоном -



























Тут тоже можно было бы сказать что это просто портрет сам по себе и к теме Майдана он не имеет никакого отношения.



На счет "закрыться и поднять ИСО" - это вообще за гранью моего понимания: зачем??? Ну вот например у меня есть Микро-Никкор 105 f2,8G VR, но в качестве портретника он меня не устраивает, и язачем-то покупаю вдвое более дорогой Никкор 135 f2 DC. Для чего - что бы зажать его до f2,8-f4 и превратить его из Никкор 135 f2 DC во все тот же Микро-Никкор 105 f2,8G VR?

...к примеру, этот снимок с кашей в ЛВУ:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %B5%D0%B5/

Некрасиво было бы, особенно в большом размере...

Специально искали самый неудачный кадр в галерее Клуба Никон?



Вы спрашивали про макро? - вот вам парочка примеров -



















В каком из этих кадров чего-то не хватает в углах? Что - если бы в углах был фокус стало бы лучше? У муравья вообще можно было бы ПНУ слегка размыть. Крайний снимок сделан Никкором 50 f1,2 AI-S на f1,2, а предкрайний Никкором 50 f1,4G на f1,4. Что - при большом увеличении будет некрасиво?



Несколько пейзажей снятых Никкором 35 f1,4G на полной апертуре -



















Пейзажи Сигмой 50 f1,4 EX DG на открытой -











Пейзажи Никкором 50 f1,2 АI-S на открытой, к стати два из них можно идентифицировать как архитектуру -



















Если распечатать все это на большой формат - будет некрасиво?

[Straniero]

[member="Алексей Соловей"], ну Вы с козырей зашли ! зачОтные фото !

[landscape]

Если распечатать все это на большой формат - будет некрасиво?

Далеко не факт, что красиво или потянет. К сожалению, психо-визуальное восприятие картинки в инете и на стене, в различных размерах, на разном растоянии-это далеко не одно и то же. Заблуждается тот, кто считает, что одинаково будет смотреться работа в различных размерах. Даже от правильного освещения в галерее многое зависит. Галерейщик грамотный - это уже потерянная специальность.

У меня до сих пор есть один, годами отработанный рефлекс- я печатаю работу. Много раз. От проб до финиша. Пробую разные бумаги. Примеряю на стене. Потом уже паспорту и оформление, кстати тоже в тему.

В инте же зрителю, как аудитории, можно создать практически любую иллюзию. Photoshop конечно же не бог, но создан его руками А в малых разрешениях и форматах, творить можно что угодно. Зритель воспринимает небольшую картинку, в рамках своего "окна в мир"-монитора.

Поэтому, давайте лучше о прекрасном

[Julysha]

Я тоже могу вывалить кучу репортажных примеров, снятых на 2.8 на 200 мм (на ИСО 3200-4000) без вспышки, в темном помещении, типа такого, но что это доказывает...

[landscape]

но что это доказывает...

Ну наверное наличие некого таланта-донести свои эмоции зрителям, как и Алексея, в приведенных им снимках. А причем тут влияние размера, рисунок, это конечно вопрос

Мне понравилась "седая"-жизнь бьет ключом!

[Julysha]

И даже на репортажный сверхширик 14-24/2.8 на открытой (на Д7000!!):

[Julysha]

Мне понравилась "седая"-жизнь бьет ключом!

Да, очень милая старушка, снимала ее на прошлой неделе, в воскресенье. Наша соседка. Ей 90 лет, а ее мужу - 91, вот он:







За мной должок: соседи ждут снимки, их около 200 штук, все снято на Ешку на ИСО 3200-4000, так что нужна соответстующая обработка.

[k561l]

И продолжаю утверждать!

....

Да ради Бога! Мне достаточно того, что вы поняли меня. Не стану писать о том, что на снимках с квадратным кадрированием вы потеряли весь рисунок. Вы ведь понимаете, что привели их практически к кропу и ничего страшного ни с вами, ни с рисунком не стряслось? Не стану постить и снимки. Зачем? Ничего никому не хочу доказывать. Пример на ШУ (ч/б с коляской) показателен вполне. Но это разовое, в силу значимости, и, кмк, не вполне технически совершенное решение. Раз-два - и наелся (себя имею ввиду). С Майдана (повторюсь - никакого Майдана не вижу) у вас куча симпатичных портретов.

[landscape]

[member="Julysha"],

Ей 90 лет, а ее мужу - 91, вот он:

Прекрасно, когда на лицах трезвость ума, в таком то возрасте и не намека на похоронное настроение

[Валерий К.]

Если распечатать все это на большой формат - будет некрасиво?

И на кропе такого не получить (при том что Вы их сами же и покропали)?

По этим провьюшкам совершенно не очевидно.

[k561l]

Да, очень милая старушка, снимала ее на прошлой неделе, в воскресенье. Наша соседка. Ей 90 лет, а ее мужу - 91, вот он:

За мной должок: соседи ждут снимки, их около 200 штук, все снято на Ешку на ИСО 3200-4000, так что нужна соответстующая обработка.

Действительно - славная пара

Приятно, когда твою работу ждут

[Julysha]

[member="Julysha"],



Прекрасно, когда на лицах трезвость ума, в таком то возрасте и не намека на похоронное настроение

[oft]Они вместе часто катаются на велосипедах (всюду на них - за покупками, в гости, к врачу), свою машину продали года три назад [/oft]

[Алексей Соловей]

...Не стану писать о том, что на снимках с квадратным кадрированием вы потеряли весь рисунок.

Не я потерял - а вы не нашли!

Так как все без исключения приведенные квадраты это не обрезанный до квадрата 24х24мм кадр 24х36, а вертикальная панорама из нескольких(в каждом случае по-разному) кадров, в том числе и в портретах - вертикальная панорама из двух-трех кадров как раз и выливается в квадрат.

Вот это например -







- панорама из ЕМНИП 24-х кадров.



Вот это -







- из трех.



Эти -



















- из двух.



После этого вы мне говорите -

...Вы ведь понимаете, что привели их практически к кропу и ничего страшного ни с вами, ни с рисунком не стряслось?...

Я-то понимаю, а вы - нет.

В смысле - к сожалению вынужден сказать что вы не понимаете что такое рисунок объектива.

Хотел еще раньше об этом вам сказать - да тогда удержался, но вы таки очень постарались что бы это из меня вытянуть...

[Julysha]

Я не очень представляю, как снимать репортаж в виде панорамы из 2-3 кадров. При условии, что никто не позирует (смеется, разговаривает, жестикулирует) и не знает, что его фотографируют.

[landscape]

что вы не понимаете что такое рисунок объектива.

В интернете? Не более чем инерционные следы, по мотивам известной сказки

Не знаю, рисунок, характерные оптические искажения объектива, которые вне бумаги-это больше Ваше творческое решение. Точнее мотивы этих искажений, которые усиливаются Вашим творческим воображением, в зависимости от Вашего настроения, момента. Это момент, который Вы выгодно подаете. Но это не рисунок оптики. Рисунок оптики в интернетах-это смешной анекдот.

[Алексей Соловей]

И на кропе такого не получить (при том что Вы их сами же и покропали)?

Я так понял - и вы тоже не нашли?

По этим провьюшкам совершенно не очевидно...

Знаете, в теме про Df на Dpreview.com один из пользователей страшно возмущался малой скоростью серии Df. Другой ему ответил что в пленочные времена работал спортивным репортером и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df. И если ты - говорит он своему собеседнику - не можешь снять спортивный репортаж при 5к/сек то и со скоростью 11к/сек нифига не снимешь!

То же самое могу сказать и вам: если вы на превьюшке ничего не видите - то и при размере 50х60 ничего увидеть не сможете.

[Алексей Соловей]

Я не очень представляю, как снимать репортаж в виде панорамы из 2-3 кадров. При условии, что никто не позирует (смеется, разговаривает, жестикулирует) и не знает, что его фотографируют.

Ну так посмотрите альбом - и увидите.

[Алексей Соловей]

[landscape]

и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df.

f4, "F" - машина и моей молодости Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью F4 и до сих пор одна из самых "железных" и безотказных машин. Ничего подобного наверное не существует. Никон до середины 200х-ых выпускал ее на заказ, за космические деньги. Свой, я просто подарил хорошему человеку, истерзанный, со стертой краской, более похожий на терминатора, пережившего ядерный удар, чем на сексуальное отношение нынешних "фотографов" к камерам, но полностью живой и идеально рабочий внутри Когда про какой то там Df тоже так напишут, я побегу его покупать

[Алексей Соловей]

...Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью...

Не исключаю что он писал не о Д4 а о другом Никоне - суть сказанного им от этого не меняется и я с этим полностью согласен.

[landscape]

[member="Алексей Соловей"],

Да я когда то тоже корреспондентом работал и машина эта была моей любимой Так, безотносительно к теме. Я на нее даже парад 9-мая снимал, лет 6-7 назад, на черно-белый материал, что бы создать некий дух, настроение тех лет. Современный цифрокирпич даже и не достал.

[Julysha]

Приблизительно понятно, но какое отношение панорама, составленная в каком-либо софте, имеет к нативному рисунку оптики? Проще изменить расстояние съемки или снять на другом фокусном одним кадром.

[Славик]

При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ.

некорректное сравнение. тогда уж нужно брать идентичные матрицы, различающиеся только физическим размером, и фотокамеры, сделанные по одинаковым технологиям с одинаковой начинкой. матрица Фуджи S5 PRO сильно отличается от матриц д600 и д700, то что

результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ

- не факт что это по причине КРОПа как такового, скорее это влияние матрицы S5 PRO, которая добавляет в свете, но убавляет в цвете.



рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

[multiformat amateur]

рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

Строго говоря, это не совсем так.

Мы видим проекцию рисунка оптики, преобразованную сначала дискретизацией на матрице. Потом еще раз преобразованную постобработкой (особенно при исправлении перспективных искажений в панорамных сшивках). Потом еще раз преобразованную при ресайзе и аншарпе. Потом еще и печать... Между исходным рисунком проекции оптики и нами - как минимум два, а иногда три преобразования. Если печатать - то и четыре преобразования, последнее будет в RIP-е печатного устройства.





Под рисунком оптики я тут подразумеваю не только боке,

но и пластичность картинки,

формирование тонких тональные переходов на границах деталей.

Таким образом рисунок который мы видим, зависит от многих факторов, которые действуют уже после формирования проекции.

В том числе зависит и от матрицы, ее структуры, частоты дискретизации, толщины АА-фильтра, и т.п.





 

[landscape]

ак минимум два, а иногда три преобразования.

Ага, а если у целевой аудитории совершенно разные глаза, проще говоря-мониторы, то это в принципе скатывается к условностям и не имеет почти никакого смысла. На печати хоть очевидно для всех то, что Вы напечатали и смотрят они в одних условиях, Вами предложенных. А интернет-это усреднение до последнего, самого печального монитора у бабы Мани в деревни Нижние Грязи, где всегда идут дожди. И если этого не сделать, то баба Маня (а их большинство), заголосит первая, что Вы совсем ничего в цветах не понимаете, фуджифилм Вам в глотку, ноги в цемент, а Вас мракобеса в прудик Поэтому, ну какой рисунок в интернетах?