Влияет ли формат камеры на рисунок оптики?

[Алексей Соловей]

И на кропе такого не получить (при том что Вы их сами же и покропали)?

Я так понял - и вы тоже не нашли?

По этим провьюшкам совершенно не очевидно...

Знаете, в теме про Df на Dpreview.com один из пользователей страшно возмущался малой скоростью серии Df. Другой ему ответил что в пленочные времена работал спортивным репортером и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df. И если ты - говорит он своему собеседнику - не можешь снять спортивный репортаж при 5к/сек то и со скоростью 11к/сек нифига не снимешь!

То же самое могу сказать и вам: если вы на превьюшке ничего не видите - то и при размере 50х60 ничего увидеть не сможете.

[Алексей Соловей]

Я не очень представляю, как снимать репортаж в виде панорамы из 2-3 кадров. При условии, что никто не позирует (смеется, разговаривает, жестикулирует) и не знает, что его фотографируют.

Ну так посмотрите альбом - и увидите.

[Алексей Соловей]

[landscape]

и пользовался Никоном D4 - у которого скорость серии как раз такая же как у Df.

f4, "F" - машина и моей молодости Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью F4 и до сих пор одна из самых "железных" и безотказных машин. Ничего подобного наверное не существует. Никон до середины 200х-ых выпускал ее на заказ, за космические деньги. Свой, я просто подарил хорошему человеку, истерзанный, со стертой краской, более похожий на терминатора, пережившего ядерный удар, чем на сексуальное отношение нынешних "фотографов" к камерам, но полностью живой и идеально рабочий внутри Когда про какой то там Df тоже так напишут, я побегу его покупать

[Алексей Соловей]

...Но сравнивать на скорость ее с Df, я столько не выпью...

Не исключаю что он писал не о Д4 а о другом Никоне - суть сказанного им от этого не меняется и я с этим полностью согласен.

[landscape]

[member="Алексей Соловей"],

Да я когда то тоже корреспондентом работал и машина эта была моей любимой Так, безотносительно к теме. Я на нее даже парад 9-мая снимал, лет 6-7 назад, на черно-белый материал, что бы создать некий дух, настроение тех лет. Современный цифрокирпич даже и не достал.

[Julysha]

Приблизительно понятно, но какое отношение панорама, составленная в каком-либо софте, имеет к нативному рисунку оптики? Проще изменить расстояние съемки или снять на другом фокусном одним кадром.

[Славик]

При этом я снимал на ФФ-камры Д700 и Д600 с одной стороны, и кропнутой Фуджи S5 PRO с другой. При том что я без ума от Фуджи S5 PRO, но результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ.

некорректное сравнение. тогда уж нужно брать идентичные матрицы, различающиеся только физическим размером, и фотокамеры, сделанные по одинаковым технологиям с одинаковой начинкой. матрица Фуджи S5 PRO сильно отличается от матриц д600 и д700, то что

результаты с ФФ оптикой на ней гораздо хуже чем на ФФ-камерах - нет того рисунка у объектива как на ФФ

- не факт что это по причине КРОПа как такового, скорее это влияние матрицы S5 PRO, которая добавляет в свете, но убавляет в цвете.



рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

[multiformat amateur]

рисунок какой у объектива есть, такой он и есть, и всегда таким и останется. а уж куда он проецируется - это уже другой вопрос

Строго говоря, это не совсем так.

Мы видим проекцию рисунка оптики, преобразованную сначала дискретизацией на матрице. Потом еще раз преобразованную постобработкой (особенно при исправлении перспективных искажений в панорамных сшивках). Потом еще раз преобразованную при ресайзе и аншарпе. Потом еще и печать... Между исходным рисунком проекции оптики и нами - как минимум два, а иногда три преобразования. Если печатать - то и четыре преобразования, последнее будет в RIP-е печатного устройства.





Под рисунком оптики я тут подразумеваю не только боке,

но и пластичность картинки,

формирование тонких тональные переходов на границах деталей.

Таким образом рисунок который мы видим, зависит от многих факторов, которые действуют уже после формирования проекции.

В том числе зависит и от матрицы, ее структуры, частоты дискретизации, толщины АА-фильтра, и т.п.





 

[landscape]

ак минимум два, а иногда три преобразования.

Ага, а если у целевой аудитории совершенно разные глаза, проще говоря-мониторы, то это в принципе скатывается к условностям и не имеет почти никакого смысла. На печати хоть очевидно для всех то, что Вы напечатали и смотрят они в одних условиях, Вами предложенных. А интернет-это усреднение до последнего, самого печального монитора у бабы Мани в деревни Нижние Грязи, где всегда идут дожди. И если этого не сделать, то баба Маня (а их большинство), заголосит первая, что Вы совсем ничего в цветах не понимаете, фуджифилм Вам в глотку, ноги в цемент, а Вас мракобеса в прудик Поэтому, ну какой рисунок в интернетах?